STC1538-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1538-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00050-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Dicermex SA -en reorganizaci\u00f3n- contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal con radicado N\u00b0 11001-31-03-043-2017-00484-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, la sociedad actora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abjuez natural\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Del extenso escrito constitucional, se establece que Dicermex SA -en reorganizaci\u00f3n- formul\u00f3 demanda verbal de mayor cuant\u00eda contra Cervecer\u00eda Modelo, para que se reconociera que entre esas sociedades existi\u00f3 durante 21 a\u00f1os un contrato de \u00abagencia comercial\u00bb, junto con las indemnizaciones econ\u00f3micas propias de ese negocio. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que formul\u00f3 otras pretensiones de manera subsidiaria, para que se declarara la agencia comercial \u00abde hecho\u00bb o \u00aben la modalidad de distribuci\u00f3n\u00bb, o la existencia de un \u00abcontrato innominado\u00bb con las respectivas indemnizaciones. <\/p>\n
Sostuvo que el contrato celebrado en 1993 con la demandada, consisti\u00f3 en \u00abpromover, comercializar y posicionar en el territorio colombiano, la hoy muy conocida cerveza \u201cCorona Extra\u201d, as\u00ed como las otras cervezas fabricadas por Cervecer\u00eda Modelo\u00bb, el que se llev\u00f3 a cabo, hasta cuando la demandada lo dio por terminado sorpresivamente. <\/p>\n
Tras indicar las diferentes actividades adelantadas con ocasi\u00f3n de la relaci\u00f3n comercial, refiri\u00f3 que, si bien existieron modificaciones en el negocio para el a\u00f1o 1995, \u00e9poca en la que suscribieron diferentes contratos de \u00absublicenciamiento, (\u2026) consultor\u00eda y (\u2026) coordinaci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s del de \u00abimportaci\u00f3n\u00bb, la agencia comercial continu\u00f3 existiendo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el proceso, en raz\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, pas\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y, una vez notificada la demandada de la admisi\u00f3n, contest\u00f3 y formul\u00f3 excepciones previas, particularmente, la relativa a la cl\u00e1usula compromisoria pactada por los contratantes y que impon\u00eda llevar el debate a la justicia arbitral. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en providencia de 14 de diciembre de 2021, el Juzgado accionado declar\u00f3 probado el medio exceptivo y dio por terminado el proceso, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 in\u00fatilmente, porque el recurso de reposici\u00f3n se desestim\u00f3 y el Tribunal Superior el 20 de septiembre de 2022 decidi\u00f3 negativamente el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que tales determinaciones evidencian la vulneraci\u00f3n de sus derechos, porque los accionados efectuaron una lectura errada de la demanda para acoger la excepci\u00f3n previa mencionada y fundamentaron sus providencias en cuatro (4) hechos de la demanda desconociendo los 162 que la compon\u00edan, de los cuales se extra\u00eda que \u00abel contrato internacional de importaci\u00f3n, constituye en s\u00ed el contrato de agencia comercial\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que adem\u00e1s de no haberse pactado la cl\u00e1usula compromisoria para la agencia comercial que reclam\u00f3 en el proceso, tal cl\u00e1usula se fij\u00f3 s\u00f3lo en algunos \u00abcontratos de importaci\u00f3n\u00bb suscritos entre las partes, por tanto, incluir en la misma otros negocios, resulta equivocado y desborda el pacto arbitral establecido, m\u00e1xime si como lo se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada en otros casos, la habilitaci\u00f3n para acudir a la justicia arbitral \u00abdebe ser expresa frente a cada caso concreto y espec\u00edfico\u00bb (Sent. 24 de sept. 2015, exp. 2015-02272). <\/p>\n
Revel\u00f3 que igualmente incurrieron en defecto f\u00e1ctico, al valorar err\u00f3neamente ciertas pruebas y dejar de apreciar otras, explic\u00f3 que los \u00abcontratos de importaci\u00f3n\u00bb debieron apreciarse como documentos y no como \u00abel origen de la acci\u00f3n invocada\u00bb y se\u00f1al\u00f3 que inobservaron otros elementos demostrativos que daban cuenta de distintos negocios que celebraron las partes para desarrollar su relaci\u00f3n de \u00abagencia comercial\u00bb. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3, \u00abrevocar y dejar sin efectos el Auto Inicial, el Auto que Neg\u00f3 la Reposici\u00f3n y el Auto que Neg\u00f3 la Apelaci\u00f3n (\u2026) y, como consecuencia de la pretensi\u00f3n cuarta anterior, ordene a las Accionadas a declarar no probada la excepci\u00f3n previa de cl\u00e1usula compromisoria y por tanto ordenar seguir adelante con la ejecuci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, luego de relatar los antecedentes del asunto, se\u00f1al\u00f3 que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada el 20 de septiembre de 2022 y, posteriormente, orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del proceso al Juzgado de origen. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad, indic\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso censurado en el que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa denominada \u00abcl\u00e1usula compromisoria\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior en apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que en sus providencias no incurri\u00f3 en irregularidad, pues las mismas se \u00abajustan a las normas procesales y sustanciales que rigen en la materia, sin que la sola inconformidad que persiste en el accionante (\u2026) pueda erigirse en una causal de procedencia especial de la acci\u00f3n constitucional contra decisiones judiciales\u00bb, lo cual se refuerza si se tiene en cuenta que no se est\u00e1 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Cervecer\u00eda Modelo S de RL de DV se opuso a la prosperidad del amparo, porque no se cumpl\u00edan los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Ahora bien, para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abi) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
<\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
<\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n; <\/p>\n
<\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
<\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
<\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado3. <\/p>\n
<\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020) (Se destaca). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja constitucional se advierte que la censura que presenta la sociedad Dicermex SA -en reorganizaci\u00f3n, recae, en la providencia de 20 de septiembre de 2022, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sede de apelaci\u00f3n, confirm\u00f3 el auto de 14 de diciembre de 2021, en el que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad, acogi\u00f3 la excepci\u00f3n previa de \u00abcl\u00e1usula compromisoria\u00bb y dispuso la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
3. Se resalta inicialmente, que el fallador constitucional puede, al momento de resolver el caso en concreto, conceder amparo incluso a partir de situaciones o derechos no alegados por los accionantes, porque dada la condici\u00f3n \u00absui generis\u00bb de este mecanismo excepcional, la labor no puede limitarse a sus pretensiones, sino que debe estar encaminada a garantizar la protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
4. Fijado lo anterior, se advierte la procedencia del amparo reclamado, al evidenciarse un yerro procedimental absoluto en la actuaci\u00f3n del Tribunal Superior accionado, pues actu\u00f3 al margen del procedimiento establecido, como pasa a exponerse. <\/p>\n
4.1 En efecto, se encuentra que esa Corporaci\u00f3n procedi\u00f3 a desatar la alzada concedida por el a quo sin efectuar un previo estudio sobre la admisibilidad de la apelaci\u00f3n en casos como el sometido a su conocimiento. <\/p>\n
As\u00ed, en la providencia que aqu\u00ed se reprocha, tras estudiar el contenido de la demanda y la formulaci\u00f3n de la excepci\u00f3n previa de \u00abcl\u00e1usula compromisoria\u00bb -numeral 2, art\u00edculo 100 del C\u00f3digo General del Proceso-, advirti\u00f3 que \u00e9sta tiene lugar \u00absi el pacto es anterior al surgimiento del conflicto (\u2026), en cuya virtud las partes acuerdan sustraer un espec\u00edfico asunto del conocimiento de los jueces ordinarios, para someterlo a un tribunal de arbitramento\u00bb. <\/p>\n
Enseguida, se\u00f1al\u00f3 que la cl\u00e1usula compromisoria, adem\u00e1s de constituir un objeto propio del contrato, tiene en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 1563 de 2012 autonom\u00eda y entidad, que, asimismo, si bien la ley impone definir ciertas problem\u00e1ticas contractuales con la legislaci\u00f3n nacional \u2013art\u00edculos 869 y 1328 del C\u00f3digo de Comercio-, no impide hacerlo a trav\u00e9s de tribunales de arbitramento internacional o \u00abuno local extranjero\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n del a quo ser\u00eda confirmada porque, en realidad, revisados los antecedentes f\u00e1cticos de la demanda, particularmente los consignados en los numerales 63, 65, 66, 85, 86, 87, 88 y 89, se constataba que la sociedad actora alud\u00eda a la existencia \u00abde una sola relaci\u00f3n contractual de naturaleza comercial, que ha tenido varias modificaciones\u00bb la que, seg\u00fan expuso en el libelo, fueron impuestas por la demandada y aceptadas por la sociedad Dicermex en \u00abcontratos de adhesi\u00f3n entre los que se cuenta el internacional de importaci\u00f3n celebrado el 1 de enero de 2002. De manera que ni siquiera se puede afirmar anticipadamente que se trate de un contrato de agencia comercial; pues precisamente uno de los aspectos en disputa es la naturaleza y entidad real de tal relaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
Para la Corporaci\u00f3n accionada, lo anterior, contrastado con el texto de la cl\u00e1usula compromisoria inserta en el citado contrato de 1\u00ba de enero de 20021, significaba la aplicaci\u00f3n de la misma, que resultaba vinculante para las partes al hallarse vigente, y, por tanto, concluy\u00f3 que la controversia deb\u00eda plantearse <\/p>\n
\u00abante un tribunal de arbitramento que se regir\u00e1 por las reglas de arbitraje de la C\u00e1mara Internacional de Comercio. Desde luego, eso no significa que la legislaci\u00f3n mexicana sea la regente del caso. Si el tribunal llegare a concluir que la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial debatida ciertamente corresponde a una agencia comercial, y que su ejecuci\u00f3n aconteci\u00f3 en el territorio colombiano, debe tener en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 1328 del C\u00f3digo de Comercio Colombiano\u00bb. <\/p>\n
4.2 Ha de tenerse presente, que, conforme a la jurisprudencia constitucional, el defecto procedimental absoluto se presenta, cuando, <\/p>\n
5. Contrastado lo anterior con el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que, de haber efectuado el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 un riguroso examen preliminar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, otra hubiese sido la conclusi\u00f3n, puesto que, para que el recurso de apelaci\u00f3n sea atendido por el Superior, el apelante debe cumplir ciertas cargas procesales, a saber: <\/p>\n
i) Interposici\u00f3n: Se propondr\u00e1 contra cualquier providencia, as\u00ed, a) Cuando la decisi\u00f3n se profiera en audiencia o diligencia, deber\u00e1 interponerse de forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada, y el juez resolver\u00e1 sobre su procedencia al finalizar la audiencia inicial o de instrucci\u00f3n, as\u00ed no se haya sustentado, y b) Cuando la providencia se dicte por fuera de audiencia, deber\u00e1 interponerse ante el juez que la dict\u00f3 dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, por estado. <\/p>\n
ii) Sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n: El apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el Juez que dict\u00f3 la providencia, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, o al momento de formularlo si se profiere en audiencia <\/p>\n
iii) Traslado: Del escrito de sustentaci\u00f3n se dar\u00e1 traslado a la parte contraria en la forma y por el t\u00e9rmino del art\u00edculo 110 Ib. <\/p>\n
iv) Procedencia: Que el auto atacado sea apelable de conformidad con el listado del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, o que as\u00ed lo establezca alguna norma especial. <\/p>\n
5.1 En ese orden, de lo evidenciado, claramente se desprende que para resolver una apelaci\u00f3n de auto seg\u00fan lo establece el estatuto procesal vigente, debe el superior funcional -una vez recibe el expediente- efectuar el \u00abexamen preliminar\u00bb, si lo considera inadmisible as\u00ed lo decidir\u00e1 y lo devolver\u00e1 al inferior o, de lo contrario, lo resolver\u00e1 de plano y por escrito. <\/p>\n
6. En este particular asunto como qued\u00f3 visto, el funcionario accionado se apart\u00f3 del tr\u00e1mite previsto por el legislador para los recursos de apelaci\u00f3n de auto, con lo que incurri\u00f3 en el mencionado defecto procedimental, pues de manera irreflexiva y sin efectuar el referido \u00abexamen preliminar\u00bb, procedi\u00f3 a resolverlo de plano, sin tomar en cuenta que el art\u00edculo 321 \u00eddem no establece la apelaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que declara la excepci\u00f3n previa de cl\u00e1usula compromisoria, as\u00ed como tampoco las normas especiales que regulan tales defensas -art\u00edculo 100 y ss del C\u00f3digo General del Proceso-. <\/p>\n
7. Por tanto, se conceder\u00e1 el derecho fundamental al debido proceso, para lo cual se dejar\u00e1 sin valor y efecto la decisi\u00f3n adoptada el 20 de septiembre de 2022, mediante la cual se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa de cl\u00e1usula compromisoria, y se ordenar\u00e1 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que dentro de cuarenta y ocho (48) hora siguientes a la fecha en la cual le sea devuelto el expediente materia de queja, resuelva lo pertinente respecto a dicho medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve: <\/p>\n
Primero: Conceder la acci\u00f3n de tutela promovida por Dicermex SA -en reorganizaci\u00f3n-. <\/p>\n
Segundo: Ordenar al Magistrado Jes\u00fas Emilio M\u00fanera Villegas de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, o quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, deje sin efecto el auto de 20 de septiembre de 2022 y las decisiones que de \u00e9ste se desprendan, y proceda a resolver, nuevamente, el recurso de apelaci\u00f3n formulado frente al auto de 14 de diciembre de 2021 proferido por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, conforme a lo resuelto en esta sentencia. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
Cuarto: Disponer que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, remita de inmediato y en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente materia de la queja constitucional a su Superior, para que d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en los ordinales anteriores. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Salvamento de voto) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00050-00 <\/p>\n
Con profundo respeto hacia las decisiones adoptadas por la Sala difiero de la postura mayoritaria, la cual dispuso \u00ab[c]onceder la acci\u00f3n de tutela\u00bb de la referencia, aunque no a partir de un estudio de los ataques expuestos por la parte promotora del pedimento constitucional, sino sobre la base de que el Tribunal ac\u00e1 requerido supuestamente err\u00f3 al \u00abresolver(\u2026) de plano\u00bb, en apelaci\u00f3n, respecto de la declaratoria de prosperidad de la excepci\u00f3n previa de \u00abcl\u00e1usula compromisoria\u00bb que definiera mediante auto el tambi\u00e9n denunciado juez de conocimiento del juicio verbal materia del presente debate; declaraci\u00f3n que, en consecuencia, dio por terminada la aludida contienda judicial. <\/p>\n
Para el suscrito, ning\u00fan desacierto puede endilg\u00e1rsele al descrito ente tribunalicio, en lo tocante al hecho de zanjar sobre el recurso de alzada, en tanto que dicho medio de impugnaci\u00f3n s\u00ed es procedente conforme al numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor es apelable el prove\u00eddo \u00abque por cualquier causa le ponga fin\u00bb al litigio, en concordancia con el par\u00e1grafo primero del canon 90 de la misma norma, seg\u00fan el cual \u00ab[l]a existencia de pacto arbitral no da lugar a inadmisi\u00f3n o rechazo de la demanda, pero provocar\u00e1 la terminaci\u00f3n del proceso cuando se declare probada la excepci\u00f3n previa respectiva\u00bb2 (Subrayas ajenas). <\/p>\n
Luego, no era menester en el caso concreto la realizaci\u00f3n de \u00abexamen preliminar\u00bb alguno en torno al presupuesto de \u00abadmisibilidad\u00bb del remedio vertical en comento, ni mucho menos concluir la inviabilidad ahora sugerida por la mayor\u00eda, m\u00e1xime si am\u00e9n de no corresponder esa situaci\u00f3n a la realidad lo cierto es que la Sala hubo de renunciar a indagar de fondo las censuras del escrito de tutela. <\/p>\n
Dejo as\u00ed, brevemente plasmado el sustento de mi disenso. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00ab24. Soluci\u00f3n de Controversias. (\u2026) Cualquier controversia que surja entre las partes con motivo de la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de este contrato, se decidir\u00e1 finalmente por medio de arbitraje. El arbitraje se realizar\u00e1 de conformidad con las Reglas de Arbitraje de la C\u00e1mara Internacional de Comercio, la cual actuar\u00e1 como instituci\u00f3n administradora del arbitraje, en la ciudad de M\u00e9xico, en idioma espa\u00f1ol. Se constituir\u00e1 un tribunal arbitral con tres \u00e1rbitros, salvo el caso previsto m\u00e1s adelante en que act\u00faa un solo \u00e1rbitro, cuya decisi\u00f3n en cualquier caso ser\u00e1 definitiva y obligatoria para las partes\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 En armon\u00eda tambi\u00e9n con el inciso 4\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 101 ib\u00eddem, en cuanto previene que \u00ab[s]i prospera la [excepci\u00f3n previa] de compromiso o cl\u00e1usula compromisoria, se decretar\u00e1 la terminaci\u00f3n del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1538-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1538-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00050-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Dicermex SA -en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}