STC1559-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1559-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00364-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Raquel Luc\u00eda Pereira Su\u00e1rez, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, que dice vulnerada por las sedes judiciales accionadas. <\/p>\n
Aunque no lo indica de manera expresa, del an\u00e1lisis del escrito inicial se infiere que lo pretendido por la accionante es que se ordene dejar sin valor ni efecto el auto de 3 de noviembre de 2022 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de 12 de mayo anterior, del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, de negar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del proceso divisorio que en contra de aquella adelanta Roy Jos\u00e9 Andrade Becerra, identificado con el radicado 15001-31-53-004-2019-00053-00. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Luego de que, en liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal seguida a continuaci\u00f3n del proceso de divorcio con Roy Jos\u00e9 Andrade Becerra, a la accionante le fuera adjudicado el 50% en com\u00fan y proindiviso del dominio del inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 070-1333364 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Tunja, aquel promovi\u00f3 el referido juicio divisorio contra \u00e9sta, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
2.2. Admitida la demanda, el 29 de marzo de 2019 se remiti\u00f3 a la gestora la citaci\u00f3n para diligencia de notificaci\u00f3n personal a la calle 41 No. 2 \u2013 61, interior 3 de la ciudad de Tunja, pero all\u00ed se identific\u00f3 el proceso con el radicado \u00ab2019-00206-00\u00bb, pese a que el correcto era \u00ab2019-00053-00\u00bb; el 10 de abril de 2019 se remiti\u00f3 \u00abcitaci\u00f3n para diligencia de notificaci\u00f3n por aviso\u00bb con la misma inconsistencia en el n\u00famero de radicado; la demanda fue reformada y al admitirla el estrado cognoscente orden\u00f3 adelantar nuevamente las diligencias de enteramiento, por lo cual el 4 de julio de 2019 se envi\u00f3 citaci\u00f3n a la misma direcci\u00f3n, nuevamente individualizando el proceso con el consecutivo \u00ab2019-00206-00\u00bb y, el 5 de diciembre siguiente se dirigi\u00f3 \u00abcitaci\u00f3n para notificaci\u00f3n por aviso\u00bb, ahora indicando el radicado \u00ab2019-00053-00\u00bb. <\/p>\n
2.3. Se tuvo por surtido el tr\u00e1mite de enteramiento sin la comparecencia de la gestora y el 6 de febrero de 2020 se decret\u00f3 la divisi\u00f3n del bien com\u00fan; posteriormente la diligencia de secuestro del bien fue atendida por la hija de \u00e9sta; la promotora revis\u00f3 las diligencias y all\u00ed evidenci\u00f3 las inconsistencias en el n\u00famero de radicado del proceso, por lo cual present\u00f3 ante el juzgado incidente de nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n, el cual fue negado el 12 de mayo de 2022, decisi\u00f3n que la inconforme atac\u00f3 mediante los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, pero fue mantenida el 30 de junio siguiente y confirmada el 3 de noviembre postrero por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. <\/p>\n
2.4. Sostiene la gestora que las comunicaciones que le fueron remitidas luego de la reforma de la demanda conten\u00edan errores que afectaron su enteramiento, consistentes en la incorrecta indicaci\u00f3n del n\u00famero de radicado en la citaci\u00f3n, pese a que el dato tiene relaci\u00f3n con la naturaleza del proceso, y, que el aviso se\u00f1al\u00f3 que se trataba de una \u00abcitaci\u00f3n para notificaci\u00f3n por aviso\u00bb, lo cual es una figura no contemplada en el estatuto procesal, todo lo cual redund\u00f3 en que no pudiera contestar la demanda, y, a la postre se denegara la nulidad alegada al respecto sin \u00abperspectiva de g\u00e9nero, ya que de los hechos, pruebas y anexos de la demanda se establece que el bien objeto de divisi\u00f3n fue adjudicado en la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal del demandante y demandada, el cual, es ocupado por la demandada y su hija\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja limit\u00f3 su actuaci\u00f3n a remitir el link de acceso al expediente del proceso cuestionado. <\/p>\n
2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine esta Sala concluye que la solicitud de resguardo se torna improcedente, comoquiera que en el prove\u00eddo con que se decidi\u00f3 la alzada contra la decisi\u00f3n de primer grado de negar la nulidad, \u00fanico sobre el que recaer\u00e1 el an\u00e1lisis porque dentro del proceso cerr\u00f3 la discusi\u00f3n aqu\u00ed tra\u00edda, el Tribunal accionado confirm\u00f3 lo definido tras considerar ante similares argumentos a los aqu\u00ed expuestos que: <\/p>\n
Las notificaciones remitidas por la parte actora a la demandada visibles en los archivos 007, 013, 015 y 017 cumplen con la informaci\u00f3n requerida conforme el numeral 3 del art. 291, es decir, la existencia del proceso, naturaleza, fecha de la providencia a notificar y la prevenci\u00f3n a la citada para que dentro de los 5 d\u00edas siguientes comparecer a la sede del juzgado a realizar la respectiva notificaci\u00f3n. Advierte la norma que \u201cCuando la direcci\u00f3n del destinatario se encuentre en una unidad inmobiliaria cerrada, la entrega podr\u00e1 realizarse a quien atienda la recepci\u00f3n\u201d, como ocurri\u00f3 en este caso, donde fueron recibidas por las personas que en su momento atend\u00edan la porter\u00eda del conjunto cerrado Terrazas de Santa In\u00e9s. Situaci\u00f3n corroborada por la certificaci\u00f3n expedida por la empresa de mensajer\u00eda Interrapid\u00edsimo. Al no ser atendido el llamado a notificarse de forma personal, se hizo la notificaci\u00f3n por aviso y una vez verificado por el A quo sobre la correcta realizaci\u00f3n, procedi\u00f3 a dar por notificada a la demandada. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, la Colegiatura accionada resalt\u00f3 que, <\/p>\n
No puede alegar como excusa la incidentante que el n\u00famero del proceso en algunos de los env\u00edos estaba errado, pues su deber era concurrir al despacho citado en el escrito y proceder a notificarse, pues en la citaci\u00f3n, pudo verificar las partes, el despacho que adelanta el proceso y la fecha del auto que se le estaba notificando, unido a que se anexo copia de este, con lo que se puede concluir que tuvo conocimiento del asunto. Sin embargo, no obra en el expediente constancia que la demandada hubiese acudido al llamado que se le hizo y opt\u00f3 por no comparecer y guardar silencio. <\/p>\n
Esa fue la raz\u00f3n para que se insistiera en la notificaci\u00f3n por aviso y de la cual el despacho requiri\u00f3 al demandante para su realizaci\u00f3n, la cual se encuentra en el archivo 17, \u00e9sta contiene todos y cada uno de los requisitos formales contemplados en el art. 292 del C. G. P.; esto es, la fecha del aviso, la fecha de la providencia que se notifica, la autoridad judicial que conoce del proceso, el nombre de las partes, la advertencia que la notificaci\u00f3n se entender\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente de la entrega del aviso y el auto admisorio de la misma, documentos que se anexaron al expediente, debidamente cotejados; siendo recibida por el encargado de la porter\u00eda del Conjunto Cerrado Terrazas de Santa In\u00e9s, se\u00f1or Jorge Guti\u00e9rrez, lugar donde reside la demandada. <\/p>\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 la constancia de la Inspectora Quinta Municipal de Polic\u00eda del 23 de noviembre de 2021 cuando al llegar a Calle 41 No. 2 61 conjunto cerrado Terrazas de Santa In\u00e9s, para realizar la diligencia de secuestro del inmueble ubicado en el interior 3, fue atendido por el portero, que indic\u00f3 que en la casa estaba la hija de la demandada, pero no autorizaba la entrada, situaci\u00f3n que deja notar c\u00f3mo la se\u00f1ora Pereira Su\u00e1rez, si conoc\u00eda del proceso que se adelantaba, se reitera decidi\u00f3 como mecanismo de su defensa, guardar silencio. <\/p>\n
De tal forma que siendo la notificaci\u00f3n un acto de comunicaci\u00f3n, para que la parte convocada a proceso, conoc\u00eda de la existencia del tr\u00e1mite, tal efecto se halla cumplido, sin que sea atendible desconocer que la parte actora si procur\u00f3, si atendi\u00f3, si adelant\u00f3 las labores para notificar y en efecto, se realiz\u00f3 la integraci\u00f3n el contradictorio. Por lo anterior, el proceso debe continuar para definir el tema concerniente a la divisi\u00f3n del bien, habida cuenta que nadie est\u00e1 obligado a permanecer en indivisi\u00f3n, que a la postre constituye la indefinici\u00f3n del derecho y el no disfrute del mismo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de los gestores no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal determin\u00f3 a partir del an\u00e1lisis de las normas procesales que rigen el caso, que las diligencias adelantadas para la notificaci\u00f3n personal de la aqu\u00ed inconforme cumplieron con todos los requisitos, porque permitieron a \u00e9sta conocer la existencia del proceso, bajo el entendido que la inconsistencia en el n\u00famero de radicado plasmado en la citaci\u00f3n, se superaba con la copia de la providencia notificada y el acierto en los dem\u00e1s datos del proceso, a lo cual agreg\u00f3 que el aviso cumpl\u00eda con todos los elementos para su validez, y, junto con la citaci\u00f3n, se acreditaron recibidos por el encargado de la porter\u00eda del lugar de residencia de la demandada. <\/p>\n
4. Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
5. Finalmente, aunque la gestora afirma que en lo decidido el juzgador debi\u00f3 aplicar perspectiva de g\u00e9nero, porque el bien objeto de divisi\u00f3n le fue adjudicado en el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que tramit\u00f3 con el demandante y all\u00ed habita junto con su hija, no observa la Sala que tales situaciones impongan aplicar un enfoque diferencial al caso, pues, lo atendible e imparcial que se hall\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada y la manera como se agot\u00f3 el tr\u00e1mite para su obtenci\u00f3n, no permite afirmar que la accionante o su hija fueron puestas por el juzgador en una posici\u00f3n de debilidad manifiesta o de inferioridad, derivada de su condici\u00f3n de mujeres, ni se verifica en el caso concreto una asimetr\u00eda que amerite un trato especial. <\/p>\n
Cuesti\u00f3n diferente, y lo que realmente se entrev\u00e9, es que una decisi\u00f3n en la forma querida por la accionante, tal vez le hubiere resultado m\u00e1s conveniente, pero no necesariamente legal, lo que en modo alguno puede abrir paso a la protecci\u00f3n tutelar, tem\u00e1tica sobre la cual la Sala ha considerado que, \u00abla administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero no implica el desconocimiento del debido proceso de las partes y tampoco debe afectar la imparcialidad del Juez, por eso la Corte ha establecido que \u00ab[e]s necesario aplicar justicia no con rostro de mujer ni con rostro de hombre, sino con rostro humano\u00bb de forma tal que se materialice la igualdad prevista en la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y reconocida en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por eso, se itera que \u00abJuzgar con \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb es recibir la causa y analizar si en ella se vislumbran situaciones de discriminaci\u00f3n entre los sujetos del proceso o asimetr\u00edas que obliguen a dilucidar la prueba y valorarla de forma diferente a efectos de romper esa desigualdad, aprendiendo a manejar las categor\u00edas sospechosas al momento de repartir el concepto de carga probatoria, como ser\u00eda cuando se est\u00e1 frente a mujeres, ancianos, ni\u00f1o, grupos LGBTI, grupos \u00e9tnicos, afrocolombianos, discapacitados, inmigrantes, o cualquier otro; es tener conciencia de que ante situaci\u00f3n diferencial por la especial posici\u00f3n de debilidad manifiesta, el est\u00e1ndar probatorio no debe ser igual (\u2026) (STC2287-2018)\u00bb (citado en STC7683-2021). <\/p>\n
6. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1559-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1559-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00364-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Raquel Luc\u00eda Pereira Su\u00e1rez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}