STC1570-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1570-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-02761-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 13 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Hernando Osorio Piqu\u00e9 formul\u00f3 contra los Juzgados Catorce Civil del Circuito y Treinta y Nueve Civil Municipal, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 2017-00649-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad procesal y a la defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el proceso referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que fue citado ante el Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 24 de enero de 2016 a las 2:00 a interrogatorio de parte c\u00f3mo prueba extraprocesal solicitado por Jorge Osorio Piqu\u00e9, no obstante, dicha citaci\u00f3n no le fue notificada en debida forma y la recibi\u00f3 el 19 de diciembre de 2016, situaci\u00f3n que puso de manifiesto ante el Juzgado referido al cual acudi\u00f3 personalmente para dejar de presente la irregularidad y ante lo cual se le inform\u00f3 se programar\u00eda nueva fecha para el interrogatorio. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en lugar de recibir nueva citaci\u00f3n para el interrogatorio, se inici\u00f3 proceso ejecutivo en su contra y le fue notificado un mandamiento de pago del proceso ejecutivo que se adelantaba en su contra, y en el que se profiri\u00f3 sentencia en el a\u00f1o 2020, conden\u00e1ndolo a pagar una suma que no adeuda. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el Juzgado Municipal incurri\u00f3 en el delito de falsedad material en documento p\u00fablico al proferir el auto que lo declar\u00f3 confeso, sin tener en cuenta la indebida notificaci\u00f3n al interrogatorio de parte. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 decretar la nulidad absoluta del tr\u00e1mite de interrogatorio de parte con radicado No. 11001-40-03-039-2016-01199-00 y del proceso ejecutivo con radicado 11001-14-03-039-2017-00649-00 donde obra c\u00f3mo demandado. As\u00ed mismo, solicit\u00f3 se suspendiera el remate que se est\u00e1 llevando a cabo en virtud del fallo proferido y confirmado por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, afirm\u00f3 que no se vulneraron los derechos fundamentales del accionante, por cuando en la fecha alegada, esto es el 24 de enero de 2016, no se llev\u00f3 a cabo la prueba extraprocesal, para ese momento no se hab\u00eda radicado la solicitud de interrogatorio anticipado. <\/p>\n
Manifest\u00f3, adem\u00e1s, que \u00aben anotaci\u00f3n del 24 de enero de 2017 se consign\u00f3 haber realizado la audiencia. En suma, a lo discurrido dentro del asunto, se orden\u00f3 el archivo de las diligencias el 30 de marzo de 2017\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que, es improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el se\u00f1or Hernando Osorio Piqu\u00e9 puesto que, adem\u00e1s que no vulner\u00f3 ning\u00fan derecho fundamental al accionante en el proceso ejecutivo No. 1100140303920170064900, no se cumple con el requisito de inmediatez para solicitar el amparo constitucional, porque en audiencia de 28 de enero de 2020 profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia, esto es, \u00abla decisi\u00f3n se profiri\u00f3 hace dos a\u00f1os y 10 meses\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por ausencia del requisito de la inmediatez, en la medida en que, \u00abla inconformidad del promotor radic\u00f3, primordialmente, en la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho, con la emisi\u00f3n del prove\u00eddo del 14 de diciembre de 2016 dictado por el Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal y la sentencia del 28 de enero de 2020, proferida por el Juzgado Catorce Civil del Circuito\u00bb y as\u00ed las cosas, entre la fecha de la \u00faltima de las determinaciones acusadas de 28 de enero de 2020, y la radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el 13 de diciembre de 2022, transcurri\u00f3 un per\u00edodo superior a dos a\u00f1os, sin que el actor hubiese acudido oportunamente a reclamar la protecci\u00f3n invocada, o hubiere justificado tal omisi\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con la finalidad de insistir en sus pretensiones y se\u00f1alar que los accionados incurrieron en la nulidad contemplada en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por encontrarse probadas ilegalidades en la fase probatoria, y agreg\u00f3 que, el amparo es procedente toda vez que la inactividad es resultado de las constantes afecciones en su salud, raz\u00f3n por la cual no se debe tener en cuenta el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario accionado hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el legislador, sin ninguna objetividad y que configurara una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n que abre paso al mecanismo constitucional como v\u00eda excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, claro est\u00e1, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022, STC10431-2022 y STC14806-2022, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada por inobservancia del presupuesto de la oportunidad, puesto que, analizadas las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se evidencia que el se\u00f1or Hernando Osorio Piqu\u00e9 no acudi\u00f3 en tiempo al juez constitucional, para exponer los reparos que alega a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que, la \u00faltima de las actuaciones sobre la que recae su inconformidad, proferida por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 tuvo lugar el 28 de enero de 2020. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que en este asunto no se cumple con el requisito de la inmediatez, lo que impide el estudio de fondo de las alegaciones de las demanda de tutela, comoquiera que la solicitud de amparo fue promovida solo hasta el 13 de diciembre de 2022, seg\u00fan acta individual de reparto, esto es 2 a\u00f1os y 10 meses despu\u00e9s de haberse proferido la decisi\u00f3n m\u00e1s reciente, t\u00e9rmino que supera el plazo de seis (6) meses establecido por esta Sala como suficiente para reclamar la protecci\u00f3n constitucional (CSJ. STC. 14 septiembre 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC4535-2020, STC3457-2021, STC6331-2022, STC6747-2022 y STC12245-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
3. En ese orden, no puede tenerse por demostrado el presupuesto general de procedibilidad de la acci\u00f3n de amparo de la inmediatez, atendiendo que la tutela fue presentada por fuera el tiempo razonable establecido, sin que, adem\u00e1s el accionante, haya aportado alguna prueba que demostraran la imposibilidad de actuar tempestivamente. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por un medio expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1570-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1570-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-02761-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}