STC1574-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1574-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2023-00004-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la tutela que Bernardo Cer\u00f3n le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil del Circuito de Buga y Promiscuo Municipal de Restrepo (Valle), Lilia Narv\u00e1ez Tose y Jos\u00e9 Ramiro Betancourth, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2021-00119-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, por conducto de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y los \u00abprincipios constitucionales de efectividad, ponderaci\u00f3n y razonabilidad\u00bb, para que se ordenara \u00abdecretar (\u2026) la NULIDAD DE LAS DECISIONES DE LA DEMANDA y la RENTA CIVIL (\u2026) adem\u00e1s de garantizar la efectividad del fallo de fondo del proceso declarativo en la tutela de jurisdicci\u00f3n efectiva o, en su lugar, decretar una INNOMINADA que se ajuste a dichas garant\u00edas procesales del resultado del derecho sustancial alegado\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3, en s\u00edntesis, de la determinaci\u00f3n de 29 de noviembre de 2022, mediante la cual, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga convalid\u00f3 la del a quo que levant\u00f3 las medidas cautelares de inscripci\u00f3n de la demanda y embargo de las rentas percibidas por concepto de arrendamiento, respecto del bien objeto del contrato cuya resoluci\u00f3n persigui\u00f3 en el juicio que adelant\u00f3 contra Betsey Eliana Benavidez Narv\u00e1ez y Lilia Narv\u00e1ez Tose. <\/p>\n
Afirm\u00f3, que dicha decisi\u00f3n i) Pas\u00f3 por alto que las convocadas le enajenaron el inmueble a Jos\u00e9 Ramiro Betancourth solo unos meses antes de la materializaci\u00f3n de la medida preventiva y, adem\u00e1s, ii) Aplic\u00f3 \u00abuna norma que en derecho no se adec\u00faa a la naturaleza del tipo de cautela que el legislador taxativamente determin\u00f3 con la INSCRIPCI\u00d3N DE LA DEMANDA (\u2026) sin que sea exigencia de alg\u00fan requisito adicional, el que el inmueble para decretarla tenga que figurar en cabeza de la demandada o del tercero o mejor del actual due\u00f1o JOSE RAMIRO BETANCOURTH\u00bb. Ello, en tanto la respald\u00f3 en el literal b) del art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso, cuando el aplicable era el a). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, con el prop\u00f3sito de \u00abproteger la decisi\u00f3n que dictara [y] con el fin de evitar una serie consecutiva de actos dispositivos de la cadena diab\u00f3lica que se distancia m\u00e1s y m\u00e1s del contrato principal de venta (\u2026)\u00bb pidi\u00f3, sin \u00e9xito, mantener \u00abla cautela levantada (\u2026) bien como MEDIDA INNOMINADA O ATIPICA U DE OFICIO OTRA UTIL\u00bb (sic), circunstancia que pone en evidencia la trasgresi\u00f3n de sus prerrogativas. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Primero Civil del Circuito de Buga y Promiscuo Municipal de Restrepo (Valle) defendieron su proceder. <\/p>\n
Betsey Eliana Benavidez Narv\u00e1ez y Lilia Narv\u00e1ez Tose se opusieron al amparo, por cuanto, en su criterio, el auto atacado fue emitido con apego a la ley, habida cuenta que, el predio que dio origen a la contienda no es de propiedad de ninguna de ellas. Agregaron que el gestor ya hab\u00eda promovido una acci\u00f3n con las \u00abmismas pretensiones, pruebas y partes\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga desestim\u00f3 el ruego al encontrar que \u00abcomo en el asunto qued\u00f3 acreditado que, previo a radicarse la solicitud de medida cautelar, el inmueble con MI 370117266 fue enajenado por la demandada Betsey Eliana Benavides Narv\u00e1ez a Jos\u00e9 Ramiro Betancur P\u00e9rez, un tercero ajeno al proceso (\u2026) es claro que no pod\u00eda perfeccionarse la inscripci\u00f3n de la demanda, pues cuando fue decretada -esta medida- la propiedad del predio ya no la ostentaba ninguna de las demandadas\u00bb y, \u00abaunque la medida cautelar solicitada reuniera los presupuestos que prev\u00e9 el literal a) del art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso, su decreto no era viable, porque el bien inmueble afectado es de propiedad de un tercero, cuyo derecho real no se encuentra comprometido en el marco del debate propuesto\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor, arguyendo que el Tribunal no se pronunci\u00f3 frente a \u00abla solicitud de medidas cautelares innominadas\u00bb que, asever\u00f3, hizo visible en la interposici\u00f3n de los recursos contra el interlocutorio reprochado, cuyo decreto faculta la ley \u00abpara proteger y garantizar provisionalmente el OBJETO DEL PROCESO Y LA EFECTIVIDAD DE LA SENTENCIA\u00bb, siendo que, \u00abla cautela que se pidi\u00f3 de INNOMINADA es la misma que se solicit\u00f3 \u2013 decret\u00f3 el Despacho y Levant\u00f3 por no tener la titularidad de propietaria (\u2026) Por lo que solicito MANTENER LA CAUTELA, CONSERVARLA, pues quedaba el proceso civil sin ninguna medida de asegurar la eficacia material hacia el futuro\u00bb. En ese orden, requiri\u00f3 se le indique \u00absi se puede o no solicitar la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la confusa redacci\u00f3n de los reparos del actor frente al veredicto de primer grado, se logra inferir que su anhelo se enfila a que, por esta v\u00eda, se disponga la permanencia de las \u00abmedidas cautelares\u00bb prenombrados o, en su defecto, se decrete una que logre \u00abevitar un perjuicio al proferir la sentencia, en el caso de que se materialice el derecho sustancial alegado\u00bb o, en \u00faltimas, se \u00abinforme\u00bb si es viable acudir a una \u00abMEDIDA CAUTELAR INNOMINADA\u00bb, sin que a ello pueda accederse porque: i) El interlocutorio confutado no es arbitrario y, ii) El quejoso utiliz\u00f3 la \u00abtutela\u00bb como una \u00abinstancia adicional\u00bb a las previstas legalmente para la consecuci\u00f3n de sus prop\u00f3sitos. <\/p>\n
2.- En efecto, la lectura detenida de la providencia recriminada permite advertir que, tal y como lo acept\u00f3 Bernardo Cer\u00f3n en su escrito impugnaticio, \u00abno se ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental del debido proceso\u00bb, habida cuenta que, aquella fue expedida luego de un an\u00e1lisis juicioso del caso, de cara a las normas que rigen la materia, las cuales no pueden ser inaplicadas ante el simple descontento de alguno de los extremos procesales. <\/p>\n
N\u00f3tese que Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga explic\u00f3 las razones por las cuales no pod\u00eda avalar la tesis del recurrente, siendo la principal que, \u00abla inscripci\u00f3n de la demanda \u00fanica y exclusivamente procede cuando el bien es de propiedad del demandado\u00bb, afirmaci\u00f3n que apoy\u00f3 en el art\u00edculo 590 de la codificaci\u00f3n adjetiva que le sirvi\u00f3, adem\u00e1s, para informarle \u00abque puede acudir a otras medidas previas en relaci\u00f3n con otros bienes que s\u00ed se encuentren en cabeza de la demandada, para efecto de resguardar sus perjuicios\u00bb. <\/p>\n
Dicha conclusi\u00f3n, se itera, no luce antojadiza, \u00abarbitraria\u00bb o caprichosa; sino que, obedece, en l\u00ednea de principio a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que gobierna el asunto y una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con las manifestaciones de las partes, de ah\u00ed que, no pueda avalarse la violaci\u00f3n que se aspira derivar de ella. <\/p>\n
3.- Ahora, si bien le asiste raz\u00f3n en cuanto a que el a quo constitucional no se pronunci\u00f3 con relaci\u00f3n al decreto y pr\u00e1ctica de las \u00abmedidas innominadas\u00bb presuntamente peticionadas en la interposici\u00f3n de la alzada, lo cierto es que, dicha omisi\u00f3n no tiene incidencia alguna en la negativa pregonada, habida cuenta que, la menci\u00f3n que en punto de ese tema hizo el precursor en el legajo contentivo de la apelaci\u00f3n, a m\u00e1s de inoportuna (pues no era la senda para ello), no contiene ning\u00fan pedimento en tal sentido. <\/p>\n
No, porque se limit\u00f3 a expresar que \u00aben el C\u00f3digo General del Proceso, el legislador en ese fin protector, facult\u00f3 al JUEZ DE UN PODER CAUTELAR, para todos los asuntos declarativos, decretar las que resulten compatibles y \u00fatiles a la pretensi\u00f3n de la resoluci\u00f3n del contrato de venta (\u2026)\u00bb aserci\u00f3n que hizo, no para exteriorizar su inter\u00e9s en el decreto de una garant\u00eda puntual diferente a las ya negadas, sino para defender la viabilidad de aquellas, como tambi\u00e9n lo hizo a trav\u00e9s de este remedio excepcional, con los mismos razonamientos all\u00ed utilizados, como si se tratara de una instancia adicional a las previstas por la ley para que las partes o intervinientes en un debate judicial puedan hacer valer sus posiciones individuales sobre la soluci\u00f3n que debe darse al caso, circunstancia que torna imposible la ayuda (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo ha de decirse que este sendero supralegal no puede ser utilizado como un instrumento de orientaci\u00f3n jur\u00eddica al que puedan apelar los extremos de la Litis cuando carezcan de certeza sobre la forma de asumir determinada etapa del pleito pues, dicha labor, es propia de los profesionales del derecho que los representan, de ah\u00ed que resulte inadecuado exigir, como aqu\u00ed lo hace el activante, se le brinde \u00abinformaci\u00f3n\u00bb sobre la pertinencia de invocar las cautelas at\u00edpicas, m\u00e1xime cuando, como se memor\u00f3 en l\u00edneas precedentes, el ad quem dio respuesta a tal interrogante, la cual, cristaliza el desconocimiento del activante frente al car\u00e1cter residual de esta guarda, al no haber acreditado el pedimento de nuevas cautelas en el escenario dispuesto para ello. <\/p>\n
5.- En consecuencia, se impone la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1574-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC1574-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2023-00004-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de enero de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}