STC1578-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1578-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00397-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Esperanza D\u00edaz Poveda instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma sede, extensiva a las partes y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00305. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, principios de legalidad, oportunidad y de contradicci\u00f3n\u00bb, para que se decretara la \u00abnulidad de todo lo actuado dentro del proceso verbal de IMPUGNACION DE ACTA DE ASAMBLEA, promovido por el se\u00f1or Bernardo Marulanda Cadavid, en contra del Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III, adelantado ante el Juzgado 4 Civil del Circuito de Cucuta, con radicado No. (\u2026) 202200305-00 (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, \u00abse ordene notificar y\/o correr traslado de la demanda, (\u2026) para que de esta manera se pueda ejercer el derecho a la defensa en debida forma y por los sujetos procesales pertinentes, enti\u00e9ndase por ellos, los miembros de la Administraci\u00f3n suspendida provisionalmente en cabeza de la suscrita tutelante\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta admiti\u00f3 la demanda de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea en segunda convocatoria (5 oct. 2022), promovida por Bernardo Marulanda Cadavid contra el Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III (2022-00305), y tuvo notificada por conducta concluyente a la pasiva (28 oct.). <\/p>\n
Sostuvo que se le inform\u00f3 \u00abal correo institucional del Centro Comercial Bol\u00edvar III, ccbolivartres@gmail.com, precedida por [la] tutelante mediante Resoluci\u00f3n No. 0227 del 26 de Julio 2022, que [la] nombraban en el cargo de Administradora y Representante Legal del Condominio en menci\u00f3n, sorprendi\u00f3 (\u2026) que la notificaci\u00f3n fue realizada por la se\u00f1ora Yaneth Espinel Vel\u00e1squez y no por el Juzgado 4 Civil del Circuito, ni por el demandante Bernardo Marulanda en primera medida, notificando[les] extra\u00f1amente el se\u00f1or Bernardo en fechas posteriores\u00bb, al igual, que la existencia del aludido juicio (13 oct.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que radic\u00f3 memoriales ante el estrado criticado, pidiendo se le \u00abcorriera traslado de la demanda en debida forma\u00bb (26 y 31 oct.), empero, \u00abnunca corri\u00f3 traslado de la demanda ni de sus anexos\u00bb, de ah\u00ed que \u00abentreg\u00f3 la documentaci\u00f3n e informaci\u00f3n necesaria a los se\u00f1ores Bernardo Marulanda, la se\u00f1ora Yaneth Espinel y la abogada MARIA YSLANDIA VERGEL AGELVIS, apoderada del se\u00f1or Marulanda, profesional del derecho que afirm\u00f3 vehementemente, que la demanda no se trasladar\u00eda a los suspendidos miembros del Consejo, ni tampoco a la suspendida administraci\u00f3n, ya que la demanda de impugnaci\u00f3n deb\u00eda ser contestada por la se\u00f1ora Yaneth Espinel Vel\u00e1squez, actual administradora provisional\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que las anteriores personas, \u00abhacia[n] parte de la plancha del Consejo de Administraci\u00f3n que de manera ileg\u00edtima hab\u00eda constituido el demandante Bernardo Marulanda y dem\u00e1s personas, registrada mediante Resoluci\u00f3n 0215 del 6 de Julio de 2022 emitida por la Alcald\u00eda Municipal de Cucuta\u00bb, lo que quiere decir, \u00abseg\u00fan la abogada que la parte demandante tambi\u00e9n fungir\u00eda como parte demandada (\u2026); \u00bfc\u00f3mo puede el se\u00f1or Bernardo Marulanda ser demandante y ser la se\u00f1ora Yaneth Espinel quien contesta la demanda en representaci\u00f3n del Centro Comercial Bol\u00edvar III ?, es decir, no puede ser demandante y demandado al mismo tiempo\u00bb, por ende, \u00abse est\u00e1 violentado flagrantemente el debido proceso y las garant\u00edas procesales, de suyo, se atropella el principio de contradicci\u00f3n, el de oportunidad y el principio de legalidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta narr\u00f3 el tr\u00e1mite impartido al litigio objetado y resalt\u00f3 que \u00abLa parte demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que dispuso tener notificada a la parte demandada, raz\u00f3n por la cual no se ha dado cumplimiento al auto\u00bb, por lo que, \u00abal estar pendiente la decisi\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, no es viable la acci\u00f3n de tutela presentada, pues primero deben agotarse esta etapa ante el juez que conoce del proceso\u00bb. <\/p>\n
Edgar Alfonso Santos Hidalgo, Yolanda Becerra de Rond\u00f3n, Ingrid D\u00edaz Castillo, Lilian Torrado Mantilla y Rubiela Pe\u00f1aranda Su\u00e1rez apoyaron las s\u00faplicas de la gestora y requirieron que, \u00ab[se] acceda a las peticiones incoadas en la presente acci\u00f3n de tutela que busca en t\u00e9rminos generales, obtener el restablecimiento de las garant\u00edas procesales y que se venere el debido proceso como pilar o basti\u00f3n primordial de la justicia en Colombia, (\u2026) para que se obtenga la nulidad de todo lo actuado en el proceso de IMPUGNACI\u00d2N DE ASAMBLEA, para que de esta manera al dejar sin efecto lo actuado, se retrotraigan las actuaciones mientras se ventila el proceso de marras y de igual forma se deje sin efecto la medida provisional, que inscribe provisionalmente la plancha presuntamente elegida que pretende el demandante Bernardo Marulanda Cadavid\u00bb. <\/p>\n
Yaneth Espinel Vel\u00e1squez solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto \u00abno [es] parte de [ese] proceso, pues no [actu\u00f3] como demandante, no [tiene] la representaci\u00f3n legal, [renunci\u00f3] por no est\u00e1 inversa en [esa] problem\u00e1tica que solo es de copropietarios\u00bb. <\/p>\n
Bernardo Marulanda Cadavid y el Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III se opusieron al pliego superlativo, en tanto, \u00abexisten otros mecanismos jur\u00eddicos dentro del proceso que se lleva en curso para solicitar nulidad, por lo tanto, se declare improcedente por existir otra v\u00eda ordinaria al derecho exigido por la accionante\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el ruego en atenci\u00f3n a que, no se satisfizo el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00abla declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n es un pedimento que debe agotarse en primer t\u00e9rmino ante el Despacho judicial accionado, por ser al que le corresponde analizar lo pedido y proferir el pronunciamiento que a la luz de las piezas procesales considere pertinente, el que de serle adverso a los intereses de la parte actora, puede controvertirlo a trav\u00e9s del recurso correspondiente\u00bb; adem\u00e1s, \u00absi bien la actora ya no ostenta la calidad de administradora del Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III, puede hacerse parte dentro del proceso dado que la parte demandada al momento de contestar la demanda la llam\u00f3 en garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
4.- La impulsora replic\u00f3, esgrimiendo que la decisi\u00f3n de primera instancia carece de \u00ablas condiciones necesarias a la sentencia congruente\u00bb, al desconocer que, \u00abcomo se observa en los anexos de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026) bajo el amparo de [sus] funciones como Administradora y Representante Legal del Centro Comercial Bol\u00edvar III, [envi\u00f3] la solicitud de informaci\u00f3n al Juzgado 4 Civil del Circuito de C\u00facuta, lo relacionado a la demanda de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea, para que se notificara la misma para ejercer el derecho a la defensa, contestaci\u00f3n que nunca se dio ni a las peticiones posteriores que buscaban el mismo objetivo\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, dijo que \u00abel A quo desproporcion\u00f3 el rasero jur\u00eddico del equilibrio, cuando desconoce la solicitud pretendida en la acci\u00f3n de tutela (\u2026) lo que se est\u00e1 colocando en riesgo son derechos fundamentales, que repercuten contra terceras personas\u00bb, en raz\u00f3n a que, se \u00abevidencia la mala fe y las acciones dolosas, elaboradas mancomunadamente como se observa en el proceder de las acciones judiciales realizadas por la parte demandante, la aquiescencia del juzgado de conocimiento y por la persona que supo desde un principio de la demanda y quien la contest\u00f3 sin ning\u00fan reparo y\/o oposici\u00f3n alguna la misma (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia la inviabilidad de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, empero por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los requisitos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se predica que \u00e9sta: <\/p>\n
se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso (CC T-878\/07 citada en STC6459-2022). <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrillas ajenas al texto), STC9841-2021, reiterada en la STC1973-2022 y STC11424-2022 ). <\/p>\n
1.2.- Del escrutinio al \u00abexpediente\u00bb digital allegado, se observa que Esperanza D\u00edaz Poveda no es \u00abparte\u00bb en el proceso (n\u00ba 2022-00305) del cual afirma deviene la infracci\u00f3n de sus \u00abprivilegios\u00bb, lo que de suyo torna inviable el auxilio implorado; porque el llamamiento en garant\u00eda de aquella, peticionado por la abogada del Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III (044llamamiento en garant\u00eda.pdf), no ha sido calificado ni aceptado por el Juzgado, sin que del dossier se desprenda que la quejosa haya participado en la Lid en dicha calidad, ni tenga a\u00fan un inter\u00e9s reconocido por el iudex cuestionado. <\/p>\n
Entonces, como la censora no es \u00abparte\u00bb ni tercero con \u00abinter\u00e9s reconocido\u00bb en esa contienda, no se encuentra habilitada para repudiar las providencias dictadas en aquella pugna, ni procurar obtener lo que exige en este especial sendero. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha sostenido que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb. (STC16649-2021 y STC4778-2022, citadas en STC11424-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide analizar el fondo del debate instado, esto es, si se quebrantaron o no los atributos b\u00e1sicos suplicados, en el paginario rebatido. <\/p>\n
2.- Con todo y aun cuando la precursora tuviera \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para recriminar dicha Litis, contrario a lo afirmado por esta en su \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, de todos modos, el socorro resultar\u00eda \u00abimprocedente\u00bb, comoquiera que la petici\u00f3n de \u00abnulidad de todo lo actuado\u00bb, no ha sido puesta en conocimiento del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta, raz\u00f3n por la que se excluye el resguardo por esta v\u00eda residual. <\/p>\n
Afirmase lo anterior, porque Esperanza no ha concurrido al pleito n\u00b0 2022-00305, a poner en duda el acto noticioso del Condominio Centro Comercial Bol\u00edvar III, a trav\u00e9s de los mecanismos que le brinda la Ley Adjetiva Procesal Civil (L. 1564 de 2012), al encontrarse este en etapa de notificaciones. Por tanto, esa discusi\u00f3n, ha de surtirse ante el \u00abjuez natural\u00bb, y no ante el \u00abconstitucional\u00bb, con m\u00e1s raz\u00f3n, si se tiene en cuenta que esta \u00abacci\u00f3n\u00bb no representa una forma alternativa de justicia, ni un remedio paralelo al alcance de los \u00ablitigantes\u00bb para anticiparse a los pronunciamientos de los \u00f3rganos que integran la jurisdicci\u00f3n (STC11424-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1578-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1578-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00397-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}