STC538-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC538-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00166-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00041-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura censurada, \u00abresolver la alzada en el t\u00e9rmino de tiempo perentorio que le impone y manda art 37 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998\u00bb y, aplicar \u00ablos fallos de tutela que obliga a la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales. CSJ STC15220-2019, STC15139, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD 1937, REITERADA STC15116-2019\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra Alberto Ospina Ot\u00e1lvaro como propietario del establecimiento de comercio Tienda Naturista Eterna Juventud (n\u00b0 2022-00041), \u00abEl tutelado NO [resuelve] LA APELACI\u00d3N, COMO SE LO ORDENA ART 37 LEY 472 DE 1998, es decir solo cuenta con veinte d\u00edas, contados desde el momento de llegar la acci\u00f3n popular a la Secretar\u00eda del Tribunal, (\u2026) sin embargo ello nunca se cumple\u00bb; de ah\u00ed que, ha desconocido el \u00abART 120 CGP Y OLVIDANDO DE RAIZ QUE EST\u00c1 OBLIGADO A LA ESTRICTA OBSERVANCIA DE LOS T\u00c9RMINOSPROCESALES. CSJ STC15220-2019, STC15139, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD 1937, REITERADA STC15116-2019SE INAPLICA ART 117 CGP\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 enlace del expediente controvertido y comunic\u00f3 que el asunto objetado le correspondi\u00f3 por reparto del 1\u00b0 de julio de 2022; admiti\u00f3 la alzada el 22 de noviembre, auto en el que dispuso que: i) \u00ab[E]n firme el presente auto emp[ezar\u00eda] a correr el t\u00e9rmino para sustentar el recurso por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido dicho plazo se correr[\u00eda] traslado a la parte contraria por el mismo t\u00e9rmino\u00bb y, ii) La \u00absustentaci\u00f3n del recurso deber[\u00eda] allegarse, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira (\u2026)\u00bb y, luego, \u00ab(\u2026) tuvo por sustentado, el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el actor popular a la sentencia de primera instancia y se corri\u00f3 el traslado para el ejercicio de la r\u00e9plica, a la parte no recurrente\u00bb (16 en. 2023). <\/p>\n
Finalmente, afirm\u00f3 que no ha transgredido las prerrogativas iusfundamentales del gestor, en atenci\u00f3n a que: <\/p>\n
(\u2026) ha actuado conforme a las normas que rigen la materia, respetando el debido proceso, adem\u00e1s de que este despacho tramita otros asuntos tambi\u00e9n de raigambre Constitucional y tr\u00e1mite preferencial (habeas corpus, acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos, etc.), cuyo volumen es notable, pues en a diciembre del 2022, se tramitaron 5 habeas corpus, 103 tutelas de primera instancia, 137 de segunda instancia, 71 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n, se convierten en limitantes de tiempo que permitan dictar el fallo con mayor celeridad, adem\u00e1s de las fallas de conectividad que se presentan, por lo cual no es posible cumplir los t\u00e9rminos que reclama el tutelante para desatar la alzada propuesta. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, esta Sala, en aras de salvaguardar el derecho a la igualdad de los usuarios que tramitan sus procesos en este despacho, respeta el sistema de turnos de los mismos, atendi\u00e9ndolos en orden de llegada, salvo las excepciones de ley. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Aunque se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira para dirimir la impugnaci\u00f3n de la sentencia de 6 de junio de 2022, emitida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal en la demanda colectiva n\u00ba. 2022-00041, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, lo cierto es que la misma se encuentra justificada. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, de la respuesta allegada por la Corporaci\u00f3n criticada no se observa que haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del accionante, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta que debido a la especial situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta, est\u00e1 aplicando el sistema de turnos en la resoluci\u00f3n de los casos, pues como indic\u00f3: \u00aba diciembre del 2022, se tramitaron 5 habeas corpus, 103 tutelas de primera instancia, 137 de segunda instancia, 71 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n\u00bb, lo que resulta de insoslayable estimaci\u00f3n. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Sala, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
1.2.- Ahora, se aclara en cuanto al \u00absistema de turnos\u00bb, que ha de ser respetado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones a las del querellante, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser solucionados atendiendo su \u00aborden de ingreso\u00bb, conforme el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
1.3.- La aspiraci\u00f3n del impulsor, encaminada a que se \u00abapliquen\u00bb los precedentes por \u00e9l relacionados, en los que se mand\u00f3 tramitar el mecanismo de control vertical con ocasi\u00f3n de la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, no resulta viable, en tanto cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a resolver de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s, cuando las decisiones adoptadas en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el ruego supralegal es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC538-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC538-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00166-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}