STC547-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC547-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00223-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa capital, LA Ofrenda S.A. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2022-00095-01. <\/p>\n
1.- El querellante, actuando en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que: <\/p>\n
i) Se requiera al tutelado para que aporte constancia secretarial de la fecha que lleg\u00f3 [su] apelaci\u00f3n a la secretaria del tribunal a fin de contar los 20 d\u00edas que la ley le impone para fallar, art 37 ley 472 de 1998. <\/p>\n
ii) Se ORDENE inmediatamente al tutelado a resolver la alzada en el t\u00e9rmino de tiempo perentorio que le impone y manda art 37 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 y Se ORDENE APLICAR LOS FALLOS DE TUTELA QUE OBLIGA A LA ESTRICTA OBSERVANCIA DE LOS T\u00c9RMINOS PROCESALES. CSJ STC15220- 2019, STC15139, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD 1937, REITERADA STC15116- 2019. <\/p>\n
iii) Se ordene a la Procuradora General de la Naci\u00f3n a fin que consigne d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1 acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a [su] nombre contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio, al no cumplir t\u00e9rminos perentorios de tiempo que les impone ley 472 de 1998, en aparente muestra de falla en la prestaci\u00f3n del servicio en [su] contra y en desconocimiento del art 29 CN. <\/p>\n
iv) [SU] INTENCI\u00d3N ES NO SEGUIR M\u00c1S CON ACCIONES POPULARES ANTE LA MORA JUDICIAL PARA PRESERVAR [SU] SALUD MENTAL Y EMOCIONAL, pues nunca se cumplen t\u00e9rminos perentorios de tiempo que manda la ley 472 de 1998 y cuando una acci\u00f3n popular a [su] nombre no se ampara, [es] sancionado en 10 smmlv, multado y condenado en costas y agencias en derecho, sin embargo cuando [su] acci\u00f3n sale avante se [le] conceden $10 000, diez mil pesos, COMO AGENCIAS EN DERECHO Y SI ELLO NO ES UN ABUSO NO ENTIENDO QUE ES UN ABUSO SE\u00d1OR\u00cdAS y por ello nuevamente pido acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a [su] nombre, pues no [es] abogado y solo [es] un buen ciudadano amparado en derecho tal como lo permite la Constituci\u00f3n de nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
En s\u00edntesis adujo que la Corporaci\u00f3n censurada en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra la Ofrenda S.A., \u00abnunca resuelve en t\u00e9rminos de tiempo perentorios y tampoco falla su apelaci\u00f3n en tiempo, como se lo ordena, impone y manda art. 37 Ley 472 de 1998\u00bb, desconociendo el \u00abart\u00edculo 120 C.G.P. y que est\u00e1 obligado a la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales se\u00f1alados por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, lo que origina que se vea obligado a \u00abtutelar para que se cumpla art. 12, 117 C.G.P.\u00bb, mora que le ocasiona da\u00f1o en la salud. <\/p>\n
Sostuvo que, por lo anterior, solicit\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abpresente a su nombre demanda de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb, ya que no es abogado y \u00absu salud mental y f\u00edsica se deteriora\u00bb, en raz\u00f3n de lo cual dicha agencia debe pronunciarse \u00aben derecho y diga c\u00f3mo se [le] garantizar\u00e1 art. 29 CN.\u00bb <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 enlace del expediente controvertido y comunic\u00f3 que le correspondi\u00f3 el asunto rebatido por reparto de 12 de diciembre de 2022 proveniente del Juzgado Segundo Civil del Circuito de capital; sin embargo, \u00abhecho el examen preliminar, (\u2026) evidenci\u00f3 que en primera instancia se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que afecta[ba] la actuaci\u00f3n, por lo cual, mediante auto del 14 de diciembre, (\u2026) puso en conocimiento de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la irregularidad procesal advertida\u00bb. <\/p>\n
Luego, admiti\u00f3 la alzada (17 en. 2023) y dispuso que: i) \u00ab[E]n firme el presente auto emp[ezar\u00eda] a correr el t\u00e9rmino para sustentar el recurso por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido dicho plazo se correr[\u00eda] traslado a la parte contraria por el mismo t\u00e9rmino\u00bb y, ii) La \u00absustentaci\u00f3n del recurso deber[\u00eda] allegarse, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que no ha transgredido las prerrogativas iusfundamentales del gestor, en atenci\u00f3n a que: <\/p>\n
(\u2026) ha actuado conforme a las normas que rigen la materia, respetando el debido proceso, adem\u00e1s de que este despacho tramita otros asuntos tambi\u00e9n de raigambre Constitucional y tr\u00e1mite preferencial (habeas corpus, acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos, etc.), cuyo volumen es notable, pues en a diciembre del 2022, se tramitaron 5 habeas corpus, 103 tutelas de primera instancia, 137 de segunda instancia, 71 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n, se convierten en limitantes de tiempo que permitan dictar el fallo con mayor celeridad, adem\u00e1s de las fallas de conectividad que se presentan, por lo cual no es posible cumplir los t\u00e9rminos que reclama el tutelante para desatar la alzada propuesta. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, esta Sala, en aras de salvaguardar el derecho a la igualdad de los usuarios que tramitan sus procesos en este despacho, respeta el sistema de turnos de los mismos, atendi\u00e9ndolos en orden de llegada, salvo las excepciones de ley. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe dijo que dict\u00f3 sentencia en la \u00abacci\u00f3n popular 2022-00095-00, formulada por el gestor contra Cuidarte tu Salud Pereira\u00bb (19 dic. 2022), la cual notific\u00f3 en estado electr\u00f3nico n\u00b0 001 del 11 de enero de 2023; determinaci\u00f3n que \u00abse mantiene en firme, considerando que a la fecha no se ha recibido solicitud de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva porque el accionante no argument\u00f3 ni acredit\u00f3 la ocurrencia de alguna omisi\u00f3n de su parte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Aunque se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira en resolver la impugnaci\u00f3n del veredicto de 5 de octubre de 2022, que emiti\u00f3 el a quo en la demanda colectiva n\u00ba. 2022-00095-00, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, lo cierto es que \u00e9sta no se encuentra demostrada. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, de la respuesta allegada por la Colegiatura confutada no se observa que haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del memorialista por cuanto la actuaci\u00f3n le fue asignada por reparto el 12 de diciembre de 2022, y admiti\u00f3 la alzada el 17 de enero siguiente, encontr\u00e1ndose actualmente en traslado \u00abpara sustentaci\u00f3n de los recursos\u00bb, <\/p>\n
A lo anterior se suma que, el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta que debido a la especial situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta, est\u00e1 aplicando el sistema de turnos en la soluci\u00f3n de los casos, pues como indic\u00f3 \u00aba diciembre del 2022, se tramitaron 5 habeas corpus, 103 tutelas de primera instancia, 137 de segunda instancia, 71 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n\u00bb, lo que resulta de insoslayable estimaci\u00f3n. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
1.2.- Se aclara en cuanto al \u00absistema de turnos\u00bb, que el mismo debe ser respetado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones a la del querellante, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser solucionados atendiendo su \u00aborden de ingreso\u00bb, conforme el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
1.3.- Frente a la aspiraci\u00f3n del quejoso, encaminada a que se \u00abapliquen\u00bb los precedentes por \u00e9l invocados, en los que se orden\u00f3 tramitar el mecanismo de control vertical con ocasi\u00f3n de la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, se precisa que no resulta viable, en tanto cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a solventar de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s, cuando las decisiones adoptadas en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
2.- En lo que concierne con la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, de quien se reclama, se manifieste respecto a la petici\u00f3n encaminada a que \u00abse presente demanda de reparaci\u00f3n directa a su favor por falla en la prestaci\u00f3n del servicio contra la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, se aprecia que el actor no alleg\u00f3 prueba de su contenido, ni la remisi\u00f3n de este, carga que reca\u00eda en \u00e9l. <\/p>\n
Ello, por cuanto, ha predicado esta Sala que, \u00ab(\u2026) en todos los casos, es forzoso que se demuestre la \u00abradicaci\u00f3n\u00bb o comprobar la manifestaci\u00f3n de la \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante la \u00abautoridad\u00bb o \u00abentidad\u00bb exhortada, para intuir de ella si se emiti\u00f3 o no una contestaci\u00f3n que satisfaga su n\u00facleo esencial; carga probatoria que recae en quien aduce el agravio por no encontrar una soluci\u00f3n a lo anhelado\u00bb (STC10455-2022), lo cual no acaeci\u00f3 en este caso, situaci\u00f3n que conlleva a que sus aspiraciones frente a este punto tampoco tengan \u00e9xito. <\/p>\n
3.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC547-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC547-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00223-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}