STC559-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC559-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00239-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, extensiva al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66682310300120220016000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura acusada \u00abemplear sus [v]astos poderes de instrucci\u00f3n y sancionar por temeridad y mala fe\u00bb al abogado Paulo Cesar Lizcano Dur\u00e1n y, a la autoridad disciplinaria, \u00abremitir copias de todas las remisiones para investigaci\u00f3n contra el [citado] profesional del derecho, enviadas por los magistrados de la sala civil en Pereira y certifiquen el estado actual en derecho de todas y cada una de las solicitudes de investigaci\u00f3n contra tal profesional del derecho a fin de solicitar sanci\u00f3n en derecho\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el profesional mencionado, quien funge como apoderado de la coadyuvante en la acci\u00f3n popular que le instaur\u00f3 a Calza \u00c9xito Santa Rosa de Cabal (2022-00160), obra con mala fe y temeridad \u00abdebido a sus innumerables recursos impertinentes en derecho, pastosos recursos, que solo dilatan y entorpecen m\u00e1s el tr\u00e1mite constitucional\u00bb y, aun que ha \u00absolicitado a saciedad\u00bb a la Corporaci\u00f3n censurada hacer uso de las facultades conferidas en la ley para conjurar tales conductas, \u00abes abrumador que no exista sanci\u00f3n pedida y se contin\u00faa[n] dilatando [sus] acciones populares\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 que para cuando el gestor elev\u00f3 id\u00e9ntico ruego al perseguido en esta senda (29 oct.), sus atribuciones como juzgador hab\u00edan concluido, por haber definido la apelaci\u00f3n con anterioridad a esa calenda (14 oct.), conforme lo comunic\u00f3 oportunamente (19 dic.). <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal suministr\u00f3 link de acceso digital al legajo objetado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la ayuda por inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada, en tanto, de las pruebas allegadas al dossier, se vislumbra que la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira recibi\u00f3 la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00160\u00bb el 23 de agosto de 2022, al d\u00eda 31 siguiente el Magistrado Ponente admiti\u00f3 \u00aben el efecto devolutivo el recurso interpuesto por el accionante Mario Restrepo contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2022, por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal\u00bb y el 14 de octubre ulterior, desat\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Lo anterior, pone en evidencia la celeridad con que fue resuelta la instancia, sin que la actuaci\u00f3n desplegada por el representante judicial de la coadyuvante Cotty Morales Caama\u00f1o, hubiere \u00abdilatado o entorpecido\u00bb el desarrollo normal de la causa, circunstancia que tornaba innecesario el uso de las facultades correccionales del juez, m\u00e1xime, cuando el Tribunal de Pereira dispuso enviar ejemplar del cartapacio \u00aba la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda para que, dentro del marco de sus competencias, investigue al abogado Paulo C\u00e9sar Lizcano Dur\u00e1n\u00bb (25 oct.), por haber presentado recursos improcedentes contra el fallo de segunda instancia. <\/p>\n
Sobre la inexistencia de vulneraci\u00f3n esta Corte ha predicado que, para la \u00abprosperidad\u00bb del amparo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, reiterada en STC10459-2022). <\/p>\n
2.- De all\u00ed, que no se observa capricho ni arbitrariedad en lo prove\u00eddo por el ad-quem el 19 de diciembre de 2022 donde, a solicitud del quejoso (29 oct. 2022), le indic\u00f3 la imposibilidad de \u00absancionar por temeridad y mala fe\u00bb al facultativo, por haberse agotado su competencia. <\/p>\n
3.- En lo que concierne con el segundo pet\u00edtum de la demanda superlativa, se vislumbra que Mario Alberto no ha acudido a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda a requerir la informaci\u00f3n o gestiones que en esta excepcional v\u00eda anhela, a fin de que se pronuncie al respecto, en el \u00e1mbito de sus funciones; s\u00faplica que, por tanto, escapa de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
No en vano, ha reconocido esta Sala que, este camino, <\/p>\n
(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (STC15498-2021, STC14001-2022, entre otras). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, surge inviable el apoyo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE el auxilio instado por Mario Alberto Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC559-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC559-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00239-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata promovi\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}