STC573-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC573-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00186-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, tr\u00e1mite al que fueron citados las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado N\u00b0 2021-00232. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
En apoyo de su queja expuso, que en la acci\u00f3n popular que propuso manifest\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el 29 de septiembre de 2021, \u00abque no desist\u00eda de las agencias en derecho contra la parte accionada ni contra el ente territorial, sin embargo, [ni] el juzgado ni el tribunal al fallar la acci\u00f3n, reconocieron agencias en derecho a [su] favor, desconociendo abiertamente el art. 365-1 CGP\u00bb. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3, en concreto, la aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo \u00abreconociendo agencias en derecho a mi favor contra la parte vencida en la acci\u00f3n popular\u00bb; \u00abSE ORDENE A LOS TUTELADOS APORTAR COPIA DE MI MEMORIAL ENVIADO (\u2026) EL DIA 29 SEP DE 2021\u00bb; \u00abSE ORDENE AL TRIBUNAL CONCEDER AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR (\u2026) EN 2 INSTANCIA, fijando agencias seg\u00fan acuerdo CSJ del 5 agosto 2016 (sic)\u00bb; \u00abse ORDENE al procurador delegado en acciones populares a fin que demuestre en derecho como actu\u00f3 en la acci\u00f3n popular tutelada hoy pruebas\u00bb; y \u00abse aporte copia de la acci\u00f3n popular y de mi memorial enviado el 29 de septiembre de 2021, PUES NO OBRA EN LA ACCI\u00d3N POPULAR\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira indic\u00f3 que devolvi\u00f3 el expediente del proceso al juzgado de origen, tras agotarse la segunda instancia. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito Santa Rosa de Cabal, relat\u00f3 el tr\u00e1mite impartido en la acci\u00f3n popular y se\u00f1al\u00f3 que el actor, desde su demanda desisti\u00f3 de \u00abcostas, agencias en derecho y cualquier suma de dinero que provenga del accionado particular\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3, adem\u00e1s, que si bien alleg\u00f3 un escrito de \u00abreforma a la demanda\u00bb con el cual manifest\u00f3 que \u00abno desist\u00eda de las costas a su favor\u00bb, se neg\u00f3 el tr\u00e1mite por extempor\u00e1neo. Agreg\u00f3 que en sentencia de 13 de enero de 2022, entre otras cuestiones \u00abampar\u00f3 el derecho colectivo a \u201cLa realizaci\u00f3n de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jur\u00eddicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes\u201d invocado en la presente acci\u00f3n popular\u00bb y, adem\u00e1s neg\u00f3 el incentivo solicitado y las costas, determinaci\u00f3n que apelada modific\u00f3 el Tribunal Superior el 4 de mayo de 2022 en \u00ab lo relacionado con garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguros a cargo de la parte accionada para garantizar el cumplimiento del fallo y remisi\u00f3n de copia de las sentencias de primera y segunda instancia a la Defensor\u00eda del Pueblo, para lo de su competencia\u00bb. <\/p>\n
4. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja constitucional se evidencia que la censura recae, en las sentencias proferidas por el Juzgado Civil del Circuito Santa Rosa de Cabal el 13 de enero de 2022 y la del Tribunal Superior de Pereira de 4 de mayo de 2022, mediante las cuales, se neg\u00f3 la fijaci\u00f3n de costas en favor del aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, pronto se advierte el fracaso de esta acci\u00f3n constitucional al desconocer el presupuesto de inmediatez, pues el reclamante tan s\u00f3lo acudi\u00f3 a esta jurisdicci\u00f3n el 19 de enero de 2023, esto es, luego de transcurrir m\u00e1s de ocho (8) meses desde la \u00faltima decisi\u00f3n rese\u00f1ada. <\/p>\n
Dicho t\u00e9rmino supera el de seis (6) meses, establecido por esta Sala para concurrir de manera oportuna a este mecanismo, no debe olvidar el solicitante, que en caso de considerar que una actuaci\u00f3n judicial amenaza las garant\u00edas fundamentales, debe de acudir de manera oportuna a la acci\u00f3n constitucional, porque, de no hacerlo, dicho descuido es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al funcionario cuestionado, como as\u00ed lo ha sostenido de manera reiterada esta Sala al se\u00f1alar \u00abmuy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, STC12287-2016, STC10554-2018, STC8525-2022 y STC8539-2022 entre muchas otras). <\/p>\n
Por tanto, si el peticionario se demor\u00f3 en proponer este amparo, su descuido per se descarta la existencia de una conducta irregular atribuible a los accionados y con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales, m\u00e1xime si no adujo razones para justificar su tardanza. <\/p>\n
4. Resta anotar, en cuanto a la supuesta ausencia en el expediente materia de queja del escrito presentado por el actor el 29 de septiembre de 2021, que tal manifestaci\u00f3n ri\u00f1e con la realidad, pues revisadas tales diligencias, bien puede establecerse que figura en el enlace virtual del expediente remitido, denominado como \u00ab38ReformaDemandapdf\u00bb, documento que puede ser revisado por el solicitante sin limitaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
5. En cuanto a los requerimientos dirigidos a la Procuradur\u00eda Delegada, se advierte que los mismos escapan al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, ya que nada evidencia que el actor acudiera de manera directa ante esas autoridades para reclamarles lo que aqu\u00ed pretende; adem\u00e1s, tampoco se observa un proceder irregular, lesivo de garant\u00edas sustanciales, por parte de esas entidades. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC573-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC573-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00186-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gerardo Alonso Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}