STC582-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC582-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00156-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jes\u00fas Mar\u00eda Cuervo Rojas contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de esta ciudad y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en los procesos divisorio con radicado N\u00b0 2013-00164 y en el disciplinario seguido al accionante. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En apoyo de su queja, se\u00f1al\u00f3 que, en el proceso divisorio iniciado por Abd\u00f3n Hern\u00e1ndez contra Publio Ben\u00edtez Fonseca, donde actu\u00f3 como abogado de este \u00faltimo, el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 adopt\u00f3 determinaciones erradas que llevaron al Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta ciudad, a realizar un control de legalidad oficioso y anular el remate realizado el 14 de diciembre de 2016. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que en ese tr\u00e1mite se dedic\u00f3 \u00aba defender la sentencia de segunda instancia, los derechos de [su] poderdante y [sus] derechos de litigante para tener un debido proceso y obtener como resultado una recta y justa terminaci\u00f3n\u00bb, sin embargo, el Juzgado accionado lo que hizo fue limitar su \u00abtrabajo\u00bb e impedirle la defensa de su poderdante toda vez que lo requiri\u00f3 para que no hiciera \u00abpeticiones (\u2026) ya (\u2026) resueltas\u00bb, so pena de compulsar copias para que lo investigaran disciplinariamente, lo cual realiz\u00f3 en auto de 13 de julio de 2018, al resolver uno de los recursos de reposici\u00f3n que formul\u00f3. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n el 23 de noviembre de 2022 y, adem\u00e1s, agrav\u00f3 su situaci\u00f3n, porque en ese pronunciamiento se compulsaron copias para que se investigara su responsabilidad por las manifestaciones que hizo en relaci\u00f3n con los posibles delitos cometidos por la Magistrada Paulina Canosa Su\u00e1rez, integrante de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que con las anteriores determinaciones se vulneraron sus derechos, porque pese a las equivocaciones del Juzgado accionado en el proceso divisorio referido, nada se dijo de ello en el tr\u00e1mite disciplinario y el mismo termin\u00f3 con una sanci\u00f3n injusta, si en cuenta se tiene que estaba defendiendo los derechos de su cliente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que acude a esta acci\u00f3n como mecanismo transitorio, en tanto que la sanci\u00f3n impuesta que ser\u00e1 aplicada de manera inmediata lesiona sus garant\u00edas, pues no cuenta con ingresos diferentes a los generados por su profesi\u00f3n, tiene 83 a\u00f1os de edad y tendr\u00eda que incurrir en gastos elevados para sustituir los procesos que tiene a su cargo a otros abogados. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin \u00abvalor (\u2026) [las] providencias de primera y segunda instancia del Consejo Superior de la Judicatura (\u2026) por ilegales y la sanci\u00f3n debe desaparecer por ser hija de un acto ilegal e injusto\u00bb. <\/p>\n
3. Mediante providencia de 17 de enero de 2022, el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 por competencia a esta Corte, el presente amparo. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, indic\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso disciplinario seguido al accionante en segunda instancia, tr\u00e1mite en el que, en sentencia de 23 de noviembre de 2022, confirm\u00f3 la del a quo porque hall\u00f3 probada la responsabilidad del investigado. <\/p>\n
Expres\u00f3 que orden\u00f3 nuevas investigaciones al abogado Jes\u00fas Mar\u00eda Cuervo Rojas, en raz\u00f3n de las imputaciones penales que hizo frente a la Magistrada que conoci\u00f3 del caso en primera instancia. A\u00f1adi\u00f3 que con su gesti\u00f3n no vulner\u00f3 los derechos del solicitante, pues actu\u00f3 con apego a la ley y a las pruebas allegadas. <\/p>\n
2. El Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, relat\u00f3 los antecedentes del proceso divisorio en el que el accionante actu\u00f3 como abogado del demandado y destac\u00f3 que, \u00abel actuar del profesional del derecho fue puesto en conocimiento de Consejo Superior de la Judicatura Sala Disciplinaria, en cumplimiento del deber legal que le asiste a la directora del proceso, al advertir diversas solicitudes que imped\u00edan la continuidad del proceso\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que ninguna injerencia tiene sobre las sanciones que le fueron impuestas al solicitante. <\/p>\n
3. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta capital manifest\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso civil donde particip\u00f3 el accionante como abogado, al emitir la decisi\u00f3n de 7 de julio de 2017 con la que anul\u00f3 dicho tr\u00e1mite; no obstante, en nada le ata\u00f1e el actual reparo constitucional, por lo que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no ha lesionado las garant\u00edas del solicitante, pues la sanci\u00f3n reprochada es consecuencia de \u00absu propio actuar, no de las personas que compone[n] la Corporaci\u00f3n donde fue sancionado\u00bb <\/p>\n
5. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja constitucional, se evidencia que la censura recae, concretamente, en la providencia de 23 de noviembre de 2022, mediante la cual la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial confirm\u00f3 la sentencia sancionatoria proferida en primera instancia y en la que se ordenaron nuevas investigaciones disciplinarias al accionante, determinaci\u00f3n con la cual se puso fin a la problem\u00e1tica aqu\u00ed aducida. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se advierte que en la providencia no se constata desafuero o irregularidad que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, pues la misma se sustent\u00f3 en las pruebas recaudadas, particularmente, en la gesti\u00f3n adelantada por el actor como abogado en el citado proceso divisorio, y en las normas aplicables. <\/p>\n
3.1 En efecto, se encuentra que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, en su pronunciamiento, tras relatar los antecedentes del asunto, refiri\u00f3 el tr\u00e1mite impartido en la primera instancia en cuanto a la versi\u00f3n libre del investigado y las dem\u00e1s pruebas decretadas, entre \u00e9stas, lo concerniente al expediente divisorio en el que se presentaron los hechos materia de investigaci\u00f3n, esto es las \u00abpresuntas maniobras dilatorias\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, indic\u00f3 que en la sentencia de 3 de septiembre de 2021 la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 responsable disciplinariamente al abogado, aqu\u00ed accionante, por la infracci\u00f3n al deber previsto en el numeral 6\u00b0, art\u00edculo 28 de la Ley 1123 de 20073 y, correlativamente, la comisi\u00f3n de la falta disciplinaria referida en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 33 \u00eddem4, a t\u00edtulo de dolo, imponi\u00e9ndole, en consecuencia, la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n de seis (6) meses del ejercicio profesional. <\/p>\n
Luego, refiri\u00f3 los argumentos de la apelaci\u00f3n interpuesta por el interesado, similares a los aducidos en esta acci\u00f3n constitucional, y procedi\u00f3 a resaltar, frente a las manifestaciones del actor, relativas a que deb\u00eda tenerse en cuenta su edad en el tr\u00e1mite disciplinario, que <\/p>\n
\u00abde ninguna manera la edad o la experiencia de un profesional del derecho constituyen criterios que puedan plantearse para no ostentar la calidad de sujetos disciplinables en el marco de la Ley 1123 de 2007. Por el contrario, todos los abogados, sin importar su edad o la universidad de donde sean egresados, deben cumplir con los deberes descritos en el art\u00edculo 28 del Estatuto de la Abogac\u00eda. (\u2026) En efecto, tal y como lo indic\u00f3 el a quo, al momento de investigar a un togado no se tienen en cuenta dichos aspectos sino la observancia de los deberes profesionales\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 el ad quem que no se evidenciaba el irrespeto endilgado por el apelante en relaci\u00f3n con el fallo de primer grado, pues lo que all\u00ed se manifest\u00f3 \u00abestuvo encaminado a se\u00f1alarle al togado que, debido a su amplia experiencia en el litigio, con mayor raz\u00f3n deb\u00eda conocer y cumplir con los deberes descritos en el art\u00edculo 28 del Estatuto de la Abogac\u00eda, pero bajo ninguna circunstancia se observa una burla o un criterio discriminatorio por la edad del abogado aqu\u00ed disciplinado\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, sobre la ausencia de antecedentes disciplinarios aducida por el abogado como argumento de su defensa, la Comisi\u00f3n Nacional advirti\u00f3 que no estaba prevista como un atenuante de responsabilidad \u2013lit. b), art. 45, Ley 1123 de 2007-, aunque s\u00ed como par\u00e1metro para definir la sanci\u00f3n, punto respecto del cual cit\u00f3 un antecedente de esa Corporaci\u00f3n (Sent. 2 de feb. 2022, rad. 2017-00289). <\/p>\n
Tras destacar que en la investigaci\u00f3n pod\u00eda acudirse no s\u00f3lo a los hechos materia de la compulsa, sino a situaciones posteriores que pudieran traducirse en una falta disciplinaria, el ad quem procedi\u00f3 a se\u00f1alar una a una las intervenciones del solicitante en el litigio divisorio. <\/p>\n
Al punto, la Comisi\u00f3n explic\u00f3, en s\u00edntesis, que si bien el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hab\u00eda anulado la actuaci\u00f3n en el divisorio para que se notificara al acreedor hipotecario \u2013pues en el asunto se hab\u00eda aprobado el remate sin que ello tuviera lugar-, lo cierto fue que frente a las distintas actuaciones que adelant\u00f3 el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de esta ciudad para cumplir ese cometido, el aqu\u00ed accionante propuso recusaciones, nulidades y varios recursos improcedentes que generaron la dilaci\u00f3n del litigio, inobservando, incluso, que en el asunto se acredit\u00f3 la previa cancelaci\u00f3n de la hipoteca. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, concluy\u00f3 que, analizadas las pruebas, resultaba m\u00e1s que claro que, <\/p>\n
\u00abel inculpado actu\u00f3 con la intenci\u00f3n de entorpecer el curso normal del proceso divisorio No. 201600164-00, seguido a instancias del Juzgado 53 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en el que fung\u00eda como apoderado de la parte demandante. <\/p>\n
En efecto, se observa su af\u00e1n por insistir en el no cumplimiento de lo ordenado por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto del 30 de octubre de 2017, referente a la notificaci\u00f3n del acreedor hipotecario, frente a lo cual interpuso solicitudes de impedimento, recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, incidentes de nulidad, tal y como se expuso en l\u00edneas anteriores. Todo ello sin fundamento alguno, tal y como se observa del recuento y de las decisiones del juzgado compulsante. <\/p>\n
De igual forma, actu\u00f3 dilatoriamente frente a la aprobaci\u00f3n de la diligencia de remate, que se materializ\u00f3 en auto calendado 29 de abril de 2019, prove\u00eddo frente al cual tambi\u00e9n procedi\u00f3 a presentar recursos y solicitudes improcedentes y reiterativas, tal y como se expuso en precedencia\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, la Comisi\u00f3n Nacional estim\u00f3 necesario enviar copias de la actuaci\u00f3n para que se investigara al accionante, en cuanto a las declaraciones realizadas contra la Magistrada Ponente en primera instancia, pues, concretamente, aqu\u00e9l indic\u00f3 que ella hab\u00eda incurrido en hechos delictivos, al afirmar que, \u00abSin faltar al respeto, considero que la Magistrada Ponente est\u00e1 haci\u00e9ndole una apolog\u00eda al delito. Esta defiendo (SIC) a la juez 53 civil municipal. Pues estimo que ella si incurri\u00f3 en delito que se llama prevaricato, AL NO EJERCER EL CONTROL DE LEGALIDAD\u2019\u00bb. <\/p>\n
3. Las anteriores consideraciones no lucen irrazonables o arbitrarias, pues la Comisi\u00f3n Nacional accionada adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n comentada tras realizar una valoraci\u00f3n ponderada del material probatorio, del cual concluy\u00f3 que el abogado suscit\u00f3 la dilaci\u00f3n del proceso con recursos e intervenciones evidentemente improcedentes, por lo que resultaba viable confirmar la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n de seis (6) meses del ejercicio profesional y sin que la avanzada edad del reclamante permitiera exonerarlo o reducir su responsabilidad en los hechos probados. <\/p>\n
No debe olvidarse, que, como lo ha reiterado esta Sala, la valoraci\u00f3n probatoria es donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica, cuesti\u00f3n que refuerza el fracaso de la protecci\u00f3n aqu\u00ed reclamada (CSJ. STC, 7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
4. Debe agregarse que el hecho de ordenar el env\u00edo de copias para adelantar las investigaciones pertinentes frente a la actividad de los abogados, no entra\u00f1a per se la lesi\u00f3n de garant\u00edas sustanciales, ya que es en los tr\u00e1mites que se impulsen donde los investigados tienen la oportunidad de defenderse y ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. Sobre ello, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u00ab[E]s ante el ente investigador que el investigado podr\u00e1 \u2018ejercer su derecho de contradicci\u00f3n rindiendo las explicaciones solicitadas, aportando las pruebas que tenga en su poder o pidiendo la pr\u00e1ctica de las que considere conducentes, pertinentes y necesarias para demostrar la inexistencia de la falta sobre la que versa el cargo, o la improcedencia de la sanci\u00f3n que se sigue como consecuencia de ella\u00bb (CSJ. STC 2 nov. 2010, exp. 2010-00279-01, STC 2 jun. 2012, exp. 00027-01 y STC12195-2022, entre otros). <\/p>\n
5. Finalmente, se advierte que la tutela no procede como mecanismo transitorio, no s\u00f3lo porque la actuaci\u00f3n disciplinaria reprochada que se imparti\u00f3 en forma legal ya se encuentra clausurada, sino porque, adem\u00e1s, las circunstancias de vulnerabilidad que alega el reclamante no permiten acceder a la protecci\u00f3n que ruega, ya que no est\u00e1 acreditada la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable en los t\u00e9rminos previstos por la jurisprudencia constitucional (CSJ. STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021 y STC1989-2022). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas Mar\u00eda Cuervo Rojas contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 \u00abSon faltas contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado: (\u2026) 8. Proponer incidentes, interponer recursos, formular oposiciones o excepciones, manifiestamente encaminados a entorpecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y de las tramitaciones legales y, en general, el abuso de las v\u00edas de derecho o su empleo en forma contraria a su finalidad.\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 \u00ab6. Colaborar leal y legalmente en la recta y cumplida realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abSon faltas contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado: (\u2026) 8. Proponer incidentes, interponer recursos, formular oposiciones o excepciones, manifiestamente encaminados a entorpecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y de las tramitaciones legales y, en general, el abuso de las v\u00edas de derecho o su empleo en forma contraria a su finalidad.\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC582-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC582-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00156-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jes\u00fas Mar\u00eda Cuervo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}