STC594-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC594-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00617-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 12 de enero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jersson Daniel Figueroa Marulanda contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00ba 2022-00170. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por el accionado en la definici\u00f3n del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el \u00ab14 de enero de 2022\u00bb, cuando a\u00fan era menor de edad, su progenitora Viviana Mar\u00eda Marulanda Fl\u00f3rez impetr\u00f3 demanda de \u00abcustodia y fijaci\u00f3n de cuota de alimentos\u00bb contra su padre \u00d3scar Olivo Figueroa, la cual admiti\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga el 8 de marzo de 2022, \u00abolvidando\u00bb fijar los alimentos provisionales que hab\u00eda solicitado \u00abpor valor de tres millones de pesos\u00bb, pese a que \u00abera menor de edad con 17 a\u00f1os y con la necesidad de recibir ayuda econ\u00f3mica del padre para cursar und\u00e9cimo grado [y a que] el padre tiene solvencia econ\u00f3mica para cancelarlos\u00bb. <\/p>\n
Que \u00absolo hasta el d\u00eda 30 de agosto de 2022 [el accionado] fij\u00f3 cuota provisional por valor de un mill\u00f3n de pesos\u00bb, y en audiencia de celebrada el 23 de noviembre de 2022 \u00abfecha para la cual ya hab\u00eda cumplido la mayor\u00eda de edad, pues su cumplea\u00f1os fue el d\u00eda 09 de octubre de 2022\u00bb, resolvi\u00f3 \u00abdenegar las pretensiones de la demanda y finalizar la cuota provisional hasta el mes de noviembre de 2022, teniendo en cuenta que se graduaba del colegio el s\u00e1bado 26 de noviembre\u00bb, aduciendo que \u00abla capacidad econ\u00f3mica del alimentante \u00d3scar Olivo qued\u00f3 ampliamente demostrada, pero que no se prob\u00f3 la necesidad de Jerson Daniel Figueroa como alimentado, pues complet\u00f3 la mayor\u00eda de edad\u00bb. <\/p>\n
Que el juzgado no tuvo en cuenta que en la etapa de conciliaci\u00f3n, \u00ablas partes acordaron que [el demandado] asumir\u00eda el 50% de los gastos de salud, educaci\u00f3n que comprende los gastos de fin de a\u00f1o -graduaci\u00f3n, el 100% de la compra de dos pares de zapatos\u00bb, por ello, lo \u00abdesprotegi\u00f3 completamente [pues] no cuenta con profesi\u00f3n u oficio que le permita solventar su congrua subsistencia y menos que le permita cancelar los gastos de fin de a\u00f1o escolar, grado y dem\u00e1s\u00bb, y \u00abel juez pone una carga que [\u00e9l] no est\u00e1 en capacidad de soportar, pues no ha logrado inscribirse en carrera alguna\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene a la autoridad judicial convocada, fijar \u00abcuota provisional de alimentos de un mill\u00f3n de pesos ($1.000.000) desde la fecha de admisi\u00f3n de la demanda, [y] decidir nuevamente sobre la cuota alimentaria mediante sentencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La funcionaria judicial convocada inform\u00f3 que como las partes no conciliaron, profiri\u00f3 fallo donde \u00abno encontr\u00f3 prosperidad en las excepciones propuestas por el demandado, pero tampoco hall\u00f3 los requisitos m\u00ednimos para imponer una carga alimentaria en favor del hijo mayor de edad, y a cargo del progenitor demandado\u00bb, y por ello, no se produjo vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, \u00abm\u00e1xime cuando el pretendido de la acci\u00f3n constitucional puede ser atendido por la v\u00eda ordinaria\u00bb. <\/p>\n
2. \u00d3scar Olivo Figueroa Aguill\u00f3n, manifest\u00f3 que el querellante \u00abcontaba con todas las comodidades, alimentaci\u00f3n, vestido, su propio espacio, es decir, su propio cuarto de descanso y por supuesto amor de padre, sin que ello signifique que no hubiese correcci\u00f3n\u00bb; que \u00abmantuvo solo sin ayuda de la madre al joven durante 17 a\u00f1os\u00bb, aunque dicha obligaci\u00f3n \u00abes compartida [entre] los dos padres\u00bb, y que si bien la jurisprudencia indica que se deben alimentos cuando el hijo ha alcanzado la mayor\u00eda de edad, ello no aplicaba en este caso porque el actor \u00abno estudia\u00bb. <\/p>\n
3. Viviana Mar\u00eda Marulanda Fl\u00f3rez, madre del accionante y quien inicialmente fungi\u00f3 como actora en el pleito cuya actuaci\u00f3n se critica, expres\u00f3 su total conformidad con las pretensiones de esta querella, afirmando que \u00absi bien es cierto, mi hijo complet\u00f3 la mayor\u00eda de edad durante el tr\u00e1mite legal de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, tambi\u00e9n lo es que a la fecha JERSON DANIEL no tiene oficio o profesi\u00f3n que le permitan solventar los gastos por s\u00ed mismo. Adicionalmente, el hecho que mi hijo se graduara del colegio el 26 de noviembre de 2022 no es prueba o indicio suficiente que permita evidenciar que no tiene necesidad como alimentante, o que permita evidenciar que no va a continuar estudiando, pues para estas fechas y a comienzos del pr\u00f3ximo a\u00f1o, muchas universidades tienen abiertas la convocatoria para estudio superior\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio al advertir que \u00abla decisi\u00f3n adoptada est\u00e1 sostenida (i) en normas que regulan el asunto y (ii) en las pruebas adosadas al proceso\u00bb, y es \u00abel resultado de un proceso que surti\u00f3 todas las etapas conforme a la ley\u00bb, por tanto, \u00abno es arbitraria o caprichosa\u00bb. Adicionalmente, porque \u00abla autoridad judicial puso en conocimiento del [accionante] que en caso que iniciara estudios pod\u00eda acudir a otro proceso de alimentos a voluntariamente ante su progenitor para definir la cuota alimentaria, esto es, definiera la necesidad como alimentario, ya que, seg\u00fan la prueba documental, qued\u00f3 plenamente probado que el se\u00f1or Figueroa Aguill\u00f3n cuenta con capacidad econ\u00f3mica para asumir cuatro (4) cuotas alimentarias que es el total de hijos que tiene\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante para insistir en que \u00abdentro del expediente no existen pruebas que demuestren que cuente con un empleo u oficio que le permita subsistir por sus propios medios y adem\u00e1s al momento de la sentencia se encontraba estudiando, y tiene el anhelo de continuar una carrera universitaria, se daban los requisitos legales para la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria. Sin que fuera posible, como lo efectu\u00f3 el juez de conocimiento, exigirle inmediatamente encontrarse estudiando una carrera universitaria, cuando hasta ahora estaba pendiente de la ceremonia de grado und\u00e9cimo (\u2026). Por tanto, la juez debi\u00f3 fijar la cuota alimentaria como manda la ley hasta los 25 a\u00f1os en caso de que [\u00e9l] contin\u00fae estudiando educaci\u00f3n superior, emitiendo un fallo condicionado, como lo efect\u00faa el desarrollo legal y jurisprudencial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el querellante, porque mediante sentencia proferida dentro del pleito radicado bajo el n\u00b0 2022-00170, deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
A tono con precedentes constitucionales, la decantada jurisprudencia de esta Corte, en l\u00ednea de principio, ha dicho que la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez del amparo no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Conforme a las anteriores premisas, de la revisi\u00f3n que se realiza a los argumentos de la queja constitucional, con observancia en las piezas procesales adosadas al expediente, la normativa y precedentes aplicables, la Sala establece que el fallo desestimatorio ser\u00e1 revocado y en su lugar se conceder\u00e1 el resguardo, toda vez que la autoridad judicial convocada, infringi\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el reclamante, al incurrir en el yerro espec\u00edfico de motivaci\u00f3n insuficiente para adoptar la decisi\u00f3n confutada. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente se precisa que el reproche contra la sentencia proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga el 23 de noviembre de 2022, se circunscribe a las decisiones contenidas en los numerales 4\u00b0 y 5\u00b0, consistentes en \u00abdenegar la pretensi\u00f3n de la cuota alimentaria en favor de Jersson Daniel Figueroa Marulanda y a cargo de su padre \u00d3scar Olivo Figueroa Aguill\u00f3n\u00bb, y \u00abdar por terminada la obligaci\u00f3n alimentaria impuesta de manera provisional [al all\u00ed demandado], a partir de noviembre del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque en sentir del quejoso, el despacho accionado otorg\u00f3 una inadecuada interpretaci\u00f3n legal y de los precedentes jurisprudenciales que refieren a esa tem\u00e1tica, en particular al presupuesto de \u00abnecesidad\u00bb para la tasaci\u00f3n de alimentos, y al l\u00edmite temporal para la obligatoriedad de dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, en tanto que este fue determinado por el hecho de que el alimentario rebas\u00f3 su minor\u00eda de edad. <\/p>\n
3.2. Se\u00f1alado lo anterior, se observa que la funcionaria cognoscente soport\u00f3 lo resuelto, en los siguientes razonamientos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En cuanto a la pretensi\u00f3n de alimentos, tenemos que es evidente la capacidad econ\u00f3mica del se\u00f1or OSCAR OLIVO FIGUEROA, quien de la prueba documental se establece que tiene la capacidad econ\u00f3mica para soportar una obligaci\u00f3n en favor de su hijo JERSSON DANIEL FIGUEROA MARULANDA, pero al ser el mayor de edad -18 a\u00f1os, debe \u00e9l tambi\u00e9n demostrar la necesidad, necesidad que para este proceso de acuerdo con la declaraci\u00f3n del propio JERSSON DANIEL, en este momento concluye el 26 de noviembre del presente a\u00f1o con el grado de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundaria, sin tener claro en este momento la continuaci\u00f3n de la educaci\u00f3n universitaria. <\/p>\n
De acuerdo con esto, se debe tener presente que en el evento en que Jersson Daniel Figueroa Marulanda contin\u00fae su educaci\u00f3n universitaria debe iniciar un nuevo proceso o acudir voluntariamente ante su se\u00f1or padre Oscar Olivo Figueroa Aguillon para el sostenimiento de \u00e9l de los 18 a los 25 a\u00f1os, cosa a que a este momento -hoy 23 de noviembre- no se cumple, dado que su obligaci\u00f3n termina el d\u00eda 26 de noviembre de 2022, con los 18 a\u00f1os y la garant\u00eda de los que es el estudio de Jersson Daniel Figueroa Marulanda. <\/p>\n
[Sobre] a la capacidad econ\u00f3mica no hay ninguna discusi\u00f3n en que el se\u00f1or Oscar Olivo Figueroa Aguill\u00f3n puede soportar la obligaci\u00f3n alimentaria de Jersson Daniel Figueroa Marulanda y no solamente la de Jersson Daniel Figueroa Marulanda, sino las 2 hijas menores de edad que inform\u00f3 m\u00e1s las que viene en camino, en este momento ser\u00edan 4 obligaciones alimentarias. <\/p>\n
Respecto de Jersson Daniel dado que cumple ya los 18 a\u00f1os, el 04 de octubre [los] cumpli\u00f3 [\u2026], mientras no demuestre esa necesidad no se le puede definir cuota alimentaria y la que se le hab\u00eda definido en este punto termina hoy 23 de noviembre de 2022, en este evento defini\u00e9ndose nuevamente. <\/p>\n
(\u2026) Entonces tenemos que se establece la capacidad econ\u00f3mica del se\u00f1or Oscar Olivo Figueroa Aguill\u00f3n con la prueba documental, que se establece la capacidad de la se\u00f1ora Viviana Maria Marulanda Fl\u00f3rez en el sentido de que por lo menos devenga un salario m\u00ednimo para el sostenimiento de su hijo Jersson Daniel Figueroa; y que no se estableci\u00f3 la necesidad de Jersson que se requiere una vez cumplidos los 18 a\u00f1os, que se defina la necesidad alimentaria de \u00e9l, que no se defini\u00f3 en el presente asunto, teniendo 18 a\u00f1os le corresponde a \u00e9l o inscribirse en su proceso universitario o empezar su vida laboral y empezar a proveerse por s\u00ed mismo\u00bb. <\/p>\n
3.3. De lo antedicho, sin que en momento alguno el juez constitucional pueda entrar a sustituir al de la causa, la Sala encuentra que m\u00e1s all\u00e1 de la precaria actividad probatoria desplegada por el juzgado, resulta insuficiente el an\u00e1lisis normativo y de los precedentes jurisprudenciales sobre el punto. De ah\u00ed que, contrario a lo concluido por el tribunal a-quo, los argumentos planteados por el accionado lejos est\u00e9n de mostrarse razonables y por tanto conllevar que el demandado quede eximido de plano de la obligaci\u00f3n alimentaria, pues, como se evidencia de lo transcrito, se limitaron a que como el hijo cumpli\u00f3 la edad de 18 a\u00f1os (d\u00edas antes de la fecha del fallo), esa sola situaci\u00f3n imped\u00eda que pudiese ser acreedor de los alimentos reclamados. <\/p>\n
En efecto, al estudiar el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil, la Corte Constitucional dijo que para tasar alimentos debe verificarse: \u00abi) la necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia\u00bb1, requisitos que van aparejados con la existencia del v\u00ednculo jur\u00eddico que lo origine, advirtiendo tambi\u00e9n, que los alimentos se entienden \u00abpara toda la vida del alimentario, continuando las circunstancias que legitimaron la demanda\u00bb, y que, \u00abcon todo, ning\u00fan var\u00f3n de aquellos a quienes s\u00f3lo se deben alimentos necesarios, podr\u00e1 pedirlos despu\u00e9s que haya cumplido veinti\u00fan a\u00f1os, salvo que por alg\u00fan impedimento corporal, o mental, se halle inhabilitado para subsistir de su trabajo; pero si posteriormente se inhabilitare, revivir\u00e1 la obligaci\u00f3n de alimentarle\u00bb.2 <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el sentido de dicha norma, esta Corte interpret\u00f3 que \u00abse deben alimentos necesarios al hijo que estudia, aunque haya alcanzado mayor\u00eda de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios medios (\u2026) en tanto que se encuentren inhabilitados para subsistir de su trabajo, lo que puede obedecer a que est\u00e9n adelantando estudios\u00bb3, criterio que esta Sala ha sentado como regla general al indicar que mientras persistan las causas para que surgieran la obligaci\u00f3n, esta debe mantenerse, pues \u00abno por el simple hecho de adquirir el hijo menor (\u2026) la mayor\u00eda de edad, se le puede privar sin m\u00e1s de la condici\u00f3n de acreedor de los alimentos a que tenga derecho. Derecho este que, como es apenas obvio, existir\u00e1 hasta tanto a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se demuestre que han cesado las circunstancias que estructuran la obligaci\u00f3n de dar alimentos, cuales son, en esencia, la necesidad que de ellos tiene el alimentario y la capacidad en que est\u00e9 el demandante para suministrarlos\u00bb (CSJ STC, 9 jul. 1993, exp. 1993-00632, reiterada en STC, 11 mar. 2004. rad. 00001-01 y citada en STC8178-2015, 25 jun., rad, 00209-01 y STC1677-2022, 17 feb., rad. 00017-01, entre otras muchas). Resaltado fuera del texto. <\/p>\n
Del mismo modo ha sostenido que el haber rebasado la minor\u00eda de edad, \u00abno constituye una verdad inconcusa, pues lo cierto es que para acceder a su prorroga el beneficio mencionado, cuando el demandante supera ampliamente la mayor\u00eda de edad, el fallador debe examinar con esmerado cuidado si aqu\u00e9l es merecedor del mismo, como que no resulta equitativo que se obligue a los padres mayores a continuar con la carga mencionada, cuando la falta de adquisici\u00f3n de una carrera o arte por parte del beneficiario, que le permita enfrentar el futuro de manera independiente, obedezca exclusivamente a su desidia o negligencia\u00bb (CSJ STC, 27 feb. 2006, rad. 2005-00935). <\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, ha enfatizado que la fijaci\u00f3n de alimentos para el hijo mayor de edad que estudia no es indefinida, pues su vigencia, salvo otras excepcionales circunstancias, es hasta que culmine su preparaci\u00f3n profesional y se halle en capacidad de solventarse su propio sostenimiento, y que, para hacer cesar esa obligaci\u00f3n, el interesado cuenta con el tr\u00e1mite sumario de la exoneraci\u00f3n, en tanto que \u00abcuando una persona ha cursado estudios superiores y optado un t\u00edtulo profesional, es razonable entender que debe estar, en condiciones normales, esto es, salvo impedimento corporal o mental, apta para subsistir por su propio esfuerzo, esa circunstancia por s\u00ed puede legitimar al alimentante para deprecar y eventualmente obtener la exoneraci\u00f3n de alimentos a trav\u00e9s del proceso correspondiente, en el cual el juez respetar\u00e1 las garant\u00edas procesales de las partes y decidir\u00e1 en cada caso concreto, atendiendo a la realidad que se le ponga de presente\u00bb (CSJ STC, 28 may., 2007, rad. 00129-01). Se subraya. <\/p>\n
En similar sentido, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abBajo los criterios de proporcionalidad y razonabilidad que han de guiar al juzgador en cada caso, entonces, si el hijo mayor de edad se encuentra estudiando, y no \u201csubsiste por sus propios medios\u201d, el padre o la persona obligada a suministrar los alimentos debe continuar proporcionando la cuota respectiva. Empero, destaca la Corte, esta situaci\u00f3n puede alterarse en el caso de que el alimentista mayor de edad haya adquirido una formaci\u00f3n acad\u00e9mica aceptable como, verbi gratia, cuando ha culminado una carrera intermedia o tecnol\u00f3gica, bajo el entendido que esa preparaci\u00f3n le otorga las destrezas indispensables para vincularse en una actividad productiva, por lo que es razonable pensar que con esos conocimientos puede ya obtener una remuneraci\u00f3n que le permita satisfacer sus propias necesidades, incluidos los gastos necesarios para seguir otros, situaci\u00f3n en la que el deudor de la pensi\u00f3n podr\u00e1 deprecar y eventualmente obtener la exoneraci\u00f3n de aquella obligaci\u00f3n. Dicho con otras palabras, si quien ven\u00eda recibiendo alimentos ha adquirido ya un nivel razonable de conocimientos, al punto que de esta manera haya logrado subsistir por s\u00ed mismo, o cuando menos est\u00e9 en capacidad de lograrlo, si lo que pretende es proseguir una preparaci\u00f3n adicional en otros grados de la educaci\u00f3n superior, no parece equitativo obligar al padre, ante esta nueva circunstancia, a permanecer por m\u00e1s tiempo atendiendo tal prestaci\u00f3n, m\u00e1xime si \u00e9ste ha conformado otro hogar y le corresponde asumir sus deberes frente a un hijo menor\u00bb (CSJ STC, 2 dic. 2008, rad. 00069-01). <\/p>\n
Es m\u00e1s, recientemente esta Sala record\u00f3 que \u00abpara exonerar al padre de los alimentos para el hijo que estudia, el juez no puede restringirse al hecho de si \u00e9ste rebas\u00f3 los 25 a\u00f1os de edad, sino a analizar otras especificidades del caso particular, en tanto que as\u00ed como la obligaci\u00f3n podr\u00eda mantenerse transcurrida esa edad, podr\u00edan darse situaciones en las que tal concepto temporal no tiene la incidencia necesaria para ello, justific\u00e1ndose entonces la exoneraci\u00f3n pretendida por el alimentante, ya que: \u201c(\u2026) contar con 25 a\u00f1os de edad como l\u00edmite para el suministro de alimentos a hijos mayores de edad que cursan estudios superiores no es un par\u00e1metro absoluto, pues all\u00ed entran en juego circunstancias dis\u00edmiles como la duraci\u00f3n de la carrera escogida por el alimentario o alimentaria, o la edad en que empieza tal formaci\u00f3n acad\u00e9mica por factores tambi\u00e9n diversos (\u2026)\u201d (CSJ STC, 9 sep. 2009, exp. 00144-01)\u00bb (CSJ STC6066-2018, 10 may., rad. 00102-01). Se destaca. <\/p>\n
En suma, ante la prol\u00edfica jurisprudencia pertinente al caso sometido a decisi\u00f3n en sede de tutela, abstenerse de regular el derecho alimentario bajo el argumento de que este se extingue inmediatamente el beneficiario cumple los dieciocho (18) a\u00f1os de edad, es un criterio apresurado en tanto requiere un previo y ponderado estudio de las circunstancias dom\u00e9sticas y particulares que rodean el caso. En otras palabras, la edad no es un imperativo para cesar la tasaci\u00f3n o el pago de alimentos, ya que la necesidad del hijo de seguir o no contando con el apoyo econ\u00f3mico del padre, debe fundarse en lo que evidencien los medios de convicci\u00f3n adosados al respectivo expediente, y no en la suposici\u00f3n o conjetura que al respecto pueda realizarse. <\/p>\n
3.4. Ahora, por cuanto la providencia cuestionada por esta senda, se circunscribi\u00f3 a que la \u00abnecesidad\u00bb del alimentario fenec\u00eda por haber cumplido la \u00abmayor\u00eda de edad\u00bb en los d\u00edas previos al fallo -la data de este es del 23 de noviembre y la del cumplea\u00f1os fue el 4 de octubre, ambas de 2022-, es di\u00e1fana la omisi\u00f3n de la juzgadora de instancia en el an\u00e1lisis normativo, probatorio y jurisprudencial expuesto en pronunciamientos como los tra\u00eddos a modo de ejemplo, incursionando as\u00ed en el anunciado defecto espec\u00edfico de procedibilidad del amparo. <\/p>\n
Seg\u00fan lo que acaba de verse, habr\u00e1 de concederse el resguardo de las prerrogativas invocadas, especialmente las derivadas del derecho fundamental al debido proceso, habida cuenta la incursi\u00f3n del juzgado encartado en el yerro de motivaci\u00f3n insuficiente, al omitir, en la sentencia en la que deneg\u00f3 la fijaci\u00f3n de alimentos deprecados por el demandante y suspendi\u00f3 la cuota provisional, un estudio integral sobre los aspectos que pudieran afianzar o, por el contrario, variar la decisi\u00f3n que el actor reprocha. <\/p>\n
N\u00f3tese que ning\u00fan razonamiento estuvo dirigido a prever que el alimentario, sin siquiera graduarse de bachiller y a sus 18 a\u00f1os -reci\u00e9n cumplidos-, pudiera solventar sus b\u00e1sicas necesidades sin el apoyo de sus progenitores, ni que por el hecho de obtener dicho grado, ya tuviera garantizada la consecuci\u00f3n de un empleo; del mismo modo, omiti\u00f3 explicar la raz\u00f3n por la cual, sin haber culminado la educaci\u00f3n secundaria, se le exig\u00eda que acreditara haber continuado con esa condici\u00f3n adelantado estudios t\u00e9cnicos o profesionales, cuando esa aspiraci\u00f3n se truncaba por la falta de recursos econ\u00f3micos a que lo somet\u00eda su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Tampoco explic\u00f3 por qu\u00e9 estando probada la solvencia econ\u00f3mica del alimentante, optaba por cesar abruptamente el suministro de la cuota, al menos provisional, afectando con ello las m\u00ednimas condiciones que le permit\u00edan al hijo una vida digna, y le impon\u00eda la carga de que, para seguir benefici\u00e1ndose de los alimentos, tuviera que volver a demandar a su progenitor. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el defecto en comento, la Corte Constitucional, al ejercer el respectivo control a la Ley 270 de 1996, respecto del art\u00edculo 55, sostuvo que al tenor del art\u00edculo 228 superior, para que el juez cumpla su deber de administrar justicia \u00abcon imparcialidad, en forma oportuna, efectiva y definitiva los asuntos que los sujetos procesales someten a su consideraci\u00f3n (\u2026), es indispensable (\u2026), que sean analizados todos los hechos y asuntos planteados dentro del debate judicial e, inclusive, que se expliquen en forma di\u00e1fana, juiciosa y debidamente sustentada, las razones que llevaron al juez para desechar o para aprobar los cargos que fundamenten el caso en concreto\u00bb (CC T-233\/07). Se subraya. <\/p>\n
Para esta Sala, dicho vicio se produce cuando el juez no analiza el asunto o lo hace de manera parcial o sesgada, lo que lleva a que deba realizarse un nuevo abordaje y definici\u00f3n del mismo, en tanto: \u00abla motivaci\u00f3n de las decisiones constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual esta debe ser, para el asunto concreto, suficiente, es decir, \u201c\u2026la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n\u201d\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2013, rad. 00208-01, citada en STC7763-2022, 22 jun., rad. 00440-01, entre otras). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC, 2 mar. 2008, rad. 00384-00), y que \u00abla imposici\u00f3n de motivar toda providencia que no tenga por \u00fanica finalidad impulsar el tr\u00e1mite, reclama, como presupuesto sine qua non, que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas los motivos que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso\u00bb (CSJ STC7221-2017, 24 may., rad. 00123-01, citada en STC15385-2022, 16 nov., rad. 00327-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se revocar\u00e1 el fallo de primer grado, por haber incursionado el accionado en el defecto espec\u00edfico de motivaci\u00f3n insuficiente de la decisi\u00f3n censurada. Por tanto, se invalidar\u00e1 el fallo proferido por la autoridad judicial convocada el 23 de noviembre de 2022, y se impartir\u00e1 orden para que renueve la actuaci\u00f3n con observancia en las consideraciones planteadas en la presente salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada. En su lugar, CONCEDE la tutela al derecho fundamental al debido proceso invocado por el accionante. <\/p>\n
En consecuencia, SE DEJA sin efecto la sentencia dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga el 23 de noviembre de 2022, dentro del pleito n\u00b0 2022-00170, y SE ORDENA a la titular de ese despacho, que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, emita nuevo pronunciamiento, examinando los aspectos explicados en esta instancia y los que estime pertinentes para corregir el desafuero observado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional, sentencias C-388\/00, C-994\/04 y C-727\/15. <\/p>\n
2\u0002 Mediante sentencia C-875\/03 se declar\u00f3 condicionalmente exequible la expresi\u00f3n \u201cning\u00fan var\u00f3n\u201d, en el sentido que debe entenderse tambi\u00e9n extendida a \u201cninguna mujer\u201d. <\/p>\n
3\u0002 CSJ SC, 7 de mayo de 1991, raciocinio reiterado en sentencias de tutela de 9 de julio de 1993, exp. No. 632; 16 de diciembre de 1999, exp. No. 7956, y de 3 de febrero de 2010, rad. 2009-00265-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC594-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC594-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00617-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}