STC600-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC600-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-001-2022-00278-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 29 de noviembre de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por Jorge Alex \u00c1lvarez Garc\u00eda contra el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar). Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes e interesados en el incidente de desacato de radicado 2022-00177-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor -a trav\u00e9s de apoderado judicial- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Indic\u00f3 que impetr\u00f3 acci\u00f3n de tutela ante el \u00abJuzgado Municipal de Curuman\u00ed\u2026 por violaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n por parte del municipio de Curuman\u00ed \u2013 Cesar, Alcald\u00eda Municipal encabezados por el\u2026 alcalde y la secretar\u00eda de Salud\u2026\u00bb. Anot\u00f3 que dicha acci\u00f3n constitucional fue concedida, \u00abordenando se d\u00e9 respuesta al derecho de petici\u00f3n de fondo, es decir, a darle cumplimiento a lo solicitado en el derecho de petici\u00f3n\u00bb. Al respecto, manifest\u00f3 que las autoridades cuestionadas \u00abhicieron caso omiso\u00bb a lo ordenado. <\/p>\n
2.1. En virtud de lo anterior, interpuso incidente de desacato, en el que solicit\u00f3 \u00abse d\u00e9 cumplimiento al fallo de tutela [del 23 de mayo de 2022], o en su defecto se imponga la multa y la orden de arresto, que est\u00e1n prescritos en la norma\u00bb1. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Promiscuo Municipal de Curuman\u00ed -con providencia del 27 de octubre de 2022- resolvi\u00f3 declarar a la entidad demandada responsable \u00abde desacatar la orden que se le imparti\u00f3\u2026\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 imponer \u00abal alcalde del municipio de Curuman\u00ed\u2026 y a la Secretaria de Salud\u2026 multa equivalente a\u2026 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, que debe consignar de su patrimonio a favor del Consejo Superior de la Judicatura\u2026\u00bb. Asimismo, impuso \u00absanci\u00f3n de arresto por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas por incumplimiento del fallo de tutela del 25 de marzo de 2021\u2026\u00bb2. <\/p>\n
2.2. En grado jurisdiccional de consulta, el Juez Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 -con prove\u00eddo del 2 de noviembre de 2022- dispuso \u00abrevocar la decisi\u00f3n proferida el 27 de octubre de 2022\u2026\u00bb3. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, el actor, por v\u00eda de tutela, anot\u00f3 que el funcionario judicial cuestionado \u00ab\u2026estaba impedido para conocer o avocar el conocimiento de la sanci\u00f3n impuesta al Alcalde y Secretaria municipal de Curuman\u00ed-Cesar; aun as\u00ed, a sabiendas que solo hace un mes hab\u00eda hecho una actuaci\u00f3n en este proceso; consider\u00f3 que en forma presuntamente dolosa y con conocimiento de causa, resolvi\u00f3 levantar la sanci\u00f3n impuesta a estos funcionarios. Este Proceder, debe investigarse penal y disciplinariamente\u00bb. Y requiri\u00f3 \u00abcompulsar copias de esta actuaci\u00f3n presuntamente dolosa y en presunto prevaricato por acci\u00f3n; a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para lo pertinente y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial por su actuar m\u00e1s all\u00e1 de sus funciones del juez Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 \u2013 Cesar\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se \u00abdeclare la nulidad y se revoque el auto el auto de fecha 2 de noviembre de 2022 emanado del juez Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1\u2026\u00bb. Y, se ordene confirmar \u00aben todo su contenido la providencia del 23 de octubre de 2022, mediante la cual el juez Promiscuo Municipal de Curuman\u00ed, sancion\u00f3\u00bb a las autoridades municipales. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado querellado manifest\u00f3 que \u00ablos derechos fundamentales amparados con el fallo de tutela\u2026 han sido satisfechos, atendiendo el cumplimiento acreditado por la Alcald\u00eda Municipal de Curuman\u00ed \u2013 Cesar, circunstancia que se sit\u00faa al despacho frente a una flagrante configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
2. La Alcald\u00eda de Curuman\u00ed mencion\u00f3 que \u00aben fecha de 26 de mayo de 2022, [dio] respuesta a la petici\u00f3n [presentada], tal y como consta en el documento anexado a esta contestaci\u00f3n y fue notificado al interesado personalmente… Aunado a lo anterior, [se] dio respuesta a la petici\u00f3n en cuesti\u00f3n, de manera clara, de fondo, precisa y congruente con lo solicitado, y fue puesta en conocimiento del peticionario, la actuaci\u00f3n fue conforme a lo que correspond\u00eda a la secretar\u00eda de salud realizar\u2026\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El Tribunal constitucional a quo neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada \u00abno se observa que lo as\u00ed resuelto por el juzgado accionado sea antojadizo, caprichoso o subjetivo, sino que corresponde al an\u00e1lisis del caudal probatorio recaudado durante la litis, valorado a la luz de la sana cr\u00edtica, frente a lo cual no puede el juez de tutela inmiscuirse en los criterios del juez de conocimiento, m\u00e1xime que no se advierte irregularidad alguna\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor se\u00f1ala que la decisi\u00f3n de primer grado \u00abno se ajusta a los hechos reales y legales que motivaron la demanda, ni el derecho impetrado por error de hecho y de derecho por parte de los magistrados de la Sala del Tribunal en el examen y consideraciones de la petici\u00f3n\u2026\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abse fundan en consideraciones inexactas sin pruebas investigativas, llev\u00e1ndolos a errores totalmente falsos\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por el tutelante, con ocasi\u00f3n de la determinaci\u00f3n dictada el 2 de noviembre de 2022 -con la cual se revoc\u00f3 en grado de consulta la sanci\u00f3n por desacato impuesta al alcalde del Municipio de Curuman\u00ed-. Ello pues, aduce que dicha decisi\u00f3n soslay\u00f3 la situaci\u00f3n real planteada en el derecho de petici\u00f3n, lo cual, no ha sido solucionado por la autoridad municipal. <\/p>\n
2. Insistentemente la jurisprudencia ha pregonado que frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb (CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02). Sin embargo, ha contemplado que solo excepcionalmente la acci\u00f3n de tutela procede contra los incidentes de desacato, siempre que se est\u00e9 \u00abfrente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (STC 20922-2017, reiterada en STC5699-2021 y STC1233-2022). <\/p>\n
Para el efecto, se ha establecido que se deben acreditar los siguientes requisitos: <\/p>\n
i) La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite -incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso-. <\/p>\n
ii) Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, la configuraci\u00f3n de una de las causales espec\u00edficas (defectos). <\/p>\n
iii) Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, de manera que a) no debe traer a colaci\u00f3n alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio. (CC SU034-18). <\/p>\n
3. Del marco conceptual expuesto y del examen de las pruebas adosadas, esta Colegiatura anticipa la confirmaci\u00f3n de lo decidido por el Tribunal a quo. En efecto, revisada la providencia censurada proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar) -que revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta en el auto del 27 de octubre de 2022-, se descarta la vulneraci\u00f3n al debido proceso y los defectos enrostrados. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, el Despacho cuestionado expres\u00f3 los motivos por los cuales resolvi\u00f3 revocar lo ordenado en primera instancia. Para ello, con sustento en las normas4 y jurisprudencia que regulan ese t\u00f3pico, resalt\u00f3 la indebida imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, pues \u00abatisbado en el plenario de las probanzas allegadas, se colige de ellas, sin lugar a duda, que la parte accionada acat\u00f3 el fallo de tutela elaborando y allegando la contestaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, si no de manera oportuna, s\u00ed en obediencia a lo ordenado por el juez constitucional\u00bb. En consecuencia, anot\u00f3 que lo anterior encuentra fundamento en lo expresado por la autoridad municipal de Curuman\u00ed, en la medida que \u00aben comunicaci\u00f3n de 26 de mayo del 2022, dio respuesta clara y de fondo, que si bien es cierto, la entidad no accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n de demoler los ba\u00f1os objetos de la afectaci\u00f3n de salubridad y medio ambiente de acuerdo con lo expuesto por la parte actora, la verdad es que procedi\u00f3 a tomar las medidas correctivas, realizando los controles y seguimientos necesarios\u00bb. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, sostuvo que \u00ablos derechos fundamentales de la accionante amparados con el fallo de tutela ya mencionado en precedencia, han sido satisfechos, atendiendo el cumplimiento acreditado por la Alcald\u00eda Municipal de Curuman\u00ed \u2013 Cesar, circunstancia que sit\u00faa al despacho a una flagrante configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado, figura jur\u00eddica que ha definido la Corte Constitucional\u2026 en la sentencia T-248 del 2021\u00bb. En ese orden, observ\u00f3 que esa disposici\u00f3n jurisprudencial \u00abencuadra perfectamente en el caso objeto de estudio, pues la vulneraci\u00f3n desapareci\u00f3 al momento en que se dio contestaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n interpuesto por [el aqu\u00ed tutelante], en la que, adem\u00e1s, se le inform\u00f3 al juez y al tutelista que se hab\u00edan emprendido los respectivos controles y seguimientos por parte del municipio, circunstancia que hace desaparecer la imposici\u00f3n de las sanciones referenciadas en la providencia que resolvi\u00f3 el incidente de desacato, cuyo fin, no era otro a perseguir el cumplimiento de la orden de tutela, que valga repetirlo, ya hab\u00eda sido venerado\u00bb. <\/p>\n
4. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del Juzgado atacado, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n aportados (documentales). <\/p>\n
4.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. <\/p>\n
En el punto, es necesario destacar que la autoridad recriminada, al analizar los documentos arrimados a la causa, lo preceptuado en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, constat\u00f3 que la vulneraci\u00f3n alegada se encontraba superada, en la medida que \u2013como se solicit\u00f3 en escrito inicial de tutela-, se respondi\u00f3 de manera concreta, clara y de fondo el derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante. Por tanto, la sanci\u00f3n impuesta carec\u00eda de fundamento. <\/p>\n
4.2. Aunado a lo anterior, esta Sala ha sostenido reiteradamente5 que el juez constitucional, en principio, no se ocupa de la valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las probanzas, pues, se insiste, ello ata\u00f1e al juez natural -con su respectiva independencia-6. Sumado a que en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el actor. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad natural del asunto7. <\/p>\n
5. Frente al cuestionamiento elevado sobre el impedimento que debi\u00f3 declarar el Juez Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1, no se advierte irregularidad alguna. En efecto, su actuar obedece al cumplimiento de su competencia funcional, por ser el superior funcional del juez que emiti\u00f3 el fallo de tutela y posterior sanci\u00f3n por desacato. <\/p>\n
6. Por \u00faltimo, de cara a la petici\u00f3n de que se remitan copias de esa actuaci\u00f3n \u00aba la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para lo pertinente y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial [\u2026]\u00bb, se observa que ello le compete realizarlo directamente al censor, pues esta v\u00eda no ha sido instituida para ese prop\u00f3sito, ya que en forma reiterada se ha sostenido \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC15096-2017, reiterada, entre otras en CSJ STC5445-2022). <\/p>\n
7. Por estas razones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab08RecepcionSolicitudIncidenteDesacato202200177\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab25Sentencia202200177\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00abConsulta de Incidente revoca sanci\u00f3n 2022-00177\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
5\u0002 CSJ STC 12201-2021, CSJ STC11453-2021, CSJ STC1218-2021, CSJ STC9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC1551-2021, CSJ STC492-2021, CSJSTC 6617-2021, CSJSTC 5632-2021, CSJSTC 11453-2021, CSJ STC10575-2021, CSJ STC8446-2021, CSJ STC8187-2021, CSJ STC7607-2021, CSJ STC7609-2021, CSJ STC7076-2021, CSJ STC6617-2021, CSJ STC6529-2021, CSJ STC6398-2021, CSJ STC6402-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC11365-2020, CSJ STC071-2021, CSJ STC3903-2021, CSJ STC942-2021, CSJ STC7663-2020, CSJ STC 7483-2020, CSJ STC 7520-2021, CSJ STC 5668-2021, CSJ STC 5379-2021, CSJ STC 980-2021, CSJ STC10673-2021, CSJ STC1453-2021, CSJ STC 10575-2021. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, \u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 7065-2019, 5 jun., rad. 2019-01590-00, reiterada en STC8884-2020, 22 oct., rad. 2020-02553-00, STC 2462-2021, 12 de marzo de 2021, entre otras). <\/p>\n
7\u0002 Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021, 12 de marzo de 2021). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC600-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC600-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-001-2022-00278-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 29 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}