STC608-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC608-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00048-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Juan Felipe Ramos Silva instaur\u00f3 contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda, que se ordene a la entidad convocada \u00abproceda a dar respuesta clara, completa y de fondo frente a la solicitud de expedici\u00f3n de Tarjeta Profesional de Abogado\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo, que pese a que han transcurrido m\u00e1s de 16 d\u00edas h\u00e1biles desde que radic\u00f3 la petici\u00f3n relacionada con el documento aludido en l\u00edneas anteriores, la entidad convocada no se ha pronunciado, circunstancia que le impide \u00abejercer su profesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Director (e) de la dependencia aludida puntualiz\u00f3 que comoquiera que el actor no alleg\u00f3 la informaci\u00f3n completa para el referido tr\u00e1mite, el 16 y 23 de enero fue requerido para tal efecto, sin que hasta la fecha tuviera respuesta alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se advierte la denegaci\u00f3n del amparo, porque se avizora inexistente violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados que habiliten la intervenci\u00f3n de esta justicia especial. <\/p>\n
En efecto, revisadas las pruebas allegas y el informe de la entidad accionada, que se entiende rendido bajo la gravedad de juramento, se observa que si bien el actor el 20 de diciembre de 2022 elev\u00f3 solicitud para la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogado y se confirm\u00f3 el acuse de recibo el 26 del citado mes y a\u00f1o, lo cierto es que, el 16 y 23 de enero de los corrientes la Unidad convocada, requiri\u00f3 del petente, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico dispuesto para tal efecto, el \u00abformulario \u00fanico para m\u00faltiples tr\u00e1mites debidamente diligenciado con FIRMA Y HUELLA legibles\u00bb, luego si tal como lo advierte la convocada, el actor no ha cumplido con tal carga, inexorable resulta concluir que no existe la lesi\u00f3n de las prerrogativas aludidas, pues est\u00e1 en manos de aqu\u00e9l dar el alcance necesario para que una vez superado el impase, se d\u00e9 el pronunciamiento exigido. <\/p>\n
Al punto, el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
El objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n efectiva, inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos fundamentales, \u201ccuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares (\u2026). As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
En el mismo sentido lo han expresado sentencias como la SU-975 de 2003 o la T-883 de 2008, al afirmar que \u201cpartiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026)\u201d, ya que \u201csin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u201cello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus derechos\u201d (T-130 2014). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela planteada por Juan Felipe Ramos Silva. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC608-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC608-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00048-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Juan Felipe Ramos Silva instaur\u00f3 contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}