STC644-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC644-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00255-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Cristian V\u00e1squez Arias contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de aquella ciudad y las partes e intervinientes en el ejecutivo 2017-00326. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Dijo que dentro del compulsivo indicado en precedencia, promovido por la Defensor\u00eda del Pueblo contra Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga \u00abse embargaron dineros provenientes de agencias en derecho en ACCIONES POPULARES PRESENTADAS A [SU] NOMBRE\u00bb, contrariando el criterio de \u00ablos magistrados del tribunal superior sala civil de Pereira\u00bb quienes \u00abhan consignado que el COADYUVANTE no es merecedor de agencias en derecho y reafirman tal postura legal aduciendo que el coadyuvante no es PARTE, simplemente es un tercer interesado\u2026 y por ello no tiene derecho a recibir AGENCIAS EN DERECHO EN ACCIONES POPULARES\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, pese a lo anterior, \u00abel tribunal accionado\u2026 retuvo dineros concepto de AGENCIAS EN DERECHO\u2026 pues concedi\u00f3 agencias al sr javier elias arias idarraga\u00bb quien -dijo- actu\u00f3 como coadyuvante \u00abEN ACCIONES POPULARES A [SU] NOMBRE\u00bb. <\/p>\n
3. Agreg\u00f3 que acudi\u00f3 a esta herramienta para que \u00abse ordene al tribunal tutelada ordenar inmediatamente la entrega de los t\u00edtulos judiciales donde se reconocieron agencias en derecho a favor del coadyuvante\u2026 se determine en la acci\u00f3n ejecutiva 2017 00326 01 que actualmente se tramita en el juzgado 2 civil cto de Pereira, las sumas reconocidas en dinero a favor del sr javier elias arias, motivo de agencias en derecho en MIS ACCIONES POPULARES como coadyuvante y se ordene su entrega inmediata a mi favor\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira manifest\u00f3 que el 14 de mayo de 2021 dict\u00f3 sentencia de segunda instancia dentro del compulsivo 2017-00326 promovido por la Defensor\u00eda del Pueblo contra Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, sin que a su disposici\u00f3n tenga dep\u00f3sitos judiciales a nombre del ejecutado. <\/p>\n
2. El Juez Segundo Civil de Circuito de Pereira solicit\u00f3 desestimar el resguardo, dada su improcedencia, advirtiendo que el promotor \u00abcarece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en raz\u00f3n a que\u2026 no intervino como parte en el proceso objeto amparo, ya que no fue quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n ejecutiva y mucho menos se dirigi\u00f3 la misma en su contra\u2026 por ello, las decisiones que se han tomado dentro del proceso no han podido afectar[lo]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial querellada vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental del actor porque, dentro del proceso ejecutivo 2017-00326 en que es demandado Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, no ha dispuesto la entrega \u00abde los titulos judiciales donde se reconocieron agencias en derecho a favoor del COADYUVANTE, sr javier elias arias, pues la ley CGP\u2026 solo permite agencias en derecho en favor de la PARTE VENCEDORA y esa parte soy yo\u00bb. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
3. De la subsidiariedad <\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporada al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, de ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir a este remedio procesal, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
Entonces, este mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del requisito que se viene analizando y su inobservancia se presenta no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo que constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas procedentes para solucionar la presunta afectaci\u00f3n de derechos. <\/p>\n
En este asunto se configura la segunda modalidad comoquiera que el actor cuenta con herramientas al interior del proceso para proponer las inquietudes que son objeto de esta solicitud de amparo pues, al revisarse el aplicativo de consulta de procesos en el portal electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se pudo evidenciar que no se ha formulado petici\u00f3n alguna a la magistratura querellada, y menos al juzgado de primer grado, encaminada a que se ordene la entrega de dineros que hubiere sido retenidos, producto de los embargos dispuestos en el tr\u00e1mite ejecutivo, y que correspondan a costas procesales o agencias en derecho decretadas a su favor en las acciones populares en las que dice Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga solo fungi\u00f3 como coadyuvante. <\/p>\n
Es m\u00e1s, no observa la Sala sobre cu\u00e1les disposiciones del tribunal querellado es que el actor hace recaer su reproche constitucional, comoquiera que en sede de segunda instancia solo existen actuaciones relativas a la apelaci\u00f3n de la sentencia, la cual fue decidida el 14 de mayo de 2021, sin que se observe orden alguna relacionada con el decreto de medidas cautelares. <\/p>\n
Del anterior recuento se desprende que el resguardo resulta improcedente habida cuenta que el gestor, pese a tener instrumentos id\u00f3neos de protecci\u00f3n, prefiri\u00f3 acudir directamente a esta particular senda, con el fin de obtener un pronunciamiento expedito por fuera de los cauces propios de la actuaci\u00f3n ordinaria, obviando que es al interior de ella donde se deben realizar ese tipo de pedimentos para ser resueltos por el funcionario competente, m\u00e1xime cuando el proceso no ha concluido, lo cual desnaturaliza la verdadera esencia de esta acci\u00f3n supralegal que fue erigida para proteger derechos fundamentales y no para zanjar situaciones que son del resorte de otras autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Significa lo anterior que el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1, del Decreto 2591 de 1991, comoquiera que, es deber de la parte interesada, agotar todas las herramientas de defensa antes de ejercer la acci\u00f3n tuitiva. <\/p>\n
Sobre el agotamiento de los medios ordinarios como requisito para acudir a esta v\u00eda, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se desestimar\u00e1 la salvaguarda porque desatiende el presupuesto de la subsidiariedad en la medida que el gestor cuenta con herramientas procesales al interior de la actuaci\u00f3n, que se encuentra en curso, para obtener la satisfacci\u00f3n de sus pretensiones. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC644-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC644-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00255-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Cristian V\u00e1squez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}