STC648-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC648-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00210-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00403-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n popular No. 2023-00403 la el Tribunal Superior de Pereira \u00abNUNCA RESUELVE EN T\u00c9RMINOS DE TIEMPO PERENTORIOS LOS RECURSOS, Y TAMPOCO FALLA LA ACCION CONSTITUCIONAL, COMO SE LO ORDENA, IMPONE Y MANDA ART 37 LEY 472 DE 1998, DESCONOCIENDO ART 120 CGP Y OLVIDANDO DE RAIZ QUE EST\u00c1 OBLIGADO A LA ESTRICTA OBSERVANCIA DE LOS T\u00c9RMINOS PROCESALES\u00bb, como tampoco \u00abDA TRAMITE PERENTORIO QUE LE IMPONE EN EL TIEMPO EL ART 37 LEY 472 DE 1998\u00bb. (sic) (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
Afirm\u00f3 que ese incumplimiento constituye una \u00abaparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb, motivo por el cual ha pedido la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que presente demanda de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia, \u00aba mi nombre ya que no soy abogado y mi salud mental y f\u00edsica se deteriora\u00bb. (sic) <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3, ordenar \u00abINMEDIATAMENTE: i) al tutelado a resolver la alzada en el t\u00e9rmino de tiempo perentorio que le impone y manda art 37 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998, as\u00ed como APLICAR LOS FALLOS DE TUTELA QUE OBLIGA A LA ESTRICTA OBSERVANCIA DE LOS T\u00c9RMINOS PROCESALES. CSJ STC15220- 2019, STC15139, STC15115-2019, STC 15 FEB 1995 RAD 1937, REITERADA STC15116- 2019\u00bb, ii) a la procuradora general naci\u00f3n, dra margarita cabello blanco a fin que consigne dia, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1 acci\u00f3n de reparacion directa a mi nombre contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio, al no cumplpir (sic) terminos perentorios de tiempo que les impone ley 472 de 1998, en aparente muestra de falla en la prestaci\u00f3n del servicio a mi contra y en desconocimiento del art 29 CN.\u00bb (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad judicial accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular mencionada. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Pereira, afirm\u00f3 que no ha incurrido en ninguna violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de Mario Restrepo, puesto que ha actuado conforme a las normas que rigen la materia, respetando tambi\u00e9n el debido proceso e igualdad de los usuarios que tramitan asuntos en ese despacho judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al momento de presentar la sentencia no se hab\u00edan recibido otras manifestaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Revisado el link que contiene la acci\u00f3n popular No. 001-2022-00403-00, promovida por Mario Restrepo contra el propietario del establecimiento de comercio Apostar SA, se observan relevantes las siguientes actuaciones para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
2.1 El Tribunal Superior de Pereira en auto de 7 de diciembre de 2002 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante contra la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, y el 17 de enero de 2023 lo tuvo por sustentado y orden\u00f3 correr el traslado para el ejercicio de la r\u00e9plica, a la parte no recurrente. <\/p>\n
El t\u00e9rmino de ejecutoria de esa \u00faltima providencia, notificada con anotaci\u00f3n en el estado electr\u00f3nico publicado el 18-01-2023, corri\u00f3 durante los d\u00edas 19, 20 y 23 de enero de 2023. Inh\u00e1biles los d\u00edas 21 y 22 de enero de 2023. <\/p>\n
2.2 Seg\u00fan el expediente digital el traslado electr\u00f3nico se surti\u00f3 mediante fijaci\u00f3n en lista de 25 de enero de los corrientes (derivado 010- Cuaderno02SegundaInstancia); de tal suerte, que el t\u00e9rmino concedido en el art\u00edculo 12 de la ley 2213 de 2022, corre los d\u00edas 26, 27, 30, 31 de enero, y 1 de febrero de los corrientes. <\/p>\n
3. En consecuencia, como en el citado asunto el t\u00e9rmino concedido al no recurrente para la r\u00e9plica de la sustentaci\u00f3n a\u00fan no ha vencido, se infiere que la supuesta infracci\u00f3n al debido proceso, no existe, y en esas condiciones no se habilita la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
Debe tenerse presente, que este excepcional amparo requiere, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada entre otras en STC6835-2019, STC6126-2022 y STC14093-2022). <\/p>\n
4. Ahora, en lo que respecta a la aplicaci\u00f3n de los fallos constitucionales citados por el accionante, debe se\u00f1alarse que las determinaciones all\u00ed adoptadas son inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC1295-2022, STC14974-2022). <\/p>\n
5. Finalmente, la petici\u00f3n del actor popular para que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abpresentar acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre\u00bb igualmente se advierte improcedente puesto que el ministerio p\u00fablico desarrolla tres funciones espec\u00edficas i) Preventiva para vigilar la actuaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos, y advertir cualquier hecho violatorio de las normas vigentes, ii) Disciplinaria para iniciar, adelantar y fallar las investigaciones por faltas disciplinarias cometidas por los servidores p\u00fablicos, y, iii) Intervenci\u00f3n como sujeto procesal entre otros la jurisdicci\u00f3n ordinaria en las diferentes especialidades por disposici\u00f3n del Procurador, sin que entre sus competencia se encuentre la de representar judicialmente al actor popular. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC648-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC648-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00210-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}