STC649-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC649-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02671-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mar\u00eda del Pilar Su\u00e1rez Torres le instaur\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades y a Pizano S.A. en liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, mediante apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, para que se ordenara a las accionadas, \u00abpagar las mesadas pensionales atrasadas, junto con sus intereses moratorios, mesadas adicionales y dem\u00e1s derechos conexos, as\u00ed como ordenar a estas continuar con el pago de las mesadas correspondientes a partir de la notificaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, esto con el fin de proteger los derechos fundamentales a los cuales mediante la presente v\u00eda se les pide su protecci\u00f3n y tutela\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que desde que Pizano S.A. entr\u00f3 liquidaci\u00f3n judicial, se le suspendi\u00f3 la entrega de las cuotas \u00abpensionales\u00bb que como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de Luis Aycardi de Caro ven\u00eda recibiendo, situaci\u00f3n que, sumada a la falta de respuesta a los requerimientos que realiz\u00f3 con el fin aqu\u00ed perseguido, conlleva a un evidente quebranto de las prerrogativas invocadas, m\u00e1xime cuando, se trata de una persona de la tercera \u00abedad\u00bb que \u00abse encuentra fuera del pa\u00eds y su pensi\u00f3n, es el \u00fanico sostenimiento econ\u00f3mico que tiene en la actualidad\u00bb. <\/p>\n
2.- La Superintendencia de Sociedades pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, habida cuenta que no es la encargada de disponer el desembolso de los conceptos rogados, pues \u00abquien cumple las funciones de administrador y representa legalmente a la sociedad Pizano S.A. en Liquidaci\u00f3n Judicial, precisamente es el liquidador de la respectiva sociedad\u00bb. <\/p>\n
El promotor designado a Pizano S.A. sostuvo que el impago referenciado obedece al proceso que afronta la empresa, dentro del cual \u00abla se\u00f1ora MAR\u00cdA DEL PILAR SU\u00c1REZ TORRES se encuentra reconocida, graduada y calificada dentro de las acreencias pensionales que tiene a cargo la sociedad PIZANO S.A. EN LIQUIDACI\u00d3N, que este tipo de acreencias gozan de una especial preferencia sobre las dem\u00e1s clases de acreedores (\u2026)\u00bb; sin embargo, como la etapa correspondiente a la venta o enajenaci\u00f3n de activos que buscaba liquidez para cubrir algunas obligaciones termin\u00f3 en agosto de 2022 sin \u00e9xito, debe agotarse la fase de proyecto de adjudicaci\u00f3n, actualmente pendiente de aprobaci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo, fundado en que \u00abes necesario agotar las etapas ordinarias del procedimiento judicial para que pueda abrirse paso la tutela\u00bb, m\u00e1xime cuando, \u00abel derecho de la accionante a recibir su prestaci\u00f3n no ha sido negado ni est\u00e1 en discusi\u00f3n, sino que su pago debe respetar el orden procedimental previsto por el legislador y, por tratarse de un proceso concursal, no se puede vulnerar el orden de pago de los acreedores\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 la precursora, aduciendo que desconoci\u00f3 la primera instancia que se trata de una persona \u00abmayor\u00bb que depende exclusivamente de su pensi\u00f3n y, por tanto, \u00abno es excusable dentro del presente asunto la existencia de un proceso de insolvencia o liquidaci\u00f3n de los que trata la Ley 1116 de 2006, ya que los pagos de dichos emolumentos son necesarios para el sostenimiento de los pensionados de la (\u2026) concursada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, porque i) No se observa la vulneraci\u00f3n que se endilga a la Superintendencia de Sociedades; ii) La querellante desconoci\u00f3 la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal; y, iii) La condici\u00f3n de adulto \u00abmayor\u00bb no es suficiente para habilitar el socorro. <\/p>\n
1.1.- En efecto, mal puede la precursora predicar la violaci\u00f3n de la autoridad acusada de sus garant\u00edas superlativas cuando, ninguna conducta trasgresora de las mismas atribuy\u00f3 a aquella en el relato de los hechos, por el contrario, se infiere con facilidad que su descontento obedece a la mora en la cancelaci\u00f3n de la mensualidad \u00abpensional\u00bb que debe recibir de quien fue la empleadora de su fallecido esposo, tardanza que \u00fanicamente es endilgable a Pizano S.A. que, como indic\u00f3 la quejosa, est\u00e1 sujeta al \u00abprocedimiento\u00bb dispuesto en la prenombrada ley, en el que, por dem\u00e1s, ya fue reconocido con prelaci\u00f3n el cr\u00e9dito a su favor. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido esbozando que, para la prosperidad del amparo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, reiterada en STC7898-2021 y STC11741-2022) <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01, reiterado en STC11741-2022). <\/p>\n
1.2.- Ahora, si lo pretendido por la gestora es, como lo expuso en su escrito inaugural, obtener el dinero correspondiente a las prestaciones que a\u00fan no le han sido canceladas y las que est\u00e9n por causarse, deb\u00eda, y no lo hizo (o al menos no obra prueba de ello), acudir ante el promotor nombrado para ponerle de presente las circunstancias especiales que rodean su caso y hacer las exigencias que ahora ventila; no obstante, acudi\u00f3 directamente a esta v\u00eda para hacer su pedimento, cristalizando, como se anunci\u00f3 ab initio, el desacato al car\u00e1cter subsidiario propio de este mecanismo y, por ende, su improcedencia. <\/p>\n
1.3.- En lo atinente al desconocimiento del a quo de su avanzada \u00abedad\u00bb y su falta de capacidad econ\u00f3mica que hacen urgente la \u00abprotecci\u00f3n, basta memorar lo arg\u00fcido por esta Corte en pret\u00e9ritas oportunidades, en cuanto que, \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) [en el] escenario donde c[uenta] con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (CSJ. 19 may. de 2011, exp. 00412, reiterada en STC12541-2022, 21 sep. y STC14046-2022, 21 oct.), m\u00e1xime cuando, tampoco existe certeza del \u00faltimo evento mencionado. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC649-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC649-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02671-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}