STC650-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC650-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01996-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 6 de octubre de 2022, con la cual se concedi\u00f3 el amparo reclamado por Nazzlly Soch\u00e9 Mart\u00ednez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Octavo Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Bucaramanga y las partes e intervinientes en el proceso penal de radicado 68001-6000-160-2012-06441. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y reparaci\u00f3n integral, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso penal referido. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, present\u00f3 querella contra John Miller Chac\u00f3n Ch\u00eda por el delito de abuso de confianza. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Penal Municipal de Bucaramanga, el cual, -con fallo del 11 de mayo de 2020- resolvi\u00f3 condenar al procesado. <\/p>\n
2.1. Inconforme con esa decisi\u00f3n, la defensa present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. No obstante, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga -con sentencia del 12 de junio de 2020- resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
2.2. Por tanto, la promotora aleg\u00f3 que el Tribunal de Bucaramanga omiti\u00f3 notificarla de la diligencia de lectura de fallo. Y solo tuvo conocimiento de la decisi\u00f3n de segunda instancia hasta el 31 de enero de 2022, cuando le informaron que ya se encontraba ejecutoriada. <\/p>\n
2.3. Con memorial solicit\u00f3 al juzgado de conocimiento la apertura del incidente de reparaci\u00f3n. Sin embargo, este -con prove\u00eddo del 16 de junio de 2022- declar\u00f3 la caducidad del tr\u00e1mite y orden\u00f3 el archivo. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se declare que el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de segunda instancia vulner\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso. Y, en consecuencia, se ordene \u00abmantener la firmeza de la decisi\u00f3n y restablecer los t\u00e9rminos para la presentaci\u00f3n de incidente de reparaci\u00f3n integral\u00bb. Asimismo, pidi\u00f3 que se ordene al Juzgado Octavo Penal Municipal de Bucaramanga \u00abaperturar el incidente de reparaci\u00f3n integral\u00bb1. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y pidi\u00f3 que se declare la improcedencia del presente amparo. Para ello, indic\u00f3 que, si ha existido alguna omisi\u00f3n en torno a la notificaci\u00f3n, este es un \u00abasunto a cargo de los servidores p\u00fablicos de la Secretar\u00eda de la Sala Penal\u00bb2. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Bucaramanga solicit\u00f3 que se niegue la acci\u00f3n de tutela. Manifest\u00f3 que la omisi\u00f3n que la sustenta \u00abno resulta atribuible a este despacho judicial ya que\u2026 el tr\u00e1mite de notificaciones y dem\u00e1s es adelantado por la secretar\u00eda de esa alta corporaci\u00f3n\u00bb3. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga inform\u00f3 que en el momento en que ocurrieron los hechos se encontraban en teletrabajo y no se contaba con la opci\u00f3n de correo certificado, por lo que \u00abse intent\u00f3 comunicaci\u00f3n al m\u00f3vil registrado por la Sra. en la audiencia de imputaci\u00f3n lo cual no fue posible\u2026\u00bb4. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n inst\u00f3 que se amparen los derechos de la accionante, por cuanto \u00able asist\u00eda el deber a la autoridad judicial de comunicar a la interviniente con los datos que reposan actualizados para su notificaci\u00f3n, como se puede observar en el formato de escrito de acusaci\u00f3n\u2026\u00bb5. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 el amparo solicitado. Precis\u00f3 que la secretaria de la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga err\u00f3 \u00abal no notificar en debida forma a la hoy accionante de la sentencia emitida en segunda instancia\u00bb. Sin embrago, advirti\u00f3 que dicha irregularidad \u00abfue convalidada por la accionante\u00bb al acudir al Juzgado de conocimiento y solicitar la apertura del incidente de reparaci\u00f3n integral. <\/p>\n
No obstante lo anterior, concluy\u00f3 que, si bien el Juzgado Octavo Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bucaramanga se pronunci\u00f3 en auto del 16 de junio de 2022, incurri\u00f3 en el defecto material o sustantivo, que hace procedente el amparo implorado. Ello pues, dej\u00f3 de aplicar el precitado numeral 7\u00ba del art\u00edculo 162 de la ley 906 de 2004, pues \u00abno le inform\u00f3 a Soch\u00e9 Mart\u00ednez los recursos que proced\u00edan contra la declaratoria de caducidad del incidente de reparaci\u00f3n integral para que, desde esa v\u00eda de defensa, discutiera los aspectos que ahora trae a la senda de amparo\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 a la citada autoridad que, en el t\u00e9rmino de 48 horas desde la notificaci\u00f3n del fallo, \u00aben auto aclaratorio informe los recursos que proceden contra el auto proferido el 16 de junio de 2022\u00bb6. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que el error no ha sido subsanado, por cuanto lo que ella persegu\u00eda era \u00abla posibilidad de acceder a una eventual decisi\u00f3n de casaci\u00f3n y que adem\u00e1s tenga la posibilidad de acceder a la etapa de incidente de reparaci\u00f3n integral\u00bb7. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por la actora, con ocasi\u00f3n del error en la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia proferida dentro del proceso penal de radicado 68001-6000-160-2012-06441, la cual trajo como consecuencia la declaratoria de caducidad del incidente de reparaci\u00f3n integral. <\/p>\n
2. Sobre el particular, esta Sala advierte la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. Ello pues, si bien es cierto que el juez de conocimiento -en el auto que declar\u00f3 la caducidad del incidente de reparaci\u00f3n integral- incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto8 por cuanto no le inform\u00f3 a la accionante qu\u00e9 recursos proced\u00edan contra la referida decisi\u00f3n -tal como lo ordena el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 162 de la ley 906 de 2004-, tambi\u00e9n lo es que, dicha autoridad ya dio cumplimiento al fallo de primera instancia de esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se observa que mediante auto aclaratorio del 12 de octubre de 20229, la mencionada autoridad judicial le indic\u00f3 a la promotora que contra el prove\u00eddo atacado proced\u00eda recurso de apelaci\u00f3n. El cual, fue presentado oportunamente por la accionante y concedido el pasado 2 de noviembre de 202210. Por lo anterior, se constata que la vulneraci\u00f3n de derechos ces\u00f3, pues -en cumplimiento del veredicto de tutela- se profiri\u00f3 el auto aclaratorio y se le dio una nueva oportunidad procesal a la actora para alegar en el proceso natural lo que aqu\u00ed pretende, como en efecto ocurri\u00f3. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, y estando en tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la actora, el fallador constitucional no podr\u00eda anticiparse y dar una resoluci\u00f3n sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa penal. Admitir la intervenci\u00f3n del juez de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios -que se concedieron en virtud del amparo- y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes11. <\/p>\n
5. Por estas razones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-13, archivo \u201c0002 126653Demanda .pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c0001 Respuesta Tribunal Superior de Bucaramanga.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0002 Respuesta Juez Octavo Penal.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c0003 Respuesta Secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0004 Respuesta Procuraduri\u0301a –.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0010 126653FalloTutelaDerechos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c0014 126653InformeImpugnacio\u0301n -ESAV.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Sentencia CC T-008\/19. Reiterada en SU128\/21. Citada por esta Corporaci\u00f3n en: CSJ STC4307, 8 de julio de 2020, rad. 00161-01 y STC16567-2022, 14 de diciembre, rad. 2022-00635-01. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c15. AutoAclaratorio2022-10-12.pdf\u201d del expediente del proceso de radicado 68001-6000-160-2012-06441-00. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c26. AutoConcedeApelaci\u00f3n2022-11-02.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
11\u0002 CSJ STC 28 de octubre de 2011, rad. 00312-01. Reiterado, entre otras, en STC3807-2018, 20 de marzo de 2018, rad. 2018-00327-00; STC, 2 de junio de 2020, rad. 2020-00195-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC650-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC650-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01996-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}