STC656-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC656-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-01335-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 16 de diciembre de 20221, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Orlando G\u00f3mez Camacho contra el Juzgado Doce de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, supuestamente vulnerada por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el curso del ejecutivo de alimentos que Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento \u2013mayor de edad\u2013 inici\u00f3 contra su progenitor, Orlando G\u00f3mez Camacho, aqu\u00ed libelista (rad. n.\u00ba 2019-01402), el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 dict\u00f3 providencia el pasado 24 de noviembre de 2022, en la que declar\u00f3 probada parcialmente la excepci\u00f3n de \u00abausencia de causa o incumplimiento para demandar, pago total y excesivo de la obligaci\u00f3n, cobro de lo no debido (\u2026) en cuant\u00eda de $16.020.300\u00bb, pero dispuso seguir adelante el recaudo por valor de $12.330.620, \u00abdesde enero de 2014 hasta el mes de diciembre de 2018 y m\u00e1s las cuotas futuras que en lo sucesivo se han causado\u00bb. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, en criterio del gestor, esa decisi\u00f3n es irregular, comoquiera que, si bien la cuota alimentaria en favor de su descendiente se fij\u00f3 en el proceso de divorcio que se tramit\u00f3 ante ese mismo despacho (rad. n.\u00ba 2005-00220)2, cuando aquella era menor de edad, a la fecha no persiste la necesidad de la alimentaria, pues tiene 28 a\u00f1os y dos carreras tecnol\u00f3gicas, raz\u00f3n por la cual puede subsistir por sus propios medios, sin que la discapacidad auditiva que padece le impida \u00abvaler[se] por s\u00ed sola en sus diferentes actividades personales, familiares y sociales\u00bb3. <\/p>\n
2.3. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que la determinaci\u00f3n del estrado de disponer el cobro de las sumas futuras que se causen desconoce la realidad antedicha, aunado a que, en su decir, no tiene la obligaci\u00f3n de iniciar otro proceso \u2013el de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria\u2013 para que se proceda de conformidad, ya que \u00abal estar establecido por la Ley el l\u00edmite para seguir suministrando alimentos y no darse los requisitos que establece el art. 422 del C.C., para su continuidad, la obligaci\u00f3n por ley se encuentra exonerada, sin que sea \u00f3bice presentar demanda de exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por ello, enfatiz\u00f3 en que, \u00abhabiendo desaparecido la raz\u00f3n por el cual fue tasada inicialmente la cuota alimentaria esto es cuando mi hija era menor, hoy cuenta con 28 a\u00f1os cumplidos (\u2026), [y] habiendo obtenido t\u00edtulo tecnol\u00f3gico ante la Corporaci\u00f3n Universitaria Minuto de Dios, (Comunicadora Gr\u00e1fica) el fallo contradice la Ley al ordenar seguir la ejecuci\u00f3n por las que se continuaren causando, habi\u00e9ndose dado el l\u00edmite que la misma Ley establece para exigir la cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, (i) \u00abordenar a la Titular del Juzgado Doce (12) de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. proferir un fallo acorde a derecho (\u2026) [en el que disponga] que el l\u00edmite de cuotas alimentarias para su exigibilidad abarca hasta el mes de diciembre de 2018, en que mi hija Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento obtuvo su carrera tecnol\u00f3gica como comunicadora gr\u00e1fica\u00bb y que (ii) \u00abse extinga la obligaci\u00f3n alimentaria en mi condici\u00f3n de padre\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La mandataria judicial del aqu\u00ed precursor en el proceso que se revisa sostuvo que la beneficiaria de la prestaci\u00f3n \u00ab actualmente cuenta con la edad de 28 a\u00f1os y con dos (2) carreras tecnol\u00f3gicas como se observa en su perfil laboral, raz\u00f3n por la cual el se\u00f1or GOMEZ CAMACHO por considerar haber cumplido con su deber de padre, instaura esta acci\u00f3n, acogi\u00e9ndose a la normatividad que regula el asunto, por cuanto el fallo ordena que el accionante debe continuar con el pago de las cuotas causadas con posterioridad, bajo los argumentos en que debe demandarse la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, para extinguir la obligaci\u00f3n, cuando las normas que regulan alimentos para mayores de edad, tan solo condiciona estos pagos cuando est\u00e1n dados los requisitos que establece el art. 422 del C.C., esto es tener una dependencia econ\u00f3mica y una discapacidad\u00bb. <\/p>\n
En memorial posterior, precis\u00f3 que \u00abdentro del expediente en momento alguno se demostr\u00f3 la necesidad econ\u00f3mica por parte de Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento mucho menos aport[\u00f3] prueba documental donde indicara la necesidad de ayuda econ\u00f3mica de sus padres, ni encontrarse diagnosticada con discapacidad cognitiva para desarrollarse laboralmente en sus carreras tecnol\u00f3gicas, extra\u00f1ando el motivo por el cual en respuesta a esta acci\u00f3n la allega hasta este momento [una historia cl\u00ednica], viol\u00e1ndose el debido proceso y derecho de defensa, por no haber sido objeto de debate y contradicci\u00f3n conforme lo establece el art. 29 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb. <\/p>\n
2. La autoridad accionada relat\u00f3 las actuaciones del proceso, recalcando que \u00aben este Despacho se adelanta el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 110013110012 2019 01402 00, en el que act\u00faa como ejecutado el gestor constitucional, procedimiento que en la actualidad se encuentra debidamente diligenciado por parte del Despacho, en el sentido que mediante audiencia llevada a efecto el 24 de noviembre de 2022, se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de fondo que resolvi\u00f3 el contradictorio y para el momento de esta contestaci\u00f3n ya se encuentra practicada y aprobada la liquidaci\u00f3n de costas respectivas a fin de remitir el plenario a la oficina de reparto de los Juzgado de ejecuci\u00f3n para los juzgados de familia, por tanto, se ha garantizado por esta titular los derechos del accionante, sin que se perciba vulneraci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Sobre la queja del gestor, adujo que \u00ablo peticionado en el amparo bajo examen fue debatido en la respectiva audiencia y se indic\u00f3 que el accionante tiene a su mano las herramientas jur\u00eddico-legales pertinentes para solicitar la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, incluso desde cuando considero se daban los presupuestos para tal efecto y as\u00ed tambi\u00e9n garantizar el derecho de defensa de la beneficiaria de la cuota alimentaria, pero no lo hizo. ahora bien, el asunto objeto de tutela es un ejecutivo de alimentos, donde el despacho verifico el titulo ejecutivo objeto de recaudo, y dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n conforme al mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
3. Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento, a trav\u00e9s de apoderada judicial, se opuso a la prosperidad del petitum, refiriendo, en s\u00edntesis, que \u00abes cierto que se taso la cuota alimentaria en el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 D.C., en proceso de divorcio con radicado No. 2005-0220, lo que no es cierto es que el tutelante quiera deshacerse de la responsabilidad alimentaria, sin realizar el tr\u00e1mite legal pertinente y adicional por que la alimentada, presenta discapacidad funcional\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, asever\u00f3 que \u00abNO es cierto, que mi poderdante posea, dos carreras tecnol\u00f3gicas, para su manutenci\u00f3n econ\u00f3mica, en su lugar necesita del apoyo de sus padres, pues nunca ha laborado, por otra parte, los alimentos que pago el tutelante, el juzgado de conocimiento los tuvo en cuenta, naturalmente con fundamento en el titulo y\/o sentencia, donde se incorpor\u00f3 la obligaci\u00f3n alimentaria (\u2026), [sumado a que] el tutelante no puede presumir que la obligaci\u00f3n alimentaria termin[\u00f3], por el simple [h]echo de obtener un t\u00edtulo educativo, pues laboralmente no ha obtenido \u00e9xito, por su discapacidad funcional y lo que es m[\u00e1]s importante no puede culminar una ejecuci\u00f3n en este caso alimentaria sin siquiera realizar las acciones jur\u00eddicas que as\u00ed lo permitan\u00bb. <\/p>\n
4. En escrito subsiguiente, el censor descorri\u00f3 traslado de la contestaci\u00f3n de su descendiente, frente a la cual indic\u00f3 que \u00abfalta a la verdad al manifestar dentro del memorial \u2014m\u00e1s exactamente en el literal d\u00e9cimo sexto\u2014 al afirmar que \u201cse prob\u00f3 que estaba estudiando\u2026\u201d incurriendo en lo establecido en el art. 86 del C.G.P. que establece SANCIONES EN CASO DE AFIRMACIONES FALSAS (\u2026) Lo anterior por cuanto Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento, siempre se ha querido amparar en su discapacidad auditiva, habiendo sido superada con el implante de coclear, el cual le mejor\u00f3 desde el mismo momento de su implementaci\u00f3n no solo su audici\u00f3n, sino tambi\u00e9n su habla y su calidad de vida, pues es notable dentro de la audiencia que la apoderada pretende hacer incurrir en error al despacho al manifestar que est\u00e1 demostrado que estaba estudiando cuando no es verdad; esto atenta contra su \u00e9tica profesional al afirmar situaciones que en momento alguno fueron probadas\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abla decisi\u00f3n adoptada por la sentencia emitida el 24 de noviembre de 2022 por la titular del Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 no es carente de razonabilidad, dado que el ordenamiento jur\u00eddico contempla una acci\u00f3n espec\u00edfica y expedita a trav\u00e9s del tr\u00e1mite verbal sumario, para proponer la exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria. En efecto, establece el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cSe tramitar\u00e1n por el procedimiento verbal sumario los asuntos contenciosos de m\u00ednima cuant\u00eda, y los siguientes asuntos en consideraci\u00f3n a su naturaleza: 2. Fijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n, exoneraci\u00f3n de alimentos y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias, cuando no hubieren sido se\u00f1alados judicialmente\u201d. Por lo tanto, es a dicha acci\u00f3n a la que debe acudir el se\u00f1or Orlando G\u00f3mez Camacho si pretende la exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria frente a su hija Karol Andrea G\u00f3mez Sarmiento\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante recurri\u00f3 la precitada providencia, reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial y agreg\u00f3 que \u00ab[resulta] un hecho notorio y demostrado de que mi hija dentro del expediente, la obligaci\u00f3n de continuar el suscrito suministrando cuota alimentaria a mi hija contribuye a un enriquecimiento sin justa causa, por el cobro de lo no debido. Con todo respeto el fallo proferido por el Juzgado accionado se aparta de las normas sustantivas, las cuales, al ser de obligatorio cumplimiento, prevalecen sobre las procesales. Lo anterior por cuanto el Art\u00edculo 228 Art\u00edculo de la Constituci\u00f3n Nacional establece que: \u201cLa Administraci\u00f3n de Justicia es funci\u00f3n p\u00fablica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones ser\u00e1n p\u00fablicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer\u00e1 el derecho sustancial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el ejecutivo de alimentos que se inici\u00f3 contra el aqu\u00ed libelista (rad. n.\u00ba 2019-01402), por ordenar seguir adelante con el cobro, aun cuando, en criterio de aquel, no persiste la necesidad de la alimentaria y aquella es mayor de edad, circunstancias con base en las cuales debi\u00f3 ser \u00abexonerado\u00bb del citado pago. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La inobservancia de este requisito se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente. <\/p>\n
En virtud de la \u00faltima modalidad mencionada, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios o extraordinarios estatuidos legalmente, y mucho menos surgir en forma paralela a estos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala precisa que se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio deprecado, porque no alcanza a superar el requisito general de subsidiariedad en la modalidad de existencia de otros medios de defensa, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, aunque inicialmente la censura se finca en las supuestas irregularidades en que habr\u00eda incurrido el estrado encartado en especial, porque, a juicio del censor, no se apreciaron bajo las reglas de la sana cr\u00edtica, las pruebas que evidenciaban la situaci\u00f3n expuesta respecto de la necesidad o no de pagar el estipendio en favor de la alimentaria, mayor de edad\u2013, el reproche medular se centra en la \u00abfalta de exoneraci\u00f3n\u00bb de la cuota alimentaria en el marco del rese\u00f1ado ejecutivo, con base en los citados argumentos. <\/p>\n
Lo anterior, porque, en criterio del memorialista, en ese asunto se pod\u00eda proceder de conformidad \u2013aun cuando, seg\u00fan se desprende de la foliatura, no ha formulado puntualmente ese requerimiento\u2013. Sin embargo, en atenci\u00f3n al desarrollo jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n, cuando lo pretendido es que cese la obligaci\u00f3n, esta debe tramitarse previa solicitud ante el juez de la causa, sin que sea necesario el agotamiento de tr\u00e1mites adicionales: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Para este tipo de asuntos, no puede desconocerse lo previsto en el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, que enlista las cuestiones que deben ser tramitadas bajo el procedimiento verbal sumario. <\/p>\n
As\u00ed, el numeral segundo de la mentada disposici\u00f3n contempla los de \u201cfijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n, exoneraci\u00f3n de alimentos y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias\u201d, siempre y cuando, -res\u00e1ltese- \u201cno hubieren sido se\u00f1alados judicialmente\u201d. <\/p>\n
De lo anterior, den\u00f3tese que el caso, como el que es ahora objeto de revisi\u00f3n, qued\u00f3 excluido de la regla general descrita, comoquiera que la solicitud elevada ante el despacho acusado, se present\u00f3 luego de que contra \u00e9l, se fijara una cuota alimentaria en sentencia de 29 de septiembre de 2015. <\/p>\n
En otras palabras, al tener a su cargo una obligaci\u00f3n alimentaria, declarada por v\u00eda judicial, lo que le correspond\u00eda entonces al alimentante, era sencillamente solicitar al mismo juez que fij\u00f3 aquella prestaci\u00f3n, exonerarlo de la cuota, para que a esta petici\u00f3n, se le diera el tr\u00e1mite descrito en el numeral sexto del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, del que se lee: \u201c[L]as peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria\u201d (\u2026). <\/p>\n
En suma, la citada prerrogativa, no enuncia ning\u00fan otro requisito que deba contemplase para efectos de solicitar la exoneraci\u00f3n de alimentos, basta \u2013rep\u00edtase-, con solicitarlo al juez de la causa, para que \u00e9ste, a continuaci\u00f3n del proceso de alimentos, proceda a resolverla en audiencia, con la comparecencia y participaci\u00f3n, claro est\u00e1, de la parte contraria, como se dej\u00f3 visto (CSJ STC5710-2017, 27 abr., reiterada en STC19138-2017, 17 nov.)\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, el inconforme conserva la posibilidad de solicitar la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria ante el cognoscente, quien la estableci\u00f3 en el proceso de divorcio aludido por aquel \u2013de acuerdo con la pauta del canon 397, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso4\u2013, escenario en el que podr\u00eda someter a escrutinio del juez las circunstancias aducidas en esta sede \u2013v. gr., la supuesta falta de necesidad de la alimentaria, pues, se itera, dicha fijaci\u00f3n no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material\u2013, por lo que, en consecuencia, al existir el mentado medio de defensa, se impone la confirmaci\u00f3n de la denegaci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
Por ello, atendiendo que los motivos de censura del recurrente se centraron en esas circunstancias, es evidente que no es la acci\u00f3n constitucional la herramienta procedente para dirimir las alegadas irregularidades, dada la idoneidad del instrumento judicial rese\u00f1ado, el cual no acredit\u00f3 haber utilizado, por lo que no procede el amparo ni siquiera como mecanismo de protecci\u00f3n transitorio. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, de acuerdo con el car\u00e1cter residual de la tutela, esta no es una herramienta instituida para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contrario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez competente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, se ratificar\u00e1 la inviabilidad decretada por el tribunal a quo, en tanto que el resguardo desatiende el criterio de subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 23 de enero de 2023, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 Providencia de 14 de junio de 2005, en la que el despacho accionado aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio al que llegaron las partes, y, respecto de lo que aqu\u00ed se debate, qued\u00f3 sentado que: \u00abEl se\u00f1or Orlando G\u00f3mez Camacho se compromete a aportar como cuota alimentaria la suma de $380.000 los cuales consignar\u00e1 (\u2026) dentro de los cinco (5) primeros d\u00edas de cada mes. Esta cuota deber\u00e1 incrementarse anualmente en los meses de enero en el mismo porcentaje que incremente el salario m\u00ednimo legal, a partir de enero de 2006\u00bb Expediente del ejecutivo, cuaderno principal, ff. 7 y ss. <\/p>\n
3\u0002 Incluso, sobre el particular, en el hecho d\u00e9cimo primero del escrito inicial se sostuvo que: \u00abtiene un perfil laboral donde especifica sus habilidades, entre ellas sostener conversaciones en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol, ser Comunicadora Gr\u00e1fica, Dise\u00f1adora Gr\u00e1fica y Fot\u00f3grafa, Dise\u00f1adora Editorial de Revistas, Ilustradora, Dise\u00f1adora de Empaques [y] tiene experiencia profesional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 397. Alimentos a favor del mayor de edad. (\u2026) 6. Las peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria (\u2026)\u00bb Se resalta. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC656-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC656-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-01335-01 (Aprobado en Sala de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}