STC661-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC661-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia el 14 de diciembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Manuel Heider Mu\u00f1oz Amaya contra el Juzgado de Familia de Calarc\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma localidad e intervinientes en la salvaguarda n\u00b0 2022-00108. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, estabilidad laboral reforzada, m\u00ednimo vital, vida, seguridad social, igualdad y vida digna, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. De lo expuesto en la demanda y en las piezas procesales, se extracta que en raz\u00f3n a su vinculaci\u00f3n laboral con la empresa Uni\u00f3n Temporal Disico \u2013 Comsa \u2013 GYC, \u00abque inici\u00f3 el 2 de julio de 2019, para desempe\u00f1arse como oficial de obra en el proyecto del T\u00fanel de La L\u00ednea\u00bb, sufri\u00f3 una \u00abcontingencia\u00bb que produjo \u00abdiscopat\u00eda L4 -L5 y L5-S1, y en la L4 -L5, hernia de disco protruida central con fisura anular que comprime el saco dural y contacta las ra\u00edces L5, as\u00ed mismo en la L5-S1, hernia de disco central y posterolateral izquierda extruida que comprime el saco dural y desplaza la ra\u00edz S1 izquierda en el receso lateral\u00bb. <\/p>\n
Que las lesiones \u00abcausan un dolor permanente [y] mi estado no mejora, llevo varios meses en la misma situaci\u00f3n, tengo limitaci\u00f3n de mi funcionalidad, alto riesgo de deformidad aun mayor con el paso del tiempo, por lo que debo seguir en constante tratamiento, adem\u00e1s este problema me genera afectaci\u00f3n para realizar mis actividades normales y laborales [requiriendo] que contin\u00fae [el] tratamiento hasta lograr mi recuperaci\u00f3n o rehabilitaci\u00f3n, donde es necesaria la valoraci\u00f3n de diversos especialistas, la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes e incluso intervenciones quir\u00fargicas\u00bb. <\/p>\n
Que por ello, impetr\u00f3 acci\u00f3n constitucional contra Comsa Colombia S.A.S., Comsa S.A. Sociedad Unipersonal Sucursal Colombia, Disico S.A., Ingenier\u00eda y Telem\u00e1tica G & C S.A.S., siendo vinculados Nueva EPS S.A., ARL Positiva S.A., el Ministerio de Transporte y el Instituto Nacional de V\u00edas \u2013 INV\u00cdAS, pretendiendo se ordene \u00abcontinuar vinculado al sistema de seguridad social a fin de recibir el respectivo tratamiento m\u00e9dico, lo mismo que las prestaciones econ\u00f3micas a que eventualmente tenga derecho\u00bb. <\/p>\n
Que mediante fallo proferido el 25 de abril de 2022, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Calarc\u00e1 tutel\u00f3, \u00abcomo mecanismo transitorio\u00bb, las prerrogativas invocadas, \u00abpara lo cual determin\u00f3 \u201c(\u2026) Declarar la ineficacia de la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo por obra o labor contratada (\u2026), entre el se\u00f1or Manuel Heider Mu\u00f1oz Amaya como trabajador y Uni\u00f3n Temporal Disico \u2013 Comsa \u2013 GYC, en calidad de empleador, por ausencia de permiso del Ministerio de Trabajo; Ordenar a la Uni\u00f3n Temporal (\u2026), que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia procedan a lo siguiente: 1. reintegrar [al accionante] al mismo cargo o uno similar para el que fue contratada, vinculaci\u00f3n que solo podr\u00e1 terminarse previa autorizaci\u00f3n del Inspector del Trabajo. 2. Pagar [al actor] todos los salarios y las prestaciones sociales que dej\u00f3 de percibir desde el 1 de marzo de 2022 hasta que se haga efectivo su reintegro, as\u00ed como cotizar los aportes al Sistema Integral de Seguridad Social (salud, pensiones y riesgos profesionales) desde dicha fecha hasta la fecha del reintegro. 3. Pagar[le] la sanci\u00f3n establecida en el inciso 2\u00b0 del art. 26 de la Ley 361 de 1997\u00bb. <\/p>\n
Que impugnada esa decisi\u00f3n por Uni\u00f3n Temporal Disico \u2013 Comsa \u2013 GYC, el Juzgado de Familia de Calarc\u00e1 la revoc\u00f3, aduciendo que deven\u00eda improcedente por \u00abfalta de cumplimiento del presupuesto de subsidiariedad [en tanto que], frente a las controversias derivadas del contrato de trabajo, [el amparo] previ\u00f3 las respectivas acciones ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, siendo ese el escenario id\u00f3neo para dirimir los asuntos puestos a su consideraci\u00f3n, a trav\u00e9s del agotamiento de diferentes etapas procesales, entre las cuales se encuentran contemplados la petici\u00f3n, decreto y pr\u00e1ctica de pruebas encaminadas a esclarecer el fondo de cada caso particular, sin que pueda inferirse que en la actualidad el accionante no se encuentra en condiciones para soportar el trasegar de dicho juicio y mucho menos se busc\u00f3 demostrar que dicha senda ritual no resultaba id\u00f3nea o eficaz\u00bb. <\/p>\n
Que, en su sentir, \u00abel juzgado de segunda instancia no tiene en cuanta el precedente de la Corte Constitucional, frente a las situaciones presentadas en el suscrito es decir, mi estado de salud, y dadas estas especiales condiciones, gozo de estabilidad laboral reforzada, dado que aparece en el expediente que efectivamente al momento de la ruptura del v\u00ednculo me encontraba en tratamiento m\u00e9dico con la documental aportada se evidencia que desde tiempo atr\u00e1s, ven\u00eda, con constantes y reiteradas incapacidades (\u2026)\u00bb, y por tanto, debi\u00f3 analizar lo previsto en el \u00abart\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997 que desarroll\u00f3 los art\u00edculos 13, 47, 53 y 54 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que disponen que las personas con discapacidad deben ser objetos de una protecci\u00f3n especial que se les debe brindar la seguridad social integral, y que el estado deber\u00e1 propender por el aseguramiento y estabilidad de estas personas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que lo antedicho, \u00abda lugar a que el suscrito ejerza una acci\u00f3n de tutela contra el fallo de tutela, toda vez que se re\u00fanen los requisitos generales, para que proceda la tutela contra providencias judiciales, adicionalmente, en un caso similar de un trabajador de la empleadora accionada, se le ampararon sus derechos, constitucionales tanto en primera como segunda, instancia, con lo cual no fui tratado en igualdad de condiciones frente a asuntos similares\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abse deje sin validez el fallo del 08 de junio de 2022 emitido por el Juzgado de Familia del Circuito de Calarc\u00e1\u00bb, y como consecuencia, se le ordene \u00abrehacer la actuaci\u00f3n y, especialmente, proferir un fallo conforme al precedente constitucional sobre la estabilidad laboral reforzada, en el cual se incluya mi reintegro al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando y con las mismas condiciones y con un salario igual o superior al que devengaba, as\u00ed como el pago de los salarios y\/o incapacidades, aportes al sistema dejadas de percibir desde el d\u00eda 01 de marzo de 2022, como trabajador de la uni\u00f3n accionada en la tutela inicial y dem\u00e1s disposiciones que hab\u00eda adoptado el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez de Familia de Calarc\u00e1, remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente contentivo de la acci\u00f3n de tutela objeto de cuestionamiento, y solicit\u00f3 \u00abla declaratoria de improcedencia de [esta] acci\u00f3n\u00bb, por pretender refutarse lo resuelto en otra de similar naturaleza, aunado a que \u00abla decisi\u00f3n no fue adoptada de manera arbitraria o caprichosa, sino que observ\u00f3 los par\u00e1metros constitucionales, legales y jurisprudenciales atendibles, al tiempo que se tomaron en consideraci\u00f3n los mecanismos de convicci\u00f3n adosados al plenario, [encontrando] insatisfecho el requisito de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Segunda Civil Municipal de esa ciudad, expres\u00f3 que \u00ablas pretensiones [del accionante] son totalmente ajenas a nuestras competencias\u00bb, ya que, \u00abeste despacho no ha vulnerado derecho alguno (\u2026), pues actu\u00f3, con plena observancia de las normas procesales y garantizando el debido proceso de las partes\u00bb. <\/p>\n
3. El consorcio Uni\u00f3n Temporal Disico Comsa GYC, adem\u00e1s de exponer -en extenso- argumentos para controvertir los argumentos del querellante, afirm\u00f3 que, al haberse fallado una acci\u00f3n de tutela, este asunto \u00abs\u00f3lo ser\u00eda objeto de eventual revisi\u00f3n por la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
4. Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A., dijo que, en relaci\u00f3n con el reclamante, \u00abse logr\u00f3 evidenciar que reporta un evento de fecha 25 de agosto del 2021, el cual fue calificado en primera oportunidad como de origen mixto\u00bb, y tras el dictamen de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, el interesado present\u00f3 desacuerdo, por lo que el caso \u00abse encuentra en controversia ante la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n\u00bb. Tras ello, afirm\u00f3 que esa ARL, \u00abno es la llamada a garantizar las prestaciones asistenciales solicitadas en raz\u00f3n a que se derivan de los diagn\u00f3sticos calificados en primera oportunidad como origen com\u00fan, trasladando la responsabilidad de otorgar las prestaciones asistenciales y econ\u00f3micas causadas con dicha contingencia en un todo son competencia de la EPS y el Fondo de Pensiones AFP a el cual se encuentre afiliado, raz\u00f3n por la esa Entidad no es la legitimada por pasiva para actuar\u00bb. <\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n Territorial Quind\u00edo del Instituto Nacional de V\u00edas \u2013 INV\u00cdAS, y Nueva EPS S.A., pidieron su desvinculaci\u00f3n del proceso \u00abpor falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n al establecer que \u00abfue interpuesta contra la sentencia de tutela proferida el 8 de junio de 2022 por el Juzgado de Familia del Circuito de Calarc\u00e1 (\u2026), porque, de acuerdo con los argumentos expuestos por el promotor (\u2026), hab\u00eda desconocido el precedente constitucional establecido para los casos de estabilidad laboral reforzada (\u2026), expresiones que evidencian n\u00edtidamente [su] improcedencia [ya que esa decisi\u00f3n] tiene un mecanismo de control, correspondiente al tr\u00e1mite de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, para cuyo prop\u00f3sito el juzgado accionado remiti\u00f3 el 20 de septiembre de 2022 el expediente al citado \u00f3rgano de cierre\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00absi bien el fallo reprochado fue proferido por un juez distinto a la Corte Constitucional, lo cierto es que el [accionante] no denunci\u00f3 ninguna situaci\u00f3n de fraude procesal, ni la misma se advierte del fallo de tutela, pues [el juzgado acusado] revoc\u00f3 el fallo de primera instancia, para en su lugar, declarar improcedente el amparo, tras considerar que la tutela incumpl\u00eda el requisito de subsidiariedad, porque las controversias derivadas de los contratos de trabajo deb\u00edan ser dirimidas ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral\u2026 [acotando] que tampoco se hab\u00eda acreditado la amenaza de un perjuicio irremediable que hiciera impostergable la intervenci\u00f3n del juez constitucional y desplazara la competencia del juzgador natural del asunto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado de Familia de Calarc\u00e1 vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al haber revocado el fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa localidad el 25 de abril de 2022, a trav\u00e9s del cual se concedi\u00f3 el resguardo como mecanismo transitorio. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias de la misma naturaleza. Improcedencia y excepciones. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, el veredicto en estos asuntos es susceptible del recurso de impugnaci\u00f3n, y \u00aben todo caso\u00bb de \u00absu eventual revisi\u00f3n\u00bb, mecanismo respecto del cual la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013 bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho – porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (SU-1219\/01). <\/p>\n
Determinada como regla general su improcedencia, esta Corte ha precisado que \u00abde manera sumamente excepcional, se ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respectivo tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 25 jun. 2012, rad. 00069-01); \u00abo cuando la decisi\u00f3n afecta de manera grave una garant\u00eda fundamental en sujetos considerados de especial protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STP, 3 jul. 2012, rad. 60963). <\/p>\n
La Corte Constitucional unific\u00f3 dichos criterios al se\u00f1alar que: \u00ab[s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC SU-627\/15). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la presente queja constitucional, con sujeci\u00f3n en las premisas que preceden, la Corte establece que no se abre paso, comoquiera que se dirige contra una sentencia proferida en otra acci\u00f3n de similar linaje, desatendiendo as\u00ed una de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad del amparo. <\/p>\n
En efecto, a trav\u00e9s de esta salvaguarda, el se\u00f1or Mu\u00f1oz Amaya pretende quebrantar el fallo proferido el 8 de junio de 2022, mediante el cual, en el marco de una acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra Comsa Colombia S.A.S., Comsa S.A. Sociedad Unipersonal Sucursal Colombia, Disico S.A., Ingenier\u00eda y Telem\u00e1tica G&C S.A.S., el Juzgado de Familia de Calarc\u00e1 desat\u00f3 desfavorablemente la pretensi\u00f3n consistente en \u00abcontinuar vinculado al sistema de seguridad social a fin de recibir el respectivo tratamiento m\u00e9dico, lo mismo que las prestaciones econ\u00f3micas a que eventualmente tenga derecho\u00bb. <\/p>\n
La motivaci\u00f3n que expuso en aquella ocasi\u00f3n no dista de la planteada en esta ocasi\u00f3n, pues para el actual resguardo solo a\u00f1adi\u00f3 la cr\u00edtica al fallador ad quem de la acci\u00f3n inicial, por haber revocado la protecci\u00f3n transitoria del derecho a la \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb all\u00ed invocado. Por consiguiente, lo que persigue el demandante a trav\u00e9s de este ataque, es revivir el estudio del caso que ya fue objeto de definici\u00f3n en las respectivas instancias, e inclusive ante el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n, quien, con auto del 29 de noviembre de 2022 (exp. T9027697), no la seleccion\u00f3 para revisi\u00f3n. <\/p>\n
De lo anterior se infiere que intentar por v\u00eda de tutela variar las decisiones desfavorables que se produjeron en una acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza, se torna improcedente al tenor del Decreto 2591 de 1991 y de la unificada, constante y vigente postura jurisprudencial, la cual ha reiterado que tal impedimento, \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (CC SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05, T-059\/06, T-272\/14 y T-286\/18, entre otras muchas). <\/p>\n
Al respecto esta Sala ha reiterado que como el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n, la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01), porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, citada, entre otras, en STC16266-2022, 7 dic., rad. 04110-00). <\/p>\n
As\u00ed, como se evidencia que el presente asunto ya pas\u00f3 el control ante la mencionada Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n que en segunda instancia adopt\u00f3 el despacho judicial convocado el 8 de junio de 2022, no es susceptible de reproche, pues: \u00ab[s]i la Corte Constitucional no revisa la sentencia de tutela oficiosamente ni a solicitud del interesado, o si accede a hacerlo, el actor debe estarse a lo resuelto por dicha Corte que es la \u00faltima palabra sobre el asunto, y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues el legislador, para evitar la cadena ilimitada de litigios la instituy\u00f3 \u201ccomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u201d [sentencia del 22 de agosto de 2008, exp. 01317-00]\u00bb (CSJ STC, 30 ago. 2012, rad. 00258-01, citada en STC9969-2020, 12 nov., rad. 02926-00, entre otras). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que surtido el tr\u00e1mite ante los jueces de instancia y al no haber sido seleccionada para su revisi\u00f3n, lo dispuesto por el \u00f3rgano de cierre \u00abpone t\u00e9rmino al debate constitucional, e impide mantener abierta una disputa que involucra los derechos fundamentales de la persona, para garantizar as\u00ed su protecci\u00f3n oportuna y efectiva (art\u00edculo 2 C.P.)\u00bb (CC SU-1219\/01), y genera que el asunto adquiera los efectos de \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb, cuya funci\u00f3n \u00abes otorgar a ciertas providencias el car\u00e1cter de inmutables, definitivas, vinculantes y coercitivas, al punto que las partes no pueden ventilar de nuevo el asunto que fue objeto de resoluci\u00f3n judicial\u00bb (CC T-185\/13). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 la improcedencia de esta acci\u00f3n, por cuanto se dirige contra lo definido en una de similar naturaleza jur\u00eddica, precis\u00e1ndose que dicha resoluci\u00f3n ya hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC661-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC661-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}