STC698-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC698-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00052-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Previcar S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso verbal de radicado 2020-00008-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora \u2013a trav\u00e9s de apoderado judicial- reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -con auto del 23 de mayo de 2022- resolvi\u00f3 \u00abdenegar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb3. Inconforme con esa decisi\u00f3n, la actora interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n4. En ese orden, el funcionario judicial -con prove\u00eddo del 5 de septiembre de 2022- determin\u00f3 \u00abmantener el auto calendado a 23 de mayo de es[a] calenda\u00bb. Y \u00abconced[i\u00f3] el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto [\u2026] en el efecto devolutivo\u00bb. <\/p>\n
2.3. La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 -con providencia del 29 de septiembre de 2022- dispuso \u00abconfirmar el auto de fecha y procedencia anotadas\u00bb. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, la sociedad gestora anota que la notificaci\u00f3n que se le hizo del inicio del proceso no se ajust\u00f3 a las normas procesales, dado que \u00abel \u201caviso\u201d recibido el 11 de febrero de 2021, que la accionante recibi\u00f3 no estuvo antecedido de la citaci\u00f3n prevista en el art. 291 del CGP\u00bb. En ese orden, se\u00f1ala que el \u00abaviso no est\u00e1 soportado en citaci\u00f3n antecedente, como lo exige la ley, aspecto que s\u00f3lo hasta ahora se pudo verificar en esta oportunidad porque solo hasta ahora se permiti\u00f3 a [la accionante] acceder al expediente\u00bb. Adem\u00e1s, estima que \u00abuna interpretaci\u00f3n razonable permite concluir que: (i) si una notificaci\u00f3n personal inici\u00f3 bajo las reglas del CGP vigentes antes de la pandemia debe terminar v\u00e1lidamente siguiendo las mismas, (ii) si inici\u00f3 siguiendo la ritualidad del Decreto Legislativo 806 de 2020 debiera consolidarse de acuerdo con ellas, y (iii) resulta inadmisible intentar notificaciones con mixtura de reglas\u00bb. Por todo lo anterior, manifiesta la violaci\u00f3n \u00abde los derechos fundamentales sustentada est\u00e1 causando graves perjuicios a la sociedad accionante, porque en el proceso declarativo en que se originaron la jueza a quo no le ha permitido solicitar o controvertir las pruebas, bajo el supuesto errado, ilegal y arbitrario, de que no contest\u00f3 la demanda, cuando en realidad fue irregularmente notificada\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita dejar \u00absin valor ni efectos los autos de 23 de mayo y 5 de septiembre de 2022 [\u2026] y el del 29 de septiembre de 2022 [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mencion\u00f3 que \u00abse ci\u00f1e a lo [resuelto en las decisiones suscritas], destacando que al emitir la decisi\u00f3n objeto de queja constitucional y en el tr\u00e1mite del proceso, esta juzgadora no vulner\u00f3 ninguna de las peyorativas fundamentales de las cuales se duele el promotor de la acci\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
2. El Tribunal querellado manifest\u00f3 que el \u00abproceso [\u2026] fue resuelto en su debida oportunidad, el 29 de septiembre de la pasada anualidad. Acto seguido, se devolvi\u00f3 el expediente para el despacho de origen [\u2026]\u00bb6. <\/p>\n
3. La sociedad Global Fianzas S.A.S. destac\u00f3 que las razones expuestas por la accionante \u00abaplican para el caso objeto de [\u2026] examen a fin de considerar si se ha incurrido por los accionados en defecto alguno o v\u00edas de hecho, por lo que se insiste [\u2026] se mantengan inc\u00f3lumes las decisiones objeto de su estudio\u00bb7. <\/p>\n
4. La empresa Inter rapid\u00edsimo S.A. estim\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva8. <\/p>\n
5. Eulalia Vargas Ram\u00edrez solicit\u00f3 que se amparen los derechos fundamentales alegados en la medida que se permiti\u00f3 que el proceso avanzara a pesar de la \u00abevidente nulidad\u00bb9. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales alegados por la sociedad tutelante, con ocasi\u00f3n del auto dictado el 29 de septiembre de 2022, con el cual se confirm\u00f3 el de primer grado. Ello pues, aduce que se soslay\u00f3 notificar en debida forma la admisi\u00f3n del proceso, dado que no se cumpli\u00f3 con los presupuestos del art\u00edculo 291 para el enteramiento por aviso. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se observa que la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 -con providencia del 29 de septiembre de 2022-10, expres\u00f3 los motivos por los cuales resolvi\u00f3 confirmar el auto del a quo. Para ello, referenci\u00f3 lo atinente al debido proceso y las nulidades. Seguidamente, precis\u00f3 que, \u00abcon base en el material adosado al plenario, [\u2026] se advierte que la decisi\u00f3n atacada ser\u00e1 confirmada pues cuando no se pr\u00e1ctica en forma debida la notificaci\u00f3n al demandado del auto admisorio de la demanda o su emplazamiento, la solicitud nulitoria debe interponerse en la primera gesti\u00f3n que el interesado realice so pena que la actuaci\u00f3n viciada se sanee, en concordancia con lo consagrado en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso, situaci\u00f3n f\u00e1ctica que ocurri\u00f3 en el asunto bajo estudio, toda vez que como se referenci\u00f3 en el incidente de nulidad, la alegaci\u00f3n de la nulidad no fue el primer acto llevado a cabo por Previcar S.A.S., al acudir al litigio el veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintiuno con la radicaci\u00f3n de un escrito por medio del que expuso que el \u201c[\u2026] 11 de febrero del a\u00f1o en curso se radic\u00f3 en la Cra 14 B 119 95 el documento que se adjunta escaneado en su integridad pero no se trata de una notificaci\u00f3n correcta [\u2026]\u201d sin que se hiciera valer alguna posible causal de anulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2. En ese orden, destac\u00f3 que, con base en las acreditaciones adosadas, la notificaci\u00f3n cumplida por el demandante bajo los par\u00e1metros del C\u00f3digo General del Proceso, se realiz\u00f3 correctamente. Ello pues, del \u00abprocedimiento de enteramiento en la carrera 14 B No. 119 95 piso 3, se extrae que efectivamente su noticia se surti\u00f3 el diez de febrero de dos mil veintiuno, esto es, luego de recibido el aviso de que trata el art\u00edculo 292 de la codificaci\u00f3n en cita, por lo que era del caso alegar cualquier anomal\u00eda en la primera actuaci\u00f3n, esto es, el veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintiuno y no en la oportunidad posterior a tenerse por no contestada la demanda [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del Tribunal atacado, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n aportados. <\/p>\n
3.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para imponer una interpretaci\u00f3n frente a las normas relativas al caso y la situaci\u00f3n f\u00e1ctica objeto de litigio, por encima de la efectuada por el juez de la causa ordinaria. <\/p>\n
3.2. En el punto, es necesario destacar que la providencia cuestionada abord\u00f3 el estudio relativo a la configuraci\u00f3n de la nulidad impetrada \u2013con base en el numeral 8\u00b0 del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso-. Ciertamente, se advierte que el extremo incidentante actu\u00f3 previamente a interponer el memorial de nulidad11. Por tanto, el Tribunal resalt\u00f3 que cualquier irregularidad en el enteramiento surtido en la actuaci\u00f3n \u2013con fundamento en lo estipulado en la regla del 292 de la ley procesal vigente-, debi\u00f3 ser promovida inmediatamente ante el funcionario judicial correspondiente12. Conclusi\u00f3n que no se advierte irrazonable. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, en el sub judice, lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y la empresa gestora. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad natural del asunto13. <\/p>\n
5. Por estas razones, se negar\u00e1 el amparo solicitado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 87 a 89 del archivo PDF \u00ab01DemandaAnexos\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab05IncidentedeNulidad\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab23AutoDeniegaNulidad_2022-05-23_12-28\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab27RecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 24 de enero de 2023. <\/p>\n
6\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 25 de enero de 2023. <\/p>\n
7\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 25 de enero de 2023. <\/p>\n
8\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 25 de enero de 2023. <\/p>\n
9\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 27 de enero de 2023. <\/p>\n
10\u0002 Por ser la determinaci\u00f3n que finaliz\u00f3 la controversia procesal objeto de cuestionamientos. <\/p>\n
11\u0002 La Sala advierte, con fundamento en lo adosado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial \u2013Consulta de Procesos-, que el primero de marzo de 2021, la entidad tutelante actu\u00f3 en el juicio de marras y hasta el 24 de noviembre de esa misma anualidad present\u00f3 el respectivo escrito anulatorio, lo que estructur\u00f3 el saneamiento de la actuaci\u00f3n desplegada desde la primera fecha, con fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 136 ib\u00eddem. <\/p>\n
12\u0002 En un asunto de similar temperamento, la Sala sostuvo que el \u00abCivil del Circuito aval\u00f3 lo anterior, con fundamento en que, si bien err\u00f3 el iudex de primer grado al inaplicar lo dispuesto en el \u00abart\u00edculo 8 del Decreto 806 de 2020\u00bb, pues la \u00ab[notificaci\u00f3n] se entender\u00eda realizada el 12 de julio de 2021, y los t\u00e9rminos empezar\u00edan a contarse el 13 de julio mismo, habi\u00e9ndose impetrado el recurso de reposici\u00f3n al d\u00eda siguiente (14 de julio), es decir, oportunamente\u00bb, lo cierto es que, el \u00abmandatario de la parte demandada, no recurri\u00f3 el auto del 26 de julio de 2021, adquiriendo firmeza tal prove\u00eddo, y que luego de la expedici\u00f3n de tal auto, actu\u00f3 en el proceso sin proponer nulidad ninguna, saneando el vicio a voces del numeral 1 del art\u00edculo 136 del CGP, seg\u00fan el cual la nulidad se considera saneada cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla\u00bb, de suerte que, \u00abconfigurada la nulidad procesal, el mandatario del demandado dirigi\u00f3 al despacho de primera instancia solicitud adiada 3 de septiembre de 2021, sin anunciar vicio ninguno; es m\u00e1s sigui\u00f3 actuando sin proponer la nulidad, puesto que el d\u00eda 4 de septiembre, dirigi\u00f3 memorial de contestaci\u00f3n de la demanda, en el que tampoco advirti\u00f3 el vicio de nulidad\u00bb (8 abr. 2022) [\u2026] Como se observa, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena acompa\u00f1\u00f3 la providencia de primera instancia, basado en que la anomal\u00eda en el c\u00f3mputo de los \u00abt\u00e9rminos\u00bb denunciada por B\u00e1sculas Y Suministros S.A.S., hab\u00eda sido \u00absaneada\u00bb conforme al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 136 de la ley adjetiva, ya que no recurri\u00f3 el auto que declar\u00f3 la \u00abextemporaneidad\u00bb del \u00abmedio horizontal\u00bb propuesto contra la \u00aborden de apremio\u00bb y continu\u00f3 \u00abactuando\u00bb sin ponerla de manifiesto\u00bb (CSJ STC15986-2022). <\/p>\n
13\u0002Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021, 12 de marzo de 2021). <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC698-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC698-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00052-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Previcar S.A.S. contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}