STC699-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC699-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679 22 14 000 2022 00057 01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en la tutela que Ilmer Torres Quiroga le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68861 31 84 001 2003 00066. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb, para que se ordenara al estrado convocado \u00abmodificar\u00bb la sentencia que emiti\u00f3 el 7 de octubre de 2022. <\/p>\n
El demandado contest\u00f3 el libelo y propuso las excepciones previas de \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb y \u00abprescripci\u00f3n de cuotas alimentarias atrasadas\u00bb y, de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abprescripci\u00f3n de cuotas alimentarias\u00bb, \u00abcobro de lo no debido\u00bb, \u00abtemeridad y mala fe\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el juzgado resolvi\u00f3: a) No dar tr\u00e1mite a las \u00abexcepciones previas\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abno fueron presentados como recurso de reposici\u00f3n dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del mandamiento ejecutivo\u00bb y, no estaban \u00abestablecidos dentro de los se\u00f1alados expresamente en el art\u00edculo 100 del [C\u00f3digo General del Proceso] (\u2026)\u00bb; b) Negar la petici\u00f3n tendiente a tenerlas como \u00abde fondo\u00bb, ya que las de \u00abm\u00e9rito no tienen el car\u00e1cter de subsidiarias\u00bb; c) Solventar \u00fanicamente la \u00abexcepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada prescripci\u00f3n de cuotas alimentarias\u00bb, en raz\u00f3n a que \u00abel t\u00edtulo ejecutivo corresponde a una providencia\u00bb y, de acuerdo con el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 442 ib\u00eddem es una de las que puede invocar, en tanto se encuentra enlistada de manera taxativa; d) Decret\u00f3 pruebas y, e) Program\u00f3 la audiencia del canon 392 \u00eddem para el 6 de octubre siguiente a las 9:00 a.m. (12 sep. 2022). <\/p>\n
Finalmente, el 7 de los mismos mes y a\u00f1o, declar\u00f3 infundada la \u00abprescripci\u00f3n de las cuotas alimentarias\u00bb y, mand\u00f3 seguir adelante con el cobro. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con la \u00faltima determinaci\u00f3n se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque el iudex pas\u00f3 por alto que: <\/p>\n
i) Su descendiente (ya mayor de edad) carece de legitimaci\u00f3n en la causa, debido a que la base del juicio coactivo es un acuerdo conciliatorio suscrito con la madre del joven y no con \u00e9l mismo, quien es tan solo un \u00abbeneficiario\u00bb, de modo que aqu\u00e9lla es la facultada para exigir su pago. <\/p>\n
ii) Los instalamentos reclamados est\u00e1n \u00abprescritos\u00bb en los t\u00e9rminos de los preceptos 426 y 2536 del C\u00f3digo Civil, puesto que la verdadera acreedora no los cobr\u00f3, han transcurrido 14 a\u00f1os desde que se hicieron exigibles y, tal fen\u00f3meno jur\u00eddico oper\u00f3 sin que se aplicara la suspensi\u00f3n reglamentada en el art\u00edculo 2541 ib\u00eddem. <\/p>\n
iii) El incumplimiento de su obligaci\u00f3n obedeci\u00f3 a que se encontraba desempleado como consecuencia de una \u00abenfermedad psicol\u00f3gica esquizo-afectiva\u00bb que padece. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez se atuvo a las reflexiones vertidas en los prove\u00eddos dictados en la lid controvertida. <\/p>\n
La Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que lo anhelado por el precursor \u00abest\u00e1 ligado a temas de competencia y que deben ser solucionados por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez\u00bb; adem\u00e1s, resalt\u00f3 que ha acatado el mandato del referido estrado, pues est\u00e1 \u00abaplicando la medida de embargo sobre el 25% de las cesant\u00edas del se\u00f1or Ilmer Torres Quiroga\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil no accedi\u00f3 al resguardo, comoquiera que: 1) En cuanto al \u00abtr\u00e1mite de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n\u00bb, \u00abel actor no utiliz\u00f3 los mecanismos ordinarios con que contaba\u00bb frente al auto que lo neg\u00f3 (reposici\u00f3n) y, 2) El veredicto corresponde a un criterio razonable, en tanto \u00abla teor\u00eda de la aplicaci\u00f3n de prescripci\u00f3n de las cuotas alimentarias frente a los menores de edad solo inicia su conteo a partir de que el beneficiario de alimentos cumpli\u00f3 los dieciocho a\u00f1os de edad, esto es, en el presente caso a partir del 12 de agosto de 2020, y la demanda fue presentada el 19 de abril de 2022, fecha en que se interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3, haciendo \u00e9nfasis en que el despacho acusado no analiz\u00f3 la \u00abfalta de legitimaci\u00f3n\u00bb ni, la solicitud de nulidad que formul\u00f3 con fundamento en que \u00abal no haber otorgado poder en el proceso la se\u00f1ora Yolanda Nieves Serrano, se encontraba en una indebida representaci\u00f3n de las partes, siendo esta la persona legitimada en la causa para el cobro de las cuotas de alimentos atrasadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n del fallo de primer grado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- En lo atinente a la queja por no resolverse la \u00abexcepci\u00f3n previa\u00bb de \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, se observa que el accionante desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en el litigio confutado para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2003-00066, se evidencia que el 12 de septiembre de 2022, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez, refiri\u00f3, entre otros aspectos: <\/p>\n
(\u2026) ser\u00eda del caso dar tr\u00e1mite a las excepciones previas sino fuera porque no cumplen con lo previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 442 del C.G.P., en primer lugar, porque no fueron presentados como recurso de reposici\u00f3n dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del mandamiento ejecutivo. En segundo lugar, porque no est\u00e1n establecidas dentro de las se\u00f1aladas expresamente en el art\u00edculo 100 del mismo estatuto procesal, por tal raz\u00f3n no se dar\u00e1 tr\u00e1mite a las mismas. <\/p>\n
De otra parte, en cuanto a la petici\u00f3n \u201cDE NO SER ATENDIDA POR ATACAR EL FONDO, SOLICITO SER TENIDA EN CUENTA COMO EXCEPCION DE FONDO\u201d se niega dicha solicitud en raz\u00f3n a que las excepciones de m\u00e9rito no tienen el car\u00e1cter de subsidiarias. <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a las excepciones de m\u00e9rito, en este caso como el t\u00edtulo ejecutivo corresponde a una providencia, las mismas se encuentran de manera taxativa en el numeral 2 del art\u00edculo 4422 del estatuto procesal vigente, \u00fanicamente se decidir\u00e1 en su oportunidad lo referente a la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de cuotas alimentarias (\u2026). <\/p>\n
Decisi\u00f3n que qued\u00f3 en firme, toda vez que no fue impugnada por el gestor, a pesar que contra la misma cab\u00eda recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, Torres Quiroga tuvo la oportunidad de manifestar las inconformidades que ahora plantea en este sendero supralegal, pero lo dej\u00f3 fenecer. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC070-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC070-2023). <\/p>\n
1.2.- Frente al reproche del quejoso, porque, en su criterio, el juzgado censurado no debi\u00f3 tener por no probada \u00abla excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de las cuotas alimentarias\u00bb ni, disponer la continuidad del coactivo (7 oct. 2022), al reflexionar \u00aberradamente\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) en la presente situaci\u00f3n (\u2026) es necesario determinar de cu\u00e1nto es el tiempo de prescripci\u00f3n de cada cuota alimentaria, de acuerdo al art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil esas obligaciones prescriben en 5 a\u00f1os. Sin embargo debe recordarse que el t\u00e9rmino se suspende para los menores de edad o sea los incapaces, esto de acuerdo al art\u00edculo 2530 del mismo estatuto (\u2026) tal como lo indica en inciso primero del art\u00edculo 2541 de esa misma norma, resalt\u00e1ndose que esta suspensi\u00f3n no puede durar m\u00e1s de 10 a\u00f1os en el caso de los menores de edad, pues se reanudar\u00eda el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n una vez el menor llegue a la mayor\u00eda de edad, siempre en cuando ese hecho no sea superior a 10 a\u00f1os, pues es el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la prescripci\u00f3n (\u2026) y una vez vencido ese t\u00e9rmino se contar\u00e1n los 5 a\u00f1os (\u2026) seg\u00fan el art\u00edculo 2536 del c\u00f3digo civil. <\/p>\n
En este caso la primera de las cuotas alimentarias cobradas data de enero en 2008, quedando suspendida la prescripci\u00f3n hasta enero de 2018 e, iniciando el t\u00e9rmino de los 5 a\u00f1os en febrero de ese mismo a\u00f1o, lo que indica que la primera de las cuotas alimentarias vencer\u00eda aproximadamente para enero del a\u00f1o 2023 (\u2026) se vio interrumpida por la interposici\u00f3n de la demanda ejecutiva el d\u00eda 19 de abril del a\u00f1o 2022, en ese orden de ideas no pod\u00eda entrar a fallarse a favor del demandado y, por tanto, se declara infundada la excepci\u00f3n propuesta (\u2026). <\/p>\n
Ahora bien, el demandado manifest\u00f3 que no debe las cuotas cobradas en la demanda, argumentando en principio, que existi\u00f3 un acuerdo entre \u00e9l y la progenitora ejecutable en agosto del a\u00f1o 2009 cuando este era un menor de edad; no obstante, esa afirmaci\u00f3n no se corrobor\u00f3 por la prueba documental respectiva (\u2026) una vez practicada la prueba oficiosa, es decir, al tener comunicaci\u00f3n con la Comisaria de Familia del municipio de V\u00e9lez el d\u00eda de ayer, \u00e9sta funcionaria se\u00f1al\u00f3 que en el archivo de la entidad no reposa el documento mencionado por el ejecutado, es decir, la supuesta acta de conciliaci\u00f3n de reducci\u00f3n de alimentos. <\/p>\n
A la par la progenitora (\u2026) Yolanda Nieves Serrano manifest\u00f3 que nunca ha acordado la reducci\u00f3n de la cuota conciliada en este Juzgado en el a\u00f1o 2003, a pesar que los testigos, Rosalba Quiroga y Freddy Torres Quiroga, madre y hermano de ejecutado, manifestaron que le colaboraba a el entonces menor Ilmer Julian con algunas cosas requer\u00eda como implementos para jugar futbol o en su cuidado, estas actuaciones son solo muestras de cari\u00f1o de un familiar cercano que no pueden catalogarse como un aporte del \u00fanico obligado a cumplir con las cuotas alimentarias, en este caso pues el padre Ilmer Juli\u00e1n. <\/p>\n
Es entendible que el ejecutado Torres Quiroga present\u00f3 una serie de [enfermedades] (\u2026) que afectaron su vida laboral, familiar y emocional, sin embargo, debi\u00f3 asegurarse que la referida cuota alimentaria fuera ajustada a su realidad econ\u00f3mica, recurriendo a las instancias administrativas y\/o legales correspondientes, por lo anterior la afirmaci\u00f3n del pago total de lo adeudado por el imputado no logr\u00f3 demostrarse. <\/p>\n
Para la Corte, tal razonamiento no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, excepto en lo que respecta al examen de la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb, que eventualmente podr\u00eda configurar un defecto sustantivo porque, el administrador de justicia opt\u00f3 por una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art\u00edculos 2530, 2536 y 2541 del C\u00f3digo Civil que no corresponde a los efectos all\u00ed establecidos por el legislador, si no fuera porque, dicha situaci\u00f3n no reviste relevancia constitucional o resulta intrascendente. <\/p>\n
Ello, en la medida que, de \u00abtutelarse\u00bb y disponerse dejar sin valor ni efecto el auto de 7 de octubre de 2022, para que proceda a resolver nuevamente la controversia en torno a la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb; la resoluci\u00f3n que se expidiera llegar\u00eda a igual definici\u00f3n, al encontrar que \u00abel t\u00e9rmino para que por ese modo se extinga la acci\u00f3n ejecutiva, actualmente previsto en cinco (5) a\u00f1os, empieza a correr respecto de aquellas cuotas no cobradas oportunamente, desde que el beneficiario de alimentos cumpli\u00f3 los dieciocho a\u00f1os de edad (\u2026)\u00bb (STC13255-2018 reiterada en STC12208-2022) y, en el sub judice, Ilmer Juli\u00e1n Torres Nieves obtuvo la mayor\u00eda de edad el 12 de agosto de 2020, present\u00f3 la demanda el 19 de abril de 2022, siendo notificado el ejecutado el 8 de julio de 2022, de modo que, la obligaci\u00f3n no se pod\u00eda extinguir por el paso del tiempo, en vista que con la radicaci\u00f3n del l\u00edbelo se \u00abinterrumpi\u00f3\u00bb y hasta dicho momento no hab\u00eda vencido el aludido periodo de 5 a\u00f1os, en tanto ello acaecer\u00eda hasta el 12 de agosto de 2025, lo que implicar\u00e1 necesariamente volver a adoptar el mismo desenlace. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado que, <\/p>\n
En relaci\u00f3n con los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, recordemos que la jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los \u00abrequisitos generales de procedibilidad\u00bb que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb. CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07. <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar (STC10170-2021, reiterada en STC034-2023). <\/p>\n
1.3.- Ahora, la inconformidad del impugnante que sugiere que el Juzgado Promiscuo de Familia no estudi\u00f3 la \u00absolicitud de nulidad\u00bb que elev\u00f3 aduciendo la causal 4\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, como no hizo parte de los supuestos f\u00e1cticos expresados en el escrito superlativo, constituye un hecho nuevo, respecto del cual los convocados no tuvieron \u00aboportunidad\u00bb de defenderse ni controvertir, por lo que ninguna determinaci\u00f3n se adoptar\u00e1 en ese sentido. <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a refrendar el pronunciamiento opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC699-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC699-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679 22 14 000 2022 00057 01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}