STC701-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC701-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01298-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de julio de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Ludivia Ruiz Trujillo, representante legal de la Asociaci\u00f3n Sindical de Profesionales de las TICS -ASPROTIC contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura y el Tribunal de Arbitramento \u00abAsprotic versus ETB\u00bb, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclama la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales al debido proceso, igualdad, asociaci\u00f3n y libertad sindical, presuntamente vulneradas por los accionados <\/p>\n
En consecuencia, solicita se \u00abdeclare nulo el arbitramento por violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n\u2026 por haber tipificado en su juicio y arbitramento las v\u00edas de hechos que llevan como corolario la violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. El 14 de diciembre de 2018 fue presentado pliego de peticiones por el Sindicato de Industria Asociaci\u00f3n Sindical Profesionales de las TICS (ASPROTIC), a la Empresa de Telecomunicaciones de Bogot\u00e1 S.A. E.S.P., lo que dio origen al proceso de negociaci\u00f3n colectiva. Culminada la etapa de arreglo directo, la aludida organizaci\u00f3n sindical someti\u00f3 el diferendo laboral a un Tribunal de Arbitramento cuya convocatoria e integraci\u00f3n fue ordenada el 2 de marzo de 2020 por el Ministerio del Trabajo. <\/p>\n
2.2. El 20 de octubre de 2020 se profiri\u00f3 el laudo respectivo, frente al que ASPROTIC present\u00f3 recurso de anulaci\u00f3n, el que fue resuelto en providencia de 16 de marzo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la que decidi\u00f3 no anular el referido Laudo Arbitral. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la accionante que la empresa ETB hasta el 2018 ten\u00eda dos sindicatos, a\u00f1o en el que se fund\u00f3 el Asprotic; Y que en las empresas donde exist\u00edan muchos sindicatos se pod\u00eda dar la multiafiliaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que en dicho a\u00f1o se present\u00f3 pliego de peticiones a ETB, lo que dio origen a la negociaci\u00f3n colectiva, pero como no hubo arreglo, se someti\u00f3 el asunto a Tribunal de Arbitramento, el que profiri\u00f3 el laudo en el que se consideraron 3 aspectos: 1) las cl\u00e1usulas que no examinar\u00eda por falta de competencia, 2) las que ser\u00edan negadas por falta de equidad y, 3) aquellas respecto de las cuales realizar\u00eda un pronunciamiento de fondo. <\/p>\n
2.5. Adujo que presentaron anulaci\u00f3n frente a dicha determinaci\u00f3n; que la Corte Suprema afirm\u00f3 que el fondo de prestaciones sociales era convencional y \u00abque todos los trabajadores del sindicato en su mayor\u00eda son convencionados\u00bb, sin discriminar que 50 trabajadores no ten\u00edan ninguna convenci\u00f3n; y que advert\u00eda v\u00edas de hecho en el fallo, as\u00ed como errores sustantivos en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
2.6. Sostuvo que existi\u00f3 defecto f\u00e1ctico por \u00aberror sustantivo mala apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb; que uno de los puntos cr\u00edticos del conflicto era el relacionado con el Fondo de prestaciones Sociales, el cual es convencional bilateral con ETB SINTRATELEFONOS, motivo por el cual no era posible su modificaci\u00f3n o negociaci\u00f3n con otro sindicato que no fuera este \u00faltimo, adem\u00e1s, que \u00ablas 150 personas no son todas convencionadas hay 28 integrlizados (sic) que esa convenci\u00f3n no ampara ni obliga, que pasa con ellos sus derechos a la asociaci\u00f3n sindical, a la actuaci\u00f3n de buena fe, al debido proceso y a la igualdad ante la ley se les neg\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que por m\u00e1s que fuera un fallo en equidad no se pod\u00eda violar y se deb\u00edan amparar los derechos de los 28 no convencionados; que el fondo de prestaciones no exist\u00eda; que la ETB no era prestadora de servicios de salud ni pensionales; y que hubo una mala apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que en la providencia censurada se encontraban consignadas las razones que llevaron a la Sala a resolver el problema jur\u00eddico; que la accionante pretend\u00eda crear una instancia adicional, en la que se reexaminaran los elementos de juicio obrantes en el expediente; que se decidi\u00f3 el conflicto con estricto apego a la Constituci\u00f3n, a la ley y con fundamentos jur\u00eddicos que distaban de ser arbitrarios; y que no hab\u00eda vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n
2. La Empresa de Telecomunicaciones de Bogot\u00e1 ETB S.A. E.S.P. refiri\u00f3 que no se cumpl\u00edan con las exigencias jurisprudenciales para la procedencia del resguardo; que la tutela no era para realizar un alegato de instancia o la sustentaci\u00f3n de un recurso; que no exist\u00eda conculcaci\u00f3n de prerrogativa esencial alguna ni la presencia de un defecto en la providencia criticada; que se pretend\u00eda revivir una decisi\u00f3n que ya fue adoptada; que no se advert\u00eda que los accionados hubiesen incurrido en contravenci\u00f3n de normas procesales o sustantivas; que lo \u00abdecidido frente al Fondo de Prestaciones, en el sentido que este al ser convencional bilateral con ETB SINTRATELEFONOS, no es posible su modificaci\u00f3n o negociaci\u00f3n con otro sindicato que no sea este \u00faltimo, es legal\u00bb; que no hab\u00eda violaci\u00f3n a la Constituci\u00f3n con el hecho de que no se hubiere accedido a todas las peticiones incoadas en el recurso de anulaci\u00f3n interpuesto; y que se presentaba un abuso del derecho y un \u00abactuar temerario\u00bb. <\/p>\n
3. Los \u00e1rbitros Mario Rodr\u00edguez Parra, Luis Alejandro Torres Bustamante y Lina Mar\u00eda Arenas Manrique realizaron un recuento de las actuaciones surtidas y se\u00f1alaron que no se evidenciaba ni probaba que se hubiere incurrido en alg\u00fan tipo de conducta que derive en graves falencias; que la tutela no pod\u00eda usarse como un juicio de correcci\u00f3n, pues la ahora accionante cont\u00f3 con las oportunidades procesales para ser escuchada y presentar el material probatorio en que fundamentaba su solicitud dentro de todas las etapas del proceso; que el Tribunal realiz\u00f3 el debate correspondiente, tanto as\u00ed que uno de los magistrados salv\u00f3 voto; y que se opon\u00edan a la anulaci\u00f3n del laudo, puesto que fue emitido conforme al orden jur\u00eddico, legal y constitucional establecido para este procedimiento y respetando las garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo al considerar que la accionante no acredit\u00f3 que se configurara un defecto que estructurara una v\u00eda de hecho en la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n; que la Sala acusada despu\u00e9s de fijar los limites de su competencia, estableci\u00f3 que lo pretendido era la anulaci\u00f3n total del laudo por una inconformidad general, se\u00f1alando que no emitir\u00eda pronunciamiento sobre los aspectos concernientes a la falta de competencia y las cl\u00e1usulas que se declararon inequitativas, pues no fueron objeto del recurso; que no le era dable a la Corte asumir el estudio de aspectos procesales que debieron ser ventilados en las etapas del conflicto colectivo, incluido el tr\u00e1mite surtido ante el Tribunal de Arbitramento; que no era imperiosa una motivaci\u00f3n detallada, empero, observaba que s\u00ed conten\u00eda fundamentaci\u00f3n; que la decisi\u00f3n era razonada, ponderada y estaba sustentada en los preceptos que gobernaban la controversia, por lo que no encontraba arbitrariedad; y que la tutela no era una instancia adicional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que enfatizaban que la valoraci\u00f3n de las pruebas presentadas eran la causa que les llevaba a deprecar la intervenci\u00f3n constitucional, con miras a que se apreciaran las mismas y se subsanaran unas actuaciones que desconocieron hechos evidentes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la sentencia criticada no luce arbitraria, pues se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026De conformidad con lo dispuesto en el C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en su art\u00edculo 143 y en la sentencia CSJ SL17703-2015, reiterada en la CSJ SL 2629-2021 entre otras, la funci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, en sede del recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, se restringe a: (i) verificar la regularidad del laudo arbitral proferido con ocasi\u00f3n de un conflicto colectivo de intereses; (ii) corroborar que el Tribunal de Arbitramento no haya extralimitado el objeto para el cual fue convocado; (iii) examinar que la decisi\u00f3n no haya vulnerado derechos o facultades constitucionales, legales o convencionales consagrados a favor de cualquiera de las partes; (iv) analizar que no contenga cl\u00e1usulas abiertamente inequitativas para alguna de aquellas; y (v) devolver a los \u00e1rbitros el expediente en el evento que no hayan decidido temas o aspectos sobre los cuales tienen competencia. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, la jurisprudencia ha destacado que la Corte en ning\u00fan evento puede dictar una decisi\u00f3n de reemplazo, para sustituir de fondo lo definido por los \u00e1rbitros en los conflictos colectivos, pues la legislaci\u00f3n colombiana del trabajo ha previsto que estos deben resolverse en equidad, criterio que resulta totalmente extra\u00f1o y ajeno a las decisiones en derecho que emite esta Corporaci\u00f3n, por lo que, en consecuencia, en sede del recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, no pueden concederse o negarse de manera directa los aspectos propuestos en el pliego de peticiones, puesto que ello corresponde decidirlo a los \u00e1rbitros como jueces naturales del conflicto. <\/p>\n
Ahora bien, si bien la funci\u00f3n se contrae y limita para anular o no anular las disposiciones adoptadas en el laudo, sin que pueda dictar preceptivas de reemplazo o pueda reenviar al Tribunal de arbitramento el asunto para que adopte las que la Corte crea son las que proceden, pues la anulaci\u00f3n de la disposici\u00f3n del laudo agota el procedimiento arbitral. Conforme el precedente de la Corporaci\u00f3n cabe la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb de una disposici\u00f3n del laudo, que permite su subsistencia pero atada a un entendimiento particular o espec\u00edfico para impedir la total p\u00e9rdida de sus efectos, cuesti\u00f3n \u00e9sta que solamente es predicable de cl\u00e1usulas positivas, es decir, de las que crean derechos no de aquellas en que se niega una de las peticiones del pliego que dio origen al conflicto, pues ello traducir\u00eda que la Corte asumiera el rol de \u00e1rbitro del laudo (Entre otras sentencias se puede consultar la SL316-2022). <\/p>\n
Pues bien, en un ejercicio de interpretaci\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n, para la Sala lo que se pretende es la anulaci\u00f3n total del laudo, entendiendo que existe una inconformidad general que ataca la totalidad de las cl\u00e1usulas y que se circunscribe a: 1) la vulneraci\u00f3n del debido proceso y, 2) la falta de motivaci\u00f3n. Aspectos que estudiar\u00e1 la Corte. <\/p>\n
No se pronunciar\u00e1 la Corporaci\u00f3n respecto de los aspectos del laudo concernientes a la falta de competencia y las cl\u00e1usulas que fueron declaradas inequitativas pues no fueron objeto del recurso, por lo que a continuaci\u00f3n se expresa. <\/p>\n
Revisado el recurso de anulaci\u00f3n se observa que en relaci\u00f3n con las cl\u00e1usulas en las que el Tribunal declar\u00f3 su falta de competencia y las cl\u00e1usulas que fueron negadas por inequidad, no se observa ninguna argumentaci\u00f3n de la que se desprenda que se pretende la devoluci\u00f3n de las mismas. <\/p>\n
En este punto se ha se\u00f1alado que la devoluci\u00f3n del laudo exige una carga argumentativa que debe estar encaminada a demostrarle a la Corte que el Tribunal omiti\u00f3 pronunciarse expresamente sobre un punto para el cual ten\u00eda plenas facultades. Y, si se pretende la modulaci\u00f3n se debe conservar la esencia de la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros y obtener la eliminaci\u00f3n o supresi\u00f3n de aquellos elementos o rastros de ilegalidad o inequidad vertidos en la cl\u00e1usula, los motivos que deben arg\u00fcirse son los mismos previstos para la anulaci\u00f3n del laudo, pero con un enfoque distinto, es decir, orientado no a obtener la anulaci\u00f3n total de las disposiciones sino a salvaguardar su contenido primordial mediante la modificaci\u00f3n o supresi\u00f3n de aquellos aspectos accesorios que entren en contradicci\u00f3n con el orden jur\u00eddico y m\u00ednimos est\u00e1ndares de equidad (CSJ SL17703-2015, reiterada en sentencia CSJ SL 5022-2020). <\/p>\n
Es as\u00ed como le asiste raz\u00f3n a la r\u00e9plica en cuanto a que el recurso carece de fundamentos que le permitan a la Sala realizar un estudio respecto de las cl\u00e1usulas en que el Tribunal se declara incompetente y en los que teniendo competencia considera que son disposiciones inequitativas. <\/p>\n
Puntualizando que: <\/p>\n
Revisado el recurso se encuentra que solo pueden extractarse los argumentos que controvierten la vulneraci\u00f3n del debido proceso y la falta de motivaci\u00f3n. Si se analiza la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n encuentra la Sala que una primera parte muy acad\u00e9mica en que relata la composici\u00f3n del laudo arbitral en general, compuesta por definiciones, jurisprudencia, doctrina, incluyendo la transcripci\u00f3n de precedentes. <\/p>\n
Las siguientes consideraciones en la argumentaci\u00f3n se circunscriben a transcribir el laudo en su totalidad, incluyendo relatos diversos de distintas situaciones acaecidas en otros escenarios judiciales, para transcribir doblemente el laudo arbitral en su totalidad. <\/p>\n
En suma, el recurrente no cumpli\u00f3 con su deber de consignar una carga argumentativa que permita estudiar las causales relacionadas con la falta de competencia e inequidad que fueron objeto de pronunciamiento del Tribunal, raz\u00f3n por la cual la Sala no har\u00e1 pronunciamiento sobre este ataque, se reitera. <\/p>\n
De otro lado, la Sala dar\u00e1 respuesta a los cuestionamientos que de manera general fueron expuestos y que no controvierten las cl\u00e1usulas de manera concreta, sino que se refiere a aspectos procesales en general del procedimiento implementado por el Tribunal y que se contraen a demostrar la vulneraci\u00f3n del debido proceso y la falta de motivaci\u00f3n en general, argumentos dirigidos a anular el laudo arbitral <\/p>\n
Sobre el reclamo de violaci\u00f3n del debido proceso, indic\u00f3: <\/p>\n
\u2026Para dar respuesta al argumento planteado por el sindicato, se debe precisar que para la Sala en estos temas no es aplicable la Ley 1563 de 2012, normativa totalmente ajena al arbitraje laboral, el cual se rige por lo previsto en el C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, el C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y el Decreto 1818 de 1998 (CSJ SL 3401 -2020). <\/p>\n
Lo segundo es que, en trat\u00e1ndose de aspectos procesales o, de desarrollo de etapas anteriores a la expedici\u00f3n del laudo arbitral, en principio, no son el objeto del recurso de anulaci\u00f3n, pues \u00e9ste recae sobre los aspectos sustanciales contenidos en el laudo (CSJ SL 4553-2020). <\/p>\n
En esta l\u00ednea de pensamiento, ha adoctrinado la Corporaci\u00f3n que no le es dado asumir el estudio de aspectos procesales que debieron ser ventilados en las etapas propias del conflicto colectivo, incluido el tr\u00e1mite surtido ante el Tribunal de Arbitramento, al respecto se ha dicho\u2026 <\/p>\n
Ahora bien, si en gracia de discusi\u00f3n la Corte entrar a estudiar la violaci\u00f3n del debido proceso frente a una falta de espacios probatorios, encuentra la Corporaci\u00f3n que conforme las actas n\u00famero 2 y 3, as\u00ed como en las audiencias que obran en el expediente se dejaron las constancias en que tanto Sindicato como Empresa fueron o\u00eddos, e intervinieron exponiendo sus argumentos frente al pliego de peticiones, teniendo la posibilidad de allegar la documentaci\u00f3n necesaria para ser evaluada por el Tribunal, lo cual fue realizado conforme se evidencia en las audiencias, luego no es cierto lo dicho contra el Tribunal frente a una falta de actividad probatoria o carencia de an\u00e1lisis en tal sentido. <\/p>\n
Y en cuanto a la falta de motivaci\u00f3n, precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026Frente al tema la doctrina de la Corte ha sido pac\u00edfica en torno al hecho de que la escasa motivaci\u00f3n del laudo no es causal de anulaci\u00f3n, ni de devoluci\u00f3n, tal como lo ense\u00f1an, entre otras las providencias CSJ SL5093-2020; CSJ SL4608-2020 y CSJ SL2690-2020. Precisamente, en la primera de las decisiones mencionadas expres\u00f3 la Sala\u2026 <\/p>\n
De lo expuesto no resulta necesario una motivaci\u00f3n detallada o estricta, y es que no se requiere una exhaustiva y minuciosa motivaci\u00f3n. (SL 5149-2020 SL 583-202, entre muchas otras). <\/p>\n
No obstante, examinado el laudo se observa que s\u00ed contiene motivaciones de car\u00e1cter general en temas como inequidad y competencia, as\u00ed como argumentos que aunque concretos y austeros en su desarrollo respecto de las cl\u00e1usulas analizadas, permiten con claridad determinar porqu\u00e9 se declara la falta de competencia. Se insiste, ello no puede entenderse como una ausencia de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
De otra parte, en relaci\u00f3n con las cl\u00e1usulas que fueron declaradas inequitativas se sustenta en argumentos de car\u00e1cter general que fueron expuestos en la decisi\u00f3n arbitral. Es as\u00ed como se reitera que mientras que en las sentencias ordinarias se exige una argumentaci\u00f3n estrictamente jur\u00eddica, f\u00e1ctica y probatoria, el laudo en equidad se estructura a partir del sentido com\u00fan, las reglas de la persuasi\u00f3n racional, la apreciaci\u00f3n objetiva de los hechos probados, las posiciones de las partes y la naturaleza del conflicto. <\/p>\n
Es as\u00ed como las motivaciones sucintas, sobrias o sencillas se entienden cubiertas por una presunci\u00f3n de sustento en la equidad y que el hecho de que la argumentaci\u00f3n no sea lo suficientemente minuciosa y precisa, no constituye una causa para anular, como tampoco puede entenderse una vulneraci\u00f3n del debido proceso\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, esta Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta o no, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, se advierte que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
5. Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Recepcionada en esta Sala Especializada el 12 de diciembre de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC701-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC701-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01298-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}