STC720-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC720-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00343-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 9 de diciembre de 2022, con la cual se concedi\u00f3 el amparo invocado por Fabio Motta Fl\u00f3rez contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2016-00151. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital, salud, seguridad social, dignidad humana, igualdad, derechos del adulto mayor y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene: <\/p>\n
2.1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali -con prove\u00eddo del 28 de junio de 2016-1 concedi\u00f3 el resguardo rogado por Fabio Motta Fl\u00f3rez en contra de la Nueva EPS S.A., orden\u00e1ndole que \u00absuministre al se\u00f1or Fabio Motta, el medicamento denominado \u201cQuetiapina\u201d, pa\u00f1ales \u201cTena Slip talla L para 4 a 5 cambios al d\u00eda\u201d y pa\u00f1itos h\u00famedos, conforme a las prescripciones m\u00e9dicas obrantes en el expediente, asimismo suministre el servicio de enfermer\u00eda por 24 horas al d\u00eda, servicio de transporte con acompa\u00f1ante, conforme a lo indicado en el aparte considerativo de esta decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.2. Con memorial radicado el 19 de septiembre de 2022, el accionante present\u00f3 incidente de desacato del fallo de tutela referido. Surtido el tr\u00e1mite legal, el juzgador -con auto del 29 de septiembre siguiente-2 declar\u00f3 responsable a la gerente regional sucursal de Cali de la citada EPS, sancion\u00e1ndola con un d\u00eda de arresto y multa de un salario m\u00ednimo. Y la requiri\u00f3 para que diera cumplimiento al amparo. Asimismo, remiti\u00f3 el expediente a su superior jer\u00e1rquico para que surtiera el grado de consulta. <\/p>\n
2.3. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la capital del Valle del Cauca -con providencia del 5 de octubre ulterior-3 confirm\u00f3 lo decidido por el a quo. <\/p>\n
2.4. El 10 de octubre subsecuente, la Nueva EPS S.A. alleg\u00f3 solicitud de inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, habida cuenta que hab\u00eda sido practicada una valoraci\u00f3n m\u00e9dica al gestor, por el centro de Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n Recuperar donde determinaron como Plan de manejo la visita m\u00e9dica por mes y control de PYP por enfermer\u00eda. <\/p>\n
2.5. Con base en los documentos aportados, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali -con prove\u00eddo del 24 de octubre de 2022-4 revoc\u00f3 los numerales primero y segundo del prove\u00eddo del 29 de septiembre anterior, por cuanto coligi\u00f3 que se hab\u00eda cumplido con lo exigido en la tutela. <\/p>\n
2.6. Nuevamente el aqu\u00ed tutelante pidi\u00f3 que se abriera incidente de desacato por considerar que segu\u00eda sin cumplirse con lo ordenado en el amparo de 2016. Sin embargo, el juzgado accionado -con auto del 25 de octubre posterior-5 deneg\u00f3 lo peticionado. <\/p>\n
2.7. As\u00ed las cosas, el actor aduce que se contin\u00faan vulnerando sus derechos, comoquiera que no se ha dado estricto cumplimiento al fallo de tutela proferido el 28 de junio de 2016. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se le ordene al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali que deje sin efectos el prove\u00eddo del 24 de octubre de 2022. Y, en su lugar, cumpla con la sentencia de tutela del 28 de junio de 2016. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali6 se pronunci\u00f3 frente a los hechos ocurridos dentro del incidente de desacatado. Afirm\u00f3 que se le dio cumplimiento al fallo de tutela \u00aben virtud de que la entidad realiz\u00f3 una nueva valoraci\u00f3n m\u00e9dica al actor a efectos de verificar su estado de salud y correspondientes necesidades, determinando el plan a seguir seg\u00fan las respectivas visitas al se\u00f1or Motta Fl\u00f3rez, conforme a sus patolog\u00edas\u00bb. <\/p>\n
2. El apoderado especial de la Nueva EPS S.A.7 solicit\u00f3 ser desvinculado por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo rogado por encontrar acreditado el defecto f\u00e1ctico aducido por el accionante. Ello pues, el juzgador accionado no apreci\u00f3 las pruebas en su conjunto al inaplicar la sanci\u00f3n que hab\u00eda sido impuesta, \u00absino que opt\u00f3 por dar pleno valor probatorio al informe emitido por el Centro de Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n Recuperar mencionado (fecha de atenci\u00f3n del 10 de octubre de 2022), sin exponer razonadamente el m\u00e9rito que le asign\u00f3 a todas las pruebas allegadas al tr\u00e1mite incidental\u2026\u00bb. Asimismo, agreg\u00f3 que, si bien el m\u00e9dico es la persona id\u00f3nea para establecer el tratamiento que deben seguir sus pacientes, no puede pasarse por alto que en el asunto objeto de estudio \u00abdesde el a\u00f1o 2016, existe una orden judicial, que determin\u00f3 con claridad la necesidad del referido servicio de enfermer\u00eda, luego la nueva valoraci\u00f3n realizada puede conllevar, eludir lo ya determinado, que si bien, es posible que pueda variar lo inicial, el juez deber\u00e1 hacer un examen probatorio m\u00e1s estricto frente a los medios que se arrimaron al tr\u00e1mite incidental\u2026\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, orden\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali que, dentro de los siguientes tres d\u00edas a la notificaci\u00f3n de la providencia, deje \u00absin efecto el numeral 2\u00ba del auto que data del 24 de octubre de 2022, proceda a dictar nuevamente un auto en el tr\u00e1mite de consulta de incidente de desacato (\u2026), donde valore todas las pruebas recaudadas y utilice eso s\u00ed las reglas de la sana cr\u00edtica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Resalt\u00f3 que el amparo concedido no se ajusta a lo pretendido, comoquiera que se busca es el cumplimiento del fallo de tutela del 28 de junio de 2016. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulneraron los derechos fundamentales del actor. Ello pues, aduce que contin\u00faa incumpli\u00e9ndose el fallo de tutela proferido el 28 de junio de 2016 donde fueron protegidas sus garant\u00edas superlativas. Y se duele de la definici\u00f3n adoptada en el incidente de desacato propuesto. <\/p>\n
Para el efecto, se ha establecido que se deben acreditar los siguientes requisitos: <\/p>\n
i) La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite -incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso-. <\/p>\n
ii) Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, la configuraci\u00f3n de una de las causales espec\u00edficas (defectos). <\/p>\n
iii) Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, de manera que a) no debe traer a colaci\u00f3n alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio. (CC SU-034\/18). <\/p>\n
3. Del marco conceptual expuesto y del examen de las pruebas adosadas, esta Colegiatura anticipa que el amparo es improcedente y, por tanto, deber\u00e1 ser revocada la decisi\u00f3n de primera instancia constitucional. En efecto, revisada la providencia censurada proferida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali, con la cual se accedi\u00f3 a la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n rogada por la gerente Regional Sur Occidente de la Nueva EPS dentro del incidente de desacato propuesto, se descarta la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales aducidos. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, el despacho mencionado -con prove\u00eddo del 24 de octubre del referido a\u00f1o8 revoc\u00f3 los ordinales primero y segundo del auto No. 1442 del 29 de septiembre de 2022. Para ello, empez\u00f3 por resaltar que la Corte Suprema de Justicia de cara a \u00abla inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta dentro del tr\u00e1mite incidental por desacato\u00bb ha se\u00f1alado que <\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, deviene aplicable el precedente de esta Corporaci\u00f3n, seg\u00fan el cual hay lugar a levantar la sanci\u00f3n cuando se obedecen las disposiciones del fallador constitucional, como ocurri\u00f3 en este caso. En efecto, la jurisprudencia tiene determinado que: \u2018Cuando se observa el cabal cumplimiento de la orden de tutela, as\u00ed sea extempor\u00e1neamente e incluso despu\u00e9s de decidida la consulta, la Corte ha prohijado la tesis de que es del caso levantar las sanciones respectivas\u2026 \u2018pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. (\u2026) Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u2018(\u2026) se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u2026\u201d (31 de octubre de 2013, exp. 00393-01)\u201d. <\/p>\n
De igual forma, enrostr\u00f3 que la Corte Constitucional en auto 181 de 2015, expuso que <\/p>\n
\u201c(v) en el supuesto en que el juez haya adelantado todo el procedimiento incidental y decidido sancionar por desacato al responsable, \u00e9ste podr\u00e1 evitar que se materialice la multa o el arresto cumpliendo el fallo que lo obliga a proteger los derechos fundamentales del actor. De este modo, si se verifica el cumplimiento del fallo luego de consultada y confirmada la sanci\u00f3n, el juez de primera o \u00fanica instancia deber\u00e1 declarar inmediatamente el cumplimiento de la sentencia y revocar o dejar sin efecto la sanci\u00f3n impuesta y las actuaciones que dependan de ella, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corte y la competencia asignada por el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 que dispone que este \u201cmantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza\u201d. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones que ya se hubieren ejecutado\u201d. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, manifest\u00f3 que, con posterioridad a la sanci\u00f3n impuesta a la Gerente Regional Sur Occidente de la Nueva EPS S.A., esta alleg\u00f3 prueba del cumplimiento del fallo informando que se le practic\u00f3 al accionante \u00abnueva valoraci\u00f3n por el centro de Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n Recuperar donde determinaron que como Plan de manejo la visita m\u00e9dica por mes y control de PYP por enfermer\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3.3. Por lo discurrido y con base en el nuevo examen m\u00e9dico practicado, concluy\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) pese a la extemporaneidad de la actuaci\u00f3n, como la orden constitucional fue materialmente acatada por la incidentada, la sanci\u00f3n impuesta a Silvia Patricia Londo\u00f1o Gaviria en calidad de Gerente Regional Sur Occidente Nueve EPS carece de eficacia para cumplir el fin primordial del presente tr\u00e1mite incidental, es decir, el cumplimiento forzoso de la orden emitida por el Juez constitucional. Lo anterior en raz\u00f3n de la valoraci\u00f3n efectuada por los profesionales en la salud correspondientes quienes se\u00f1alaron el plan de manejo correspondiente a seguir en adelante. (Se subraya) <\/p>\n
4. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- concluye que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones de la autoridad atacada, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable9. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
4.1. Para esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de juez de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. <\/p>\n
4.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por el Tribunal cuestionado -en el desarrollo de sus facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el gestor. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que <\/p>\n
[E]l juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007- 00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural. (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022- 01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462- 2021). <\/p>\n
5. En una palabra, dada la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para rebatir decisiones proferidas al interior del incidente de desacato o actuaci\u00f3n de naturaleza similar y al no recibirse como irrazonable la providencia cuestionada, se revocar\u00e1 el fallo opugnado. Y, en su lugar, se negar\u00e1 el amparo rogado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, Revoca la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2022. Y, en su lugar, se NIEGA el amparo invocado por Fabio Motta Fl\u00f3rez. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 5-13, archivo \u201c004AnexoPruebas\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 39-44. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem., 45-50. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem., 62-65. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c010ContestacionTutela20220034300\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1-5, archivo \u201c014RespuestaNuevaEps\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Folios 57-60, archivo \u201c004AnexoPruebas\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC720-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC720-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00343-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}