STC731-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC731-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2022-00932-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta, frente a la sentencia de 9 de diciembre de 2022, emitida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por la Universidad Metropolitana de Barranquilla contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla, el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La entidad educativa convocante pidi\u00f3 por intermedio de su representante legal para asuntos judiciales y extrajudiciales, el respeto de su prerrogativa fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por la dependencia jurisdiccional requerida, dentro del consecutivo de amparo que en su contra tramit\u00f3 Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Villamil. <\/p>\n
Y en concreto pidi\u00f3, se ordene \u00abrevocar la sentencia proferida por parte del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla de fecha 17 de noviembre de 2022 y en consecuencia confirmar el fallo de tutela proferido por el Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de [la misma ciudad] de fecha 16 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El referido tr\u00e1mite fue promovido para ordenarle a la universidad que le entregara al gestor un t\u00edtulo acad\u00e9mico, pese a que \u00e9ste no ha cumplido con las exigencias se\u00f1aladas en el reglamento estudiantil, pretensi\u00f3n a la cual se opuso aquella alegando el incumplimiento del requisito de la inmediatez y que el inconforme no hab\u00eda cumplido con todas la \u00abrotaci\u00f3n de Cirug\u00eda IV de cuarto a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 16 de septiembre de 2022 el Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla neg\u00f3 la protecci\u00f3n, porque no se prob\u00f3 si quiera sumariamente el fundamento de lo solicitad, decisi\u00f3n que impugn\u00f3 el all\u00ed accionante y fue revocada el 17 de noviembre siguiente por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, quien le orden\u00f3 a la Universidad que \u00abadelante procedimiento administrativo, para resolver la solicitud de Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Villamil, al expedirle liquidaci\u00f3n para cancelar derecho a grado junto con paz y salvo de las diferentes dependencias y hacer entrega del t\u00edtulo que le acredite como especialista en Cirug\u00eda General y hacerle entrega de la tarjeta profesional como Especialista en Cirug\u00eda General (\u2026)\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
3. Asevera el ente educativo que no debi\u00f3 concederse la protecci\u00f3n, porque los estudios respecto de los cuales se reclama el t\u00edtulo fueron cursados en el a\u00f1o 2013, por lo que est\u00e1 incumplido el presupuesto de la inmediatez; el all\u00ed accionante no cumple con todos los requisitos para ello, de lo cual hay prueba en el expediente de la tutela; el procedimiento administrativo que se orden\u00f3 adelantar, no est\u00e1 contemplado en el Reglamento Estudiantil; de ah\u00ed que, asevero, lo finalmente pretendido es que se entregue un t\u00edtulo educativo a una persona que no ha cumplido con los requisitos para ello, en contrav\u00eda del principio de autonom\u00eda universitaria. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.<\/p>\n
2. Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Villamil resalt\u00f3 que durante el tr\u00e1mite de tutela cuestionado se respetaron a la gestora sus derechos fundamentales; expuso que si cumple con los requisitos para obtener el aludido t\u00edtulo acad\u00e9mico, pues la Universidad por desorden administrativo extravi\u00f3 la documentaci\u00f3n que as\u00ed lo corrobora, y de otro lado no tiene obligaci\u00f3n econ\u00f3micas pendientes, de todo lo cual tiene prueba. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla hizo un recuento de las principales actuaciones procesales agotadas dentro de la actuaci\u00f3n criticada y precis\u00f3 que concedi\u00f3 el amparo all\u00ed solicitado para que la universidad adelantara un procedimiento administrativo para aclarar la situaci\u00f3n reclamada por el estudiante de especializaci\u00f3n, mas no orden\u00f3 graduar al prenombrado. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, porque la tem\u00e1tica plateada ya fue objeto de pronunciamiento de tutela por parte de los Juzgados accionados, lo que impide un reestudio de la causa. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por la convocante, con persistencia en sus reproches. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
El planteamiento anterior se aplica en \u00abuna medida a\u00fan mayor cuando la providencia atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo\u00bb (CSJ STC, 8 jul. 2008, rad. 2008-01018-00). <\/p>\n
2. No cabe duda de que las inconformidades elevadas en el presente se dirigen contra el fallo de tutela dictado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla el 17 de noviembre de 2022, que revoc\u00f3 el prove\u00eddo de 16 de septiembre anterior del Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de la misma ciudad, para entonces acceder al amparo que contra la aqu\u00ed accionante elev\u00f3 Jos\u00e9 Tom\u00e1s Silva Villamil, ordenando aquella que adelante un procedimiento administrativo para resolver la solicitud del prenombrado, para graduarse como especialista en Cirug\u00eda General. <\/p>\n
Lo evidenciado cierra toda posibilidad de estudio de la tem\u00e1tica, al encontrar la Sala que ya fue debatida en otra ocasi\u00f3n a trav\u00e9s de un mecanismo del mismo linaje constitucional del presente. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026 la Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna. (CC T-353\/12 y SU-1219\/01, citadas en CSJ STC178, 21 ene. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n constitucional de cara a decisiones del mismo linaje, esta Sala tambi\u00e9n ha considerado: <\/p>\n
Resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… <\/p>\n
Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp. 2009-00126-00. (CSJ STC, 21 feb. 2011, rad. 2010-00723-00; STC, 2 dic. 2015, rad. 02397-99; y STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n
En ese mismo sentido, se ha resaltado que: <\/p>\n
\u2026\u2018ante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u2019 (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional (CSJ STC, 2 ag. 2013, rad. 00851-01; reiterada en STC8097-2016, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
4. En adici\u00f3n, se observa que la Sala de Selecci\u00f3n de la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la tutela cuestionada1, sin que la promotora hiciera reparo alguno ante dicha autoridad, disponiendo as\u00ed, el cierre de la salvaguarda, dando lugar a la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026[Si] la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la acci\u00f3n de tutela fallada por las Oficinas Judiciales accionadas, ello no hace, per se, viable una nueva solicitud de amparo por cuanto en este evento el afectado que se encuentre inconforme con un fallo de tutela puede acudir ante el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional para solicitar la revisi\u00f3n del fallo, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991. Empero, en firme la aludida decisi\u00f3n de exclusi\u00f3n deviene la ejecutoria formal del fallo de segunda instancia ahora censurado, con lo cual queda clausurado en forma definitiva el debate iusfundamental (CSJ STC, 19 jul. 2011, rad. 2011-01439-00, reiterada en STC2884-2015, 13 mar. 2015, rad. 2015-00092-01). <\/p>\n
5. Se impone reafirmar lo prove\u00eddo por el tribunal a-quo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Auto T9000058 de 29 de noviembre de 2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC731-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC731-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2022-00932-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta, frente a la sentencia de 9 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}