STC733-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC733-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-005-2022-00181-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la acci\u00f3n de tutela que el municipio de Palmira promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira en el marco del proceso de expropiaci\u00f3n n\u00b0 76-520-31-03-001-2019-00038-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El Municipio de Palmira solicit\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Palmira solicitud de desarchivo dentro del proceso de expropiaci\u00f3n del Municipio de Palmira en contra de la se\u00f1ora Mar\u00eda Nancy Castillo Guerrero, requiriendo la expedici\u00f3n de la constancia de ejecutoria de la Sentencia N\u00b0 177 del 08 de Noviembre de 2019, expedida por esa c\u00e9lula judicial mediante la cual se decret\u00f3 la expropiaci\u00f3n del Lote N\u00b0 7 de la Manzana A, ubicado en la Carrera 32 A entre Calles 38 y 39 del Barrio Alfonso L\u00f3pez, Palmira, Valle del Cauca, con el prop\u00f3sito de proceder a su registro en la oficina de instrumentos p\u00fablicos, escrito que fue reiterado el 29 de septiembre siguiente, sin que el estrado judicial accionado tramitara el mencionado requerimiento. <\/p>\n
En consecuencia, suplica el ente territorial accionante que se ordene \u00abal Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira la expedici\u00f3n de la constancia de ejecutoria de la sentencia de primera instancia en el proceso de expropiaci\u00f3n del Municipio de Palmira en contra de Mar\u00eda Nancy Castillo Guerrero con Radicado 76520310300120190003800\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El juzgado accionado manifest\u00f3 que no es cierto que el proceso haya estado en inactividad de manera prolongada e injustificada, y que al momento de responder la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe ten\u00edan cerca de 2284 solicitudes pendientes de resolver, lo cual justifica su tardanza. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo, por considerar que tal tr\u00e1mite se retard\u00f3 injustificadamente, m\u00e1xime porque dicha constancia echada de menos puede resolverse a trav\u00e9s del secretario del despacho de conformidad con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s compuls\u00f3 copias. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El juzgado accionado, el 12 de enero de la presente anualidad, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en su escrito de contestaci\u00f3n, y agreg\u00f3 que pese a su inconformidad con la decisi\u00f3n recurrida ya hab\u00eda dado resoluci\u00f3n al requerimiento elevado por el municipio de Palmira el d\u00eda 11 de enero hoga\u00f1o. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto opugnado se confirmar\u00e1 porque la autoridad accionada no justific\u00f3 objetivamente la tardanza. Esta Corte en repetidas ocasiones ha destacado la importancia que tiene la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales en relaci\u00f3n con la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia que consagran los art\u00edculos 29 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (STC15220-2019, STC15139-2019 y STC15115-2019, STC7137-2021). <\/p>\n
En esa l\u00ednea, es sabido que la Ley Estatutaria 270 de 1996 impuso a los jueces el ineludible deber de \u00abevitar la lentitud procesal\u00bb (art. 153, num. 20) y los c\u00f3digos de procedimiento refuerzan ese objetivo al contemplar distintos mecanismos destinados a asegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las actuaciones jurisdiccionales, como garant\u00eda esencial de los intervinientes en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho. <\/p>\n
De manera que est\u00e1 proscrita cualquier dilaci\u00f3n o pasividad infundada en los litigios porque incide directa o indirectamente en las prerrogativas primordiales de las partes y terceros que acuden a la administraci\u00f3n de justicia en procura de obtener una resoluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
En ese sentido, cobra especial importancia el deber de los servidores judiciales de resolver los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos previstos en la ley, el cual se encuentra consagrado en el numeral 15 del art\u00edculo 153 de la Ley 270 de 1996. De suerte que, se ha entendido que la mora judicial es el resultado de \u00abun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (STC11155-2022, STC11379-2022, entre otras). <\/p>\n
En jurisprudencia reciente (STC13282-2022) esta Sala estableci\u00f3 las variables que deben estudiarse para determinar si una autoridad incurri\u00f3 en mora judicial injustificada y en especial, si esta puede ser conjurada por esta senda: <\/p>\n
<\/p>\n
i. Como primera medida, debe verificarse la desatenci\u00f3n actual de los t\u00e9rminos previstos para tramitar la actuaci\u00f3n, las circunstancias que la generaron y la justificaci\u00f3n que emana de ellas, de lo que debe descartarse el comportamiento negligente o desidioso de la autoridad vinculada. <\/p>\n
En el caso en el que la inactividad se excuse en la congesti\u00f3n judicial o carga laboral, deber\u00e1 aportarse prueba de dicha congesti\u00f3n, de c\u00f3mo esta afecta la atenci\u00f3n oportuna y de las medidas razonables y concretas que han sido entabladas para superar el represamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Por \u00faltimo, debe estudiarse la transcendencia de la vulneraci\u00f3n, lo que se traduce en establecer la afectaci\u00f3n que el incumplimiento de los plazos procesales genera en los derechos del tutelante, a efectos de determinar si la intervenci\u00f3n constitucional es o no necesaria. <\/p>\n
En punto del primero de los requisitos obs\u00e9rvese que, salvo norma especial en contrario, el art\u00edculo 120 del estatuto procesal estipula que: \u00abEn las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia los jueces y los magistrados deber\u00e1n dictar los autos en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Bajo estos derroteros, se observa en primer lugar que el encartado tard\u00f3 m\u00e1s de cuatro meses en dar tr\u00e1mite a los memoriales presentados el 11 de agosto y 29 de septiembre de 2022, los cuales buscaban exclusivamente la expedici\u00f3n de la constancia de ejecutoria de la providencia de expropiaci\u00f3n para inscribir la misma. <\/p>\n
Finalmente, sobre la trascendencia de la mora, es dable afirmar que, de acuerdo al acontecer procesal, el retraso es fehaciente y ha impedido a los actores continuar con los tr\u00e1mites de inscripci\u00f3n de la sentencia en el registro inmobiliario del bien declarado objeto de utilidad p\u00fablica, tr\u00e1mite que se requiere para la devoluci\u00f3n del t\u00edtulo judicial en favor del Municipio de Palmira seg\u00fan lo expresado por la misma autoridad cuestionada en auto de 24 de mayo de 2022. <\/p>\n
Bajo estos derroteros, se cumple con los requisitos dispuestos para la configuraci\u00f3n de mora judicial injustificada. <\/p>\n
Por consiguiente, se validar\u00e1 lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo decidido por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC733-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC733-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-005-2022-00181-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido por el Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}