STC740-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC740-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00452-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 12 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Diego Naranjo Guti\u00e9rrez, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Tercero de Familia de Manizales, William Gonz\u00e1lez Betancurth, Claudia Patricia Rayo Londo\u00f1o, Marcela y Catalina Naranjo Hern\u00e1ndez, Mariana Naranjo Guti\u00e9rrez y Juan Jacob Naranjo Orozco, y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2021-00036. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y al trabajo, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, por la muerte de su progenitor, convino con dos de sus hermanas que \u00e9stas administrar\u00edan los inmuebles de la herencia ubicados en Manizales y Chiquinquir\u00e1, y \u00e9l los situados en Pereira, entre estos el de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 290-154763. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que por decisi\u00f3n de las mencionadas herederas se inici\u00f3 tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n intestada que correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de Manizales, radicado 2009-00248, en el que dentro de la masa sucesoral se encuentra el mencionado inmueble. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que desde el 2010, celebr\u00f3 contrato de arrendamiento por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, en el que se fij\u00f3 un canon mensual de $2.400.000 que se deb\u00eda consignar en su cuenta de ahorros, negocio que tuvo varias prorrogas autom\u00e1ticas, inmueble que ocup\u00f3 el arrendatario por espacio de 10 a\u00f1os sin pagar arrendamiento, porque el bien no pudo ser embargado en el juicio sucesorio debido a que estaba afectado a vivienda familiar, raz\u00f3n por la que el arrendatario sigui\u00f3 disfrut\u00e1ndolo, y por virtud de requerimientos efectuados por herederos ante el Juez de Familia, se logr\u00f3 el pago de algunos c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que fue autorizado para que adelantara tr\u00e1mites inherentes para recuperar frutos de los bienes, entre estos las mentadas rentas, raz\u00f3n por la que present\u00f3 proceso ejecutivo que correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, y en el que se profiri\u00f3 sentencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, mediante auto de 17 de mayo de 2022, se autoriz\u00f3 el pago de t\u00edtulos a la apoderada judicial del accionante, y se retiraron algunos dineros que fueron consignados en el proceso de sucesi\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, el 31 de agosto de 2022 el Juzgado accionado dej\u00f3 sin efecto la anterior providencia, con fundamento en que el inmueble se encontraba embargado y secuestrado por cuenta de la sucesi\u00f3n, y resolvi\u00f3 ordenar que se continuara realizando el pago de los dep\u00f3sitos, en el Juzgado Tercero de Familia de Manizales. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado accionado se extralimit\u00f3 en sus funciones, y le vulner\u00f3 el debido proceso, porque la providencia que se dej\u00f3 sin efecto estaba en firme, y adem\u00e1s no era aceptable que a motu proprio decidiera el destino de los dineros recaudados, atendiendo la naturaleza del proceso ejecutivo, siendo el accionado el llamado a entregar en ese proceso. <\/p>\n
Adujo que present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y en auto de 5 de octubre de 2022 se mantuvo la decisi\u00f3n y no se concedi\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que requiri\u00f3 que le fueran devueltos los dineros pagados por honorarios y agencias en derecho, y en providencia de 27 de octubre de 2022 el Juzgado accionado revolvi\u00f3 que no eran nuevas decisiones. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 \u00abOrdenar a la Juez de Conocimiento que retrotraiga el auto de fecha 17 de mayo de 2022, el cual ordeno la entrega de los t\u00edtulos a la apoderada judicial del aqu\u00ed acci\u00f3nate y dejar en firme dicha providencia en todos sus \u00edtems\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil de Familia, manifest\u00f3 que adelanta el proceso de sucesi\u00f3n radicado 2009-00248, respecto del inmueble referido, en donde mediante auto de 26 de septiembre de 2022, orden\u00f3 que los dineros que se hubiesen embargado en el proceso ejecutivo hac\u00edan parte de la masa herencial y deb\u00edan seguir convirti\u00e9ndose a ese despacho. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, manifest\u00f3 que en el proceso ejecutivo cuestionado libr\u00f3 mandamiento de pago, y profiri\u00f3 sentencia en la que se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, en auto de 31 de agosto de 2022, orden\u00f3 que se siguiera realizando el pago o conversi\u00f3n de t\u00edtulos judiciales al Juzgado Tercero de Familia de Manizales, teniendo en cuenta que el inmueble referido por el accionante, se encontraba embargado y secuestrado por ese despacho, raz\u00f3n por la cual, perd\u00eda efectos lo dispuesto en auto de 17 de mayo de 2022. <\/p>\n
3. Catalina y Marcela Mar\u00eda Naranjo Hern\u00e1ndez, herederas reconocidas dentro del proceso de sucesi\u00f3n, refirieron no haber autorizado al accionante para adelantar el proceso ejecutivo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, neg\u00f3 el amparo atendiendo que el despacho accionado en las providencias censuradas actu\u00f3 dentro de los l\u00edmites establecidos en el estatuto procesal, en orden a sanear una irregularidad que advirti\u00f3 en el proceso, adem\u00e1s motiv\u00f3 su decisi\u00f3n con suficiencia. <\/p>\n
Sostuvo que el accionado explic\u00f3 con claridad que el asunto es un proceso ejecutivo en favor de la sucesi\u00f3n de Diego Naranjo P\u00e9rez, para recuperar unas acreencias de uno de sus bienes, y, por tanto, era correcto convertir los dep\u00f3sitos judiciales al Juzgado de Familia y para el proceso en que se tramita dicho juicio, y no entreg\u00e1rselos a uno de los herederos, porque es en ese tr\u00e1mite donde debe distribuirse la masa herencial del causante. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante insistiendo en que las decisiones censuradas fueron extra petita, al punto que se neg\u00f3 conceder el recurso de apelaci\u00f3n porque no est\u00e1n enmarcadas como fundamento para los recursos, y porque no existi\u00f3 motivaci\u00f3n normativa alguna y por tanto son subjetivas. <\/p>\n
Adujo que, el auto que fue revocado por el hecho que hacen parte de la sucesi\u00f3n los c\u00e1nones de arrendamiento, echando de menos que dichas sumas de dinero tienen la suerte del contrato donde \u00e9l es el beneficiario, y adem\u00e1s de titular del contrato, es heredero y representa al 60% de la sucesi\u00f3n, es el representante de la administraci\u00f3n de los bienes, puesto que, extra procesalmente representa de los 5 herederos a 3, para recuperar los c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n impugnada, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 Teniendo en cuenta que la acci\u00f3n de tutela se circunscribi\u00f3 exclusivamente a que se ordenara mantener el auto de 17 de mayo de 2022, mediante el cual se dispuso entregar t\u00edtulos judiciales al accionante en el tr\u00e1mite ejecutivo, la Sala se limitar\u00e1 a estudiar los puntos de impugnaci\u00f3n de cara a esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2 No es materia de debate que el titular de las acreencias reclamadas en el juicio ejecutivo en referencia es \u00abla comunidad de bienes que conforman la herencia del causante Diego Naranjo P\u00e9rez\u00bb. Para el efecto, se tiene en cuenta que, mediante auto de 20 de abril de 2021, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, libr\u00f3 mandamiento de pago en favor de \u00abla comunidad de bienes que conforman la herencia del causante Diego Naranjo P\u00e9rez contra Willian Gonz\u00e1lez Betancurth y Claudia Patricia Rayo Londo\u00f1o\u00bb, y orden\u00f3 a los ejecutados \u00e9stos el pago de c\u00e1nones de arrendamiento (35. Auto 20210420 libra manda pago) (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n encuentra soporte en el escrito mediante el cual se subsan\u00f3 la demanda, en la que se solicit\u00f3, \u00abLIBRAR ORDEN DE PAGO o MANDAMIENTO EJECUTIVO en favor de la comunidad de bienes que conforman la herencia del CAUSANTE se\u00f1or DIEGO NARANJO P\u00c9REZ cuyo proceso sucesorio a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n y a cargo de los se\u00f1ores WILLIAM GONZALES BETANCURTH y CLAUDIA PATRICIA RAYO LONDO\u00d1O\u00bb (33 subsanaci\u00f3n demanda). (Destaca la Sala). <\/p>\n
Tampoco es objeto de discusi\u00f3n que, en audiencia de 26 de enero de 2022, el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago parcial de la obligaci\u00f3n, cobro de lo no debido, inexistencia de notificaci\u00f3n del incremento del canon, enriquecimiento sin causa, y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n por sumas de dinero que especific\u00f3 en esa oportunidad (83. Acta aud art. 373 CGP). <\/p>\n
2.3 En el auto de 17 de mayo de 2022, el cual se pide mantener a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional, se dispuso \u00abEn atenci\u00f3n a la solicitud presentada por la apoderada judicial de la parte actora mediante escrito que antecede, se autoriza el pago de los dep\u00f3sitos judiciales hasta la concurrencia del valor liquidado, los cuales ser\u00e1n expedidos a su nombre ya que cuenta con la facultad de recibir\u00bb (02 auto autoriza pago t\u00edtulos). <\/p>\n
2.4 En providencia de 31 de agosto de 2022, con fundamento en que el Juzgado Tercero de Familia de Manizales, remiti\u00f3 documentos que dieron cuenta de la diligencia de secuestro sobre el inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 290-154763, se orden\u00f3 \u00abcontin\u00faese realizando el pago o conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales en favor de dicho despacho judicial, para que de ser el caso all\u00ed se le autorice el pago al se\u00f1or Juan Diego Naranjo. En ese sentido se deja sin efecto el auto proferido el 17 de mayo de 2022, mediante el cual se autoriz\u00f3 el desembolso de t\u00edtulos a la apoderada del demandante\u00bb (12 auto Niega seguir pagando t\u00edtulos). <\/p>\n
2.5 Contra esa decisi\u00f3n el aqu\u00ed accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, que sustent\u00f3 en que la juzgadora se extralimit\u00f3 en sus funciones, por dejar sin efectos una providencia no recurrida, y una vez en firme se retiraron dineros, \u00ablo cuales fueron consignados en la sucesi\u00f3n del causante se\u00f1or Diego Naranjo en lo pertinente\u00bb, cuando se orden\u00f3 el pago de la obligaci\u00f3n cobrada en favor del demandante (14 recurso de reposici\u00f3n) <\/p>\n
Afirm\u00f3 tambi\u00e9n el recurrente que \u00abpretende el cobro de un cr\u00e9dito personal que el demandado le adeudaba en su momento al due\u00f1o del bien inmueble distinguido con folio de matr\u00edcula No. 290-154763, el \u00f3bito se\u00f1or Diego Narango, y que hoy uno de sus herederos leg\u00edtimos como lo es el se\u00f1or Juan Diego Naranjo pretende recoger para que dicho cr\u00e9dito forme parte de la masa sucesoral que ahora se disputa ante otra autoridad competente\u00bb (14 recurso de reposici\u00f3n). <\/p>\n
Igualmente se aleg\u00f3, que, ese proceso se adelant\u00f3 por \u00abacreedor legitimo como lo es el se\u00f1or Juan Diego Naranjo y ampliamente reconocido en este proceso, y en virtud de tal calidad se entiende que se encuentra ampliamente facultado por la Ley para reclamar \u2013 en el presente proceso ejecutivo (\u2026), y es \u00e9l el llamado hacer llegar dichos dineros al sucesorio de su progenitor por la v\u00eda que el considere m\u00e1s v\u00e1lida y expedita, mas no como aqu\u00ed se lo exige el juzgado de instancia cuando le indica que los dineros que ya orden\u00f3 entregarle mediante auto los devuelva para ordenar convertirlos al Juzgados Tercero de Familia de Manizales para el sucesorio ya mencionado\u00bb . <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que el \u00abmencionado se\u00f1or Juan Diego Naranjo quien \u00fanicamente est\u00e1 obligado moral y legalmente a rendir informes a los dem\u00e1s herederos del sucesorio se su progenitor, si estos as\u00ed se lo exigieren, en todo caso que los dineros entregados al mismo con ocasi\u00f3n del cr\u00e9dito aqu\u00ed cobrado ya fueron puestos a disposici\u00f3n del proceso tramitado en el juzgado de Familia de Manizales en lo pertinente\u00bb (Destaca la Sala). <\/p>\n
2.6 Para resolver ese recurso, el Juzgado accionado dispuso \u00abOficiar al Juzgado Tercero de Familia de Manizales \u2013 Caldas, para que (\u2026) informen a este Juzgado, si los dineros embargados en las cuentas bancarias de los ac\u00e1 demandados William Gonz\u00e1lez Betancurth y Claudia Patricia Rayo Londo\u00f1o, hacen parte de la totalidad de la masa herencial y, deben seguir convirti\u00e9ndose a dicho despacho judicial para que obren dentro de la sucesi\u00f3n que se tramita en ese Juzgado bajo el radicado 17003-31-10-003-2009- 00248-00\u00bb (liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito). <\/p>\n
En respuesta a ese requerimiento, el Juzgado de Familia respondi\u00f3, \u00abPara el efecto se indica que el inmueble sobre el cual se cobran los c\u00e1nones de arrendamiento en el proceso ejecutivo que se tramita en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, hace parte de los activos de la masa sucesoral del causante DIEGO NARANJO PEREZ, por tanto, los dineros que se hayan embargado por dicho concepto, si hacen parte de la masa herencial y si deben seguir convirti\u00e9ndose a este despacho\u00bb (18. Respuesta Juzgado Manizales (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
2.7 En providencia de 5 de octubre de 2022, se mantuvo la providencia recurrida y se neg\u00f3 conceder la apelaci\u00f3n por improcedente. <\/p>\n
Para esa finalidad, se tuvo en cuenta que lo embargado corresponde a cuentas bancarias de propiedad de los ejecutados, con ocasi\u00f3n del pago dispuesto en el mandamiento de pago, cuya base fue un contrato de arrendamiento de un inmueble de propiedad del causante y que ingres\u00f3 como activo a la masa sucesoral, determinaci\u00f3n afianzada no solo por la respuesta del Juzgado Tercero de Familia de Manizales, sino porque finalmente el mismo ejecutante manifest\u00f3 consignar parte de los mismos para ese proceso (23 Auto 2021 005 niega recurso). <\/p>\n
3. El anterior recuento impide ver la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que se invocan a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite constitucional, puesto que, en el proceso ejecutivo independiente de las discusiones relativas a la legitimaci\u00f3n del accionante para actuar, y de la titularidad de los herederos sobre los frutos percibidos, el mandamiento de pago se libr\u00f3 en favor de la comunidad de bienes que conforman la herencia del causante Diego Naranjo P\u00e9rez, como se solicit\u00f3 en la subsanaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Por otra parte, la determinaci\u00f3n censurada tambi\u00e9n encuentra respaldo en el expediente, puntualmente en la respuesta ofrecida por el Juez de Familia de Manizales que adelanta la correspondiente sucesi\u00f3n del causante en favor del que se promovi\u00f3 el juicio compulsivo, proceso respecto del cual no se elev\u00f3 pretensi\u00f3n concreta a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional, cerrando el paso al juez de tutela para adentrarse a revisar sus actuaciones. Recu\u00e9rdese, uno de los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela es precisamente que \u00abel accionante identifique, de forma razonable, los yerros de la autoridad judicial que generan la violaci\u00f3n y que \u00e9sta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en caso de haber sido posible\u00bb (C-590 de 2005 y T-031 de 2016). <\/p>\n
De esa manera, la decisi\u00f3n de poner las correspondientes acreencias a disposici\u00f3n del Juzgado Tercero de Familia de Manizales no luce arbitraria, grosera o caprichosa, puesto que en ese despacho se adelanta la sucesi\u00f3n del causante en favor de quien se libr\u00f3 mandamiento de pago, sobre todo cuando el mismo accionante refiri\u00f3 que estaba cobrando en parte, acreencias causadas con anterioridad al deceso del se\u00f1or Naranjo, titularidad respecto de las que sin duda debe resolver el juez competente. <\/p>\n
4. Ahora, v\u00eda impugnaci\u00f3n el accionante insiste en que no se debi\u00f3 dejar sin efecto el auto de 17 de mayo de 2022, porque estaba ejecutoriado, argumento que no puede acogerse en esta oportunidad, pues lo que se advierte es que la reprochada determinaci\u00f3n, se encamin\u00f3 a hacer efectivo el derecho sustancial, el cual prevalece sobre las formas. <\/p>\n
Se advierte, que se orden\u00f3 remitir los dineros al juez que conoce de la sucesi\u00f3n, el cual solicit\u00f3 el env\u00edo de los mismos, medida que procura que se determine en derecho la titularidad sobre los c\u00e1nones recaudados, circunstancia que impide ver vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por no corresponder a un tr\u00e1mite reglado, en tanto que el C\u00f3digo General del Proceso, consagra en su art\u00edculo 12, que \u00abCualquier vac\u00edo en las disposiciones del presente c\u00f3digo se llenar\u00e1 con las normas que regulen casos an\u00e1logos. A falta de estas, el juez determinar\u00e1 la forma de realizar los actos procesales con observancia de los principios constitucionales y los generales del derecho procesal, procurando hacer efectivo el derecho sustancial\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Ahora bien, el accionante dice que se est\u00e1n cobrando acreencias causadas tanto previo como con posterioridad al deceso de su fallecido padre, y esa entrega est\u00e1 sometida a diferentes reglas que debe analizar el juez de la causa. Recu\u00e9rdese, los herederos tienen derecho a los frutos y accesiones de la masa hereditaria indivisa percibidos despu\u00e9s de la muerte del testador, a prorrata de sus cuotas, de conformidad con el art\u00edculo 1395 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
No obstante, esa situaci\u00f3n no luce clara en el juicio ejecutivo, el mismo accionante en el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que ahora censura, manifest\u00f3 estar cobrando acreencias previas al deceso de su padre, las cuales no est\u00e1n sometidas a la mentada regla, temas todos que corresponde esclarecer. Recu\u00e9rdese, dijo \u00abpretende el cobro de un cr\u00e9dito personal que el demandado le adeudaba en su momento al due\u00f1o del bien inmueble (\u2026), y que (\u2026) pretende recoger para que dicho cr\u00e9dito forme parte de la masa sucesoral que ahora se disputa ante otra autoridad competente\u00bb (14 recurso de reposici\u00f3n). (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
5. Finalmente, no se advierte un perjuicio irremediable, grave, inminente que amerite la necesidad de la intervenci\u00f3n del juez constitucional, el mismo accionante refiri\u00f3 que los dineros que ha venido recibiendo y los que reciba a futuro los va a poner a disposici\u00f3n del juez que adelanta la sucesi\u00f3n. \u00c9l mismo a trav\u00e9s de su apoderada manifest\u00f3 que parte de los retirados fueron consignados a ese tr\u00e1mite, y que pretende recoger el cr\u00e9dito para que forme parte de la masa sucesoral, circunstancias que permite concluir que, su inconformidad se reduce a que \u00e9l quiere hacer llegar los dineros por la v\u00eda que considere, argumento insuficiente para que salga avante este tr\u00e1mite. <\/p>\n
6. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC740-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC740-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00452-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}