STC750-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC750-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2022-00169-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Blanca Marina Andrade frente a la sentencia de 22 de noviembre de 2022, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por ella contra los Juzgados Civil del Circuito de Roldanillo y Promiscuo Municipal de Bol\u00edvar (todos de Valle del Cauca). Al tr\u00e1mite fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Y en concreto, se conmine a invalidar las m\u00e1s recientes gestiones dentro del expediente declarativo n.\u00b0 \u00ab2018-00218\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo que ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Bol\u00edvar (Valle del Cauca) se surte un litigio reivindicatorio bajo la numeraci\u00f3n arriba descrita, instaurado por Yoli Andrea Llanos Cort\u00e9s y Yoleida Cort\u00e9s Garc\u00eda en contra de ella y Walter Andr\u00e9s D\u00edaz Ruiz, con correspondiente demanda de reconvenci\u00f3n suya frente a las primeras, en v\u00eda de pertenencia \u00abde MENOR CUANT\u00cdA\u00bb. <\/p>\n
Adujo que el referido despacho dispuso proferir \u00abauto (\u2026) de pr\u00f3rroga\u00bb el 17 de junio de 2022, pese al transcurso de \u00abm\u00e1s de un mes desde que perdi\u00f3 la competencia\u00bb para definir la contienda, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Expuso que por ese motivo propuso solicitud de \u00abNULIDAD\u00bb, misma que la c\u00e9lula judicial cognoscente desestim\u00f3 a trav\u00e9s de interlocutorio de 11 de agosto siguiente, que pese a rebatirlo en apelaci\u00f3n (subsidiaria de reposici\u00f3n) el despacho Civil del Circuito de Roldanillo hubo de estimar \u00abINADMISIBLE\u00bb la alzada, por virtud de providencia de 31 de octubre postrero, bajo la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de que el enjuiciamiento es de \u00abm\u00ednima\u00bb cuant\u00eda. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que en el auto de pr\u00f3rroga de la competencia (17 jun. 22) el despacho municipal fustigado hizo menci\u00f3n a que se encontraba finalizado el traslado a un dictamen oficioso practicado respecto del predio en disputa \u2013seg\u00fan lo ordenado en diligencia de inspecci\u00f3n judicial\u2013, aun cuando dicho traslado nunca se produjo conforme al canon 110 de la norma adjetiva en cita. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La medida provisional deprecada por la tutelante (consistente en que se suspendiera la realizaci\u00f3n de la audiencia fijada en el pleito disentido) la demerit\u00f3 el Tribunal a-quo, al momento de dar inicio a esta especial\u00edsima tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los entes juzgadores repelidos se opusieron, por aparte, al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
El de rango promiscuo municipal comparti\u00f3 enlace del paginario objeto de censuras. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En parecida orientaci\u00f3n se manifestaron Yoli Andrea Llanos Cort\u00e9s y Yoleida Cort\u00e9s Garc\u00eda, por conducto de escrito conjunto. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El curador designado en sede de amparo, en favor de Walter Andr\u00e9s D\u00edaz Ruiz, dijo atenerse a lo que se llegare a probar. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 acceder a la salvaguarda al encontrar, a la postre, que las determinaciones sobre la inadmisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n y la negaci\u00f3n de la nulidad por p\u00e9rdida de competencia escapan al \u00e1mbito de la arbitrariedad y el antojo; y, asimismo, porque a la luz del art\u00edculo 231 de la norma procedimental, no era necesario el traslado del peritaje sugerido por la quejosa (descart\u00e1ndose vulneraci\u00f3n alguna acerca de tal aspecto), m\u00e1xime si la contradicci\u00f3n de ese informe, decretado de oficio, ser\u00e1 en la concerniente audiencia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante, con persistencia en sus reproches primigenios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, de un costado, que la ac\u00e1 quejosa omiti\u00f3 rebatir en reposici\u00f3n2 el auto proferido por el despacho del circuito recriminado el 31 de octubre de 2022, en cuanto hubo de declarar inadmisible el recurso de alzada por ella propuesto -absteni\u00e9ndose de resolverlo-, en aras de poner de relieve cualquier postura sobre la cuant\u00eda y, por consiguiente, la apelabilidad del litigio sub examine. Circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el juzgador natural los reproches tra\u00eddos en v\u00eda constitucional al respecto. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los instrumentos legales de inconformidad prestablecidos, los extremos contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales contrarias, por ser el resultado de su propia incuria. Ergo, si la pretensora de la tutela opt\u00f3 por desaprovecharlos: <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal en cita, la Corte ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. De otro lado, las conclusiones vertidas en la providencia de 20 de septiembre \u00eddem, por virtud de la cual el ente juzgador municipal repelido mantuvo, en v\u00eda de reposici\u00f3n de la aqu\u00ed promotora, el interlocutorio contrario a su pedimento de nulidad por \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb (11 de ag.), no devienen per se carentes de razonabilidad ni se perciben antojadizas, toda vez que \u2013como all\u00ed se previno\u2013 tal petici\u00f3n fue planteada despu\u00e9s de la presunta consumaci\u00f3n de la aducida invalidez y, m\u00e1s a\u00fan, con posterioridad a la emisi\u00f3n del correspondiente auto de \u00abpr\u00f3rroga\u00bb. <\/p>\n
Es tema averiguado que divergir del basamento de una expresi\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si de presente se pone que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711-2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En complemento, m\u00e1s all\u00e1 de lo acontecido en torno a la puesta en conocimiento del dictamen pericial aludido por la aqu\u00ed impulsora, no cabe duda de que el debate suasorio de rigor est\u00e1 en curso, con m\u00e1s veras si la eventual contradicci\u00f3n de ese informe t\u00e9cnico decretado de oficio habr\u00e1 de agotarse es en audiencia, pendiente de celebraci\u00f3n -art. 231, del C.G. del P.-. Total que la anterior situaci\u00f3n ha de impedir la intromisi\u00f3n del juez constitucional, a\u00fan bajo el ropaje de la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si el implemento de marras fluye operante s\u00f3lo ante la ausencia de alternativas \u00f3ptimas de apoyo. <\/p>\n
No en vano, la Sala tiene claro que <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterado, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se impone, entonces, ratificar el veredicto del Tribunal a-quo, pero por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo fue remitido a la Corte, para tales fines, el 13\/12\/2022, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026 (Resaltado ajeno). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC750-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC750-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2022-00169-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Blanca Marina Andrade frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}