STC846-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC846-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00145-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jos\u00e9 Augusto Tamara Garrido instaur\u00f3 frente a las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-01772. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos, para que se ordenara, seg\u00fan se desprende del confuso escrito inaugural, \u00abtramit[ar] la segunda instancia\u00bb del amparo n.\u00b0 2022-01772. <\/p>\n
De las respuestas ofrecidas por los convocados a este decurso y de las pruebas que reposan en el cartapacio, se extrae que el actor, en nombre de Edgar Diomedes Hern\u00e1ndez Pinto, promovi\u00f3 el auxilio n\u00famero 2022-01772 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo de Bucaramanga, porque no le hab\u00edan notificado el fallo proferido en la salvaguarda que formul\u00f3 con anterioridad (rad. 2022-01736) y, reproch\u00f3 la mora judicial y el fraude procesal en el juicio penal que se adelanta frente a \u201csu amigo\u201d Hern\u00e1ndez Pinto. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal requiri\u00f3 al gestor para que explicara \u201cen qu\u00e9 consist\u00eda la imposibilidad de Edgar Diomedes Hern\u00e1ndez Pinto para formular por s\u00ed mismo la solicitud de protecci\u00f3n constitucional y aportara los soportes correspondientes\u201d (30 ag. 2022) y el 13 de septiembre siguiente rechaz\u00f3 la demanda tuitiva por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
El accionante se quej\u00f3 en esta oportunidad, porque el resguardo n.\u00b0 2022-01772 que interpuso en representaci\u00f3n de \u201csu amigo\u201d Edgar Diomedes Hern\u00e1ndez Pinto, \u201cdebe[r\u00eda] estar en la Sala de Casaci\u00f3n Laboral hace m\u00e1s de 2 meses, pero por fraude procesal, mora y el caos no se ha hecho\u201d, adem\u00e1s enviaron dicho paginario a la Corte Constitucional, sin que se surtiera la segunda instancia. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal narr\u00f3 lo acontecido en el radicado 2022-01772 y advirti\u00f3 que el 24 de octubre de 2022, remiti\u00f3 el dossier a la Corte Constitucional por cuanto el funcionario de la secretar\u00eda a cargo de esa diligencia, \u201cno se percat\u00f3 que [el quejoso] hab\u00eda allegado manifestaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n v\u00eda correo electr\u00f3nico el 26 de octubre de 2022 y obvi\u00f3 el deber de compartirlo en el despacho para que se adelantara el tr\u00e1mite correspondiente, raz\u00f3n por la que se solicit\u00f3 a la Corte Constitucional la cancelaci\u00f3n de la radicaci\u00f3n del expediente y procedi\u00f3 a ingresar la mentada manifestaci\u00f3n en la fecha al despacho del Magistrado para lo que se sirva proveer\u201d. <\/p>\n
El Defensor Regional Santander aleg\u00f3 la \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d. <\/p>\n
El Director Seccional de Fiscal\u00edas de Santander dijo que la causa criminal que se surte contra Edgar Diomedes ha sido \u201ccon total respecto a sus derechos fundamentales tanto es que en ninguna de las actuaciones (\u2026) se realiz\u00f3 manifestaci\u00f3n o solicitud alguna en la que indicaran inconformidades\u201d. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 39 Seccional de Juicios de Bucaramanga se opuso a los anhelos del precursor, toda vez \u201cno evidencia vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alg\u00fan\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del ruego, habida cuenta que, con independencia de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en principio pudo registrar demora en impulsar la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb que Tamara Garrido impetr\u00f3 contra la providencia expedida el 13 de septiembre de 2022 en la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2022-01772\u00bb, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita constitucional. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, comoquiera que, en el curso de este mecanismo excepcional, esto es, el 2 de febrero \u00faltimo, dicha Corporaci\u00f3n requiri\u00f3 a la Corte Constitucional para abolir el env\u00edo del \u00abexpediente\u00bb correspondiente a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb con rad. 2022-01772 y, enseguida lo ingres\u00f3 al despacho del Magistrado Ponente para agotar el procedimiento correspondiente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado por Jos\u00e9 Augusto, ya que el iudex plural criticado, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda denunciada y emprendi\u00f3 la labor suplicada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional tiene dicho: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Ergo, emerge el fracaso de la s\u00faplica superlativa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Jos\u00e9 Augusto Tamara Garrido frente a las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Laboral de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC846-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC846-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00145-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Jos\u00e9 Augusto Tamara Garrido instaur\u00f3 frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}