STC853-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC853-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00299-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Arianita Ingrid Buitrago G\u00f3mez interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 38 del Circuito de esa misma especialidad y ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea con radicado n\u00b0 110013103038-2022-00038-01. <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se extrae que la accionante pretende que se deje sin efectos la sentencia que confirm\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa (9 dic. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n en el que cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n asamblearia tomada en la copropiedad que habita. Relat\u00f3 que el juzgado inadmiti\u00f3 su demanda \u2013entre otras- para que allegara el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble en virtud del cual demandaba. Expuso que con el escrito de subsanaci\u00f3n -y por error involuntario- no se ados\u00f3 esa documental, no obstante, el despacho admiti\u00f3 el libelo (18 may. 2022). Agreg\u00f3 haber aportado otras documentales que, en su criterio, demostraban la calidad del dominio. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 24 de agosto pasado se dict\u00f3 sentencia anticipada que declar\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que no se aport\u00f3 el certificado en comento. Contra esa decisi\u00f3n interpuso apelaci\u00f3n, sin \u00e9xito (9 dic. 2022). <\/p>\n
De la decisi\u00f3n del tribunal deriva la lesi\u00f3n a sus derechos pues considera que esa magistratura no se pronunci\u00f3 sobre su argumento impugnaticio, seg\u00fan el cual, fue el juzgado quien err\u00f3 al no rechazar la demanda, si consideraba que no se cumpli\u00f3 el requisito del auto inadmisorio -relativo a la aportaci\u00f3n del certificado de tradici\u00f3n y libertad-, lo cual incide en el conteo de caducidad propio de esa acci\u00f3n. <\/p>\n
2. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 concedido porque el tribunal accionado, al desatar la impugnaci\u00f3n, no se pronunci\u00f3 sobre el reparo concreto de la censora. <\/p>\n
En efecto, basta con remitirse al escrito de sustentaci\u00f3n de la alzada, aportado por la tutelante, para dejar en evidencia el segundo reparo contra la sentencia de primer grado, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
SEGUNDO: En efecto, al haberse admitido la demanda por el Juez de conocimiento, se supone haberse dado cumplimiento a lo ordenado por \u00e9l en su auto de inadmisi\u00f3n y superado el problema, pues de otra manera la demanda ha debido ser objeto de rechazo, asunto que, en beneficio de la demandante, permitir\u00eda la inoperancia de la caducidad y por tanto la posibilidad de interponer de nuevo la demanda <\/p>\n
No obstante, al examinar la sentencia de segunda instancia, se pudo constatar que, si bien es cierto que el tribunal emiti\u00f3 algunas consideraciones relativas a la idoneidad del certificado de tradici\u00f3n y libertad para acreditar la calidad de propietario de un inmueble, lo cierto es que nada dijo en torno al reparo concreto de la recurrente, esto es, sobre el eventual error del juzgador consistente en admitir la demanda a pesar de que no se encontraban satisfechos los requisitos por los que inadmiti\u00f3, para luego, cobrar tal falencia en la sentencia anticipada que predic\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n de la censora. <\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n, a decir verdad, debi\u00f3 ser motivo de pronunciamiento por parte del tribunal con el fin de evaluar las circunstancias y consecuencias del caso concreto, a la luz del postulado de tutela judicial efectiva. <\/p>\n
Del panorama expuesto, se colige con facilidad la ausencia de motivaci\u00f3n sobre la particular tem\u00e1tica y la existencia de un yerro superlativo, enmendable por tutela, sobre el cual se ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) el defecto en comento se produce cuando la autoridad judicial accionada no analiza el asunto bajo su conocimiento o lo hace de manera parcial o sesgada, lo que conlleva que deba abordarse de nuevo el estudio y definici\u00f3n del caso, en tanto que: \u00abla motivaci\u00f3n de las decisiones constituye imperativo que surge del debido proceso (CSJ STC8921-2020, reiterado en STC1749-2021). <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas no hay alternativa distinta a conceder el amparo para que el Tribunal resuelva nuevamente la impugnaci\u00f3n de la censora, con observancia de los reparos concretos expuestos y como en derecho corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONCEDER la tutela instada por Arianita Ingrid Buitrago G\u00f3mez. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto la sentencia de 9 de diciembre de 2022, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desat\u00f3 la apelaci\u00f3n de la promotora en el proceso con radicado n\u00b0 110013103038-2022-00038-01, y las dem\u00e1s providencias que de ella dependan, para que, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, resuelva nuevamente la segunda instancia del litigio como en derecho corresponda y con atenci\u00f3n a las consideraciones expuestas en esta providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC853-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC853-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00299-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Arianita Ingrid Buitrago G\u00f3mez interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}