STC865-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00148-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, decide la Corte la tutela que interpuso Alba Gloria Alzate Mendez -en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo-, contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja; extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n con radicado n\u00b015001-22-13-000-2021-111108-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se ordene al encartado dejar \u00absin valor y efecto las providencias proferidas el 27 de septiembre de 2022 y de 13 de mayo de 2022\u00bb en las que se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de su impugnaci\u00f3n por el incumplimiento a la carga de notificaci\u00f3n personal de la pasiva. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que contra la sentencia dictada en el proceso de simulaci\u00f3n con radicado 2018-00104, present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n en el que aleg\u00f3 como causal su \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb. Asegur\u00f3 que una vez admitida la demanda (13 ene. 2022), se le requiri\u00f3 para que cumpliera con la carga de enteramiento personal a los intervinientes del tr\u00e1mite, esto so pena de decretar el desistimiento t\u00e1cito (4 mar. 2022). <\/p>\n
Asever\u00f3 que su apoderado remiti\u00f3 correos electr\u00f3nicos y \u00abpantallazo de notificaci\u00f3n personal realizado v\u00eda whatsapp\u00bb, no obstante, el encartado decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito fundado en que no se adjunt\u00f3 la constancia de recepci\u00f3n por parte del servidor de correo de algunos de los intervinientes y, se intent\u00f3 el enteramiento a un n\u00famero telef\u00f3nico distinto al de la contraparte (13 may. 2022). <\/p>\n
Expuso que interpuso reposici\u00f3n que fue tramitada como s\u00faplica (10 jun. 2022) en la que se confirm\u00f3 el desistimiento del decurso, tras considerar que no se pod\u00eda dar por notificado al otro extremo de la litis \u00abcon el s\u00f3lo env\u00edo del correo electr\u00f3nico\u00bb, pues \u00abpara que la notificaci\u00f3n por medio electr\u00f3nico se considere que se ha realizado en debida forma, debe aportarse el acuse de recibido del interesado, en este caso el de la parte pasiva\u00bb (27 sep. 2022). De esas decisiones deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues consider\u00f3 que la notificaci\u00f3n a su demandada fue efectiva y, por tanto, no hab\u00eda lugar a culminar el tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
2. El accionado remiti\u00f3 el enlace del expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En reciente sentencia STC16733-2022 esta Sala unific\u00f3 su criterio en torno al tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos con el fin de \u00abrealizar algunas precisiones sobre los problemas que pueden surgir en torno a esta reciente, y cada vez m\u00e1s frecuente, pr\u00e1ctica judicial\u00bb. <\/p>\n
En esa oportunidad se recordaron las \u00abexigencias legales para la notificaci\u00f3n personal con uso de las TIC\u00bb (fl. 14), la existencia de distintos canales digitales para tal fin (fls. 7 a 13), la libertad probatoria que impera como postulado para la demostraci\u00f3n de tales requisitos \u2013entre ellos, lo relativo al acuse de recibo- (fls. 15 a 26), los efectos de ese tipo de notificaci\u00f3n -surtimiento, inici\u00f3 de t\u00e9rminos- (fls. 32 y 33) y el escenario procesal para discutir las irregularidades respectivas (fl. 33). De lo cual se concluy\u00f3 que: <\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de notificaci\u00f3n personal por medios electr\u00f3nicos, es el demandante quien, en principio, elije los canales digitales para los fines del proceso. En tal sentido debe colmar las exigencias que el legislador le hizo con el prop\u00f3sito de demostrar la idoneidad de la v\u00eda de comunicaci\u00f3n escogida. Por su parte, el Juez tiene la posibilidad de verificar esa informaci\u00f3n con el fin de agilizar eficazmente el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n y el impulso del proceso. <\/p>\n
El enteramiento se entiende surtido dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje al canal seleccionado y, por regla general, all\u00ed empieza a contar el t\u00e9rmino de contestaci\u00f3n o traslado, salvo que el mismo demandante o el juez se percaten de que el mensaje no fue enviado con \u00e9xito, o cuando la persona que se considere afectada solicite la nulidad de lo actuado y, en ese tr\u00e1mite, sobre la cuerda de la nulidad procesal proponga el debate probatorio en torno a la efectiva recepci\u00f3n del mensaje. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como el legislador no estableci\u00f3 prueba solemne para demostrar las circunstancias relativas al env\u00edo y recepci\u00f3n de la providencia objeto de notificaci\u00f3n, es dable acreditar lo respectivo mediante cualquier medio de prueba l\u00edcito, conducente y pertinente, dentro de los cuales pueden encontrarse capturas de pantalla, audios, videograbaciones, entre otros medios de naturaleza documental que deber\u00e1n ser analizados en cada caso particular por los jueces naturales de la disputa. <\/p>\n
En concreto, sobre la prueba del acuse de recibo se dijo que exigir al demandante demostrar la recepci\u00f3n del correo en la bandeja del destinatario, no solo va en contrav\u00eda del principio de buena fe, sino que adem\u00e1s forzar\u00eda a las partes a acudir a servicios especializados de mensajer\u00eda certificada, lo cual no constituye la intenci\u00f3n del legislador, qui\u00e9n quiso ofrecer un mecanismo c\u00e9lere, econ\u00f3mico y efectivo de enteramiento que se ajustara a las realidades que vive la sociedad. <\/p>\n
En ese sentido acot\u00f3 que, de una lectura cuidadosa de la norma, no pod\u00eda imponerse acr\u00edticamente al demandante la carga de probar el acceso del destinatario al mensaje, pues lo que la norma procura es que no pueda empezar a andar el t\u00e9rmino derivado de la providencia a notificar si la misma no arrib\u00f3 a su receptor. Coligi\u00f3 entonces: <\/p>\n
En ese orden, como quiera que la ley no dispone que la prueba del acuse de recibo deba ser aportada por el demandante, bien puede inferirse que se trata de una actividad que tambi\u00e9n puede cumplir el demandado en los casos en que considere que no tuvo oportuno acceso a la comunicaci\u00f3n remitida. Justamente es a \u00e9l a quien le interesa demostrar la falta de acceso al mensaje con el fin de que no se entienda iniciado el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino otorgado. <\/p>\n
Es en el tr\u00e1mite de la eventual nulidad -y no la etapa inicial del litigio- donde se abre el sendero para que se debata la efectividad o no del enteramiento y, sobre todo, del hito en el que empiezan a correr los t\u00e9rminos derivados de la providencia a notificar. Es en ese escenario en el que cobran real importancia las pruebas que las partes aporten para demostrar la recepci\u00f3n, o no, de la misiva remitida por el demandante. <\/p>\n
Afirmar lo contrario desdibujar\u00eda la desformalizaci\u00f3n del proceso y la celeridad a\u00f1orada por el legislador, as\u00ed como ninguna garant\u00eda adicional ofrecer\u00eda al demandado, quien, en todo caso, siempre tendr\u00e1 la posibilidad de cuestionar el enteramiento. <\/p>\n
2. Con ese panorama y revisado el caso concreto, se concluye que el Tribunal err\u00f3 al considerar que los soportes allegados para comprobar el enteramiento eran inadmisibles dado que \u00abla notificaci\u00f3n se entiende surtida cuando es recibido por el interesado el correo electr\u00f3nico y no con el solo env\u00edo del mismo\u00bb, pues es claro que dicha postura desdibuja la presunci\u00f3n de buena fe que cobija a las partes e impone una obligaci\u00f3n que no fue prevista por el legislador, pues al no existir una tarifa legal para demostrar el enteramiento, las partes cuentan con libertad probatoria para tal fin. <\/p>\n
En ese orden, se dej\u00f3 de apreciar en detalle si la demandante cumpli\u00f3 con las cargas probatorias que el legislador le impuso para lograr la notificaci\u00f3n de su contraria, en tal sentido, correspond\u00eda al juzgador -si es que ten\u00eda dudas- indagar sobre los canales efectivos de la apoderada de la demandada y del curador ad litem, requerir a la libelista para que allegara lo que extra\u00f1\u00f3, o tener por surtida la notificaci\u00f3n y garantizar a la pasiva la posibilidad de ventilar su eventual inconformidad mediante la v\u00eda de la nulidad procesal. <\/p>\n
En suma, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a conceder el amparo implorado para que el juzgador vuelva a desatar la s\u00faplica interpuesta por la actora y determine si, en el caso concreto, se cumpli\u00f3 la carga de notificaci\u00f3n y, por tanto, hab\u00eda lugar, o no, al desistimiento t\u00e1cito decretado. Lo anterior conforme a derecho corresponda y con observancia de lo expuesto en estas considerativas y la providencia en ellas citada (STC 16733-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Alba Gloria Alzate Mendez -en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo-. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el interlocutorio de 27 de septiembre de 2022, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja confirm\u00f3 la providencia que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, para que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, vuelva a desatar la s\u00faplica interpuesta por la actora, como en derecho corresponda y con observancia de lo expuesto anteriormente. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC865-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00148-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}