STC875-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC875-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00280-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que la Alcald\u00eda Municipal de Soledad – Secretar\u00eda de Talento Humano, instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 08001 31 03 003 2022 00035 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abefectividad de los derechos fundamentales\u00bb, \u00abacceso a una correcta administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abimperio de la ley\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se dejara sin efectos la sentencia de 9 de diciembre de 2022 en el radicado de la referencia y, en consecuencia, se ordenara a la Magistratura acusada \u00abproferir nuevo fallo estudiando cada uno de los argumentos expuestos por el ente municipal en la solicitud de aclaraci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Para ello adujo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla, declar\u00f3 improcedente la \u00abacci\u00f3n tuitiva\u00bb que Vivian Figueroa Polo promovi\u00f3 en su contra y de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, debido a que \u00abla accionante tiene a su disposici\u00f3n la jurisdicci\u00f3n contenciosa para controvertir los actos administrativos\u00bb y no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable (26 oct. 2022), decisi\u00f3n que el superior revoc\u00f3; en su lugar, concedi\u00f3 la guarda y mand\u00f3 (9 dic.): <\/p>\n
\u00ab(\u2026) a la se\u00f1ora Secretaria de Talento Humano de la Alcald\u00eda Municipal de Soledad, doctora Yesenia Ocampo Barrios, o quien haga sus veces, para que directamente, o a trav\u00e9s del funcionario de la Alcald\u00eda Municipal de Soledad que resulte competente, proceda, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, a emitir el acto administrativo que declare la vacancia del cargo de Secretario Ejecutivo, C\u00f3digo 425, Grado 7, identificado con el c\u00f3digo OPEC No. 75751 de la Planta de Personal de dicho ente territorial, y dentro de los cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles siguientes, env\u00ede la informaci\u00f3n pertinente a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, entidad \u00e9sta que cuenta con un plazo de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles para elaborar la lista de elegibles y enviarla a la Alcald\u00eda de Soledad, ente territorial que dispone de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir del recibo de la lista, para proceder a nombrar a la accionante, y posesionarla dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 14 de diciembre solicit\u00f3 al ad quem aclarar dicha determinaci\u00f3n, sin que a la fecha de interponer este remedio lo hubiese hecho. <\/p>\n
i) \u00ab[E]l empleo denominado Secretario Ejecutivo, C\u00f3digo 425, grado 7, c\u00f3digo OPEC no. 75751, respecto del cual (\u2026) ordeno fuera declarado en vacancia definitiva, no se encuentra en situaci\u00f3n de vacancia definitiva, pues, est\u00e1 ocupado por un provisional, con protecci\u00f3n especial constitucional (\u2026), como lo es el fuero de maternidad\u00bb. <\/p>\n
ii) Pas\u00f3 por alto que es competencia de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil declarar desierta la lista de elegibles (en el sub judice no se encuentra vigente) y establecer la equivalencia de cargos entre una y otra. <\/p>\n
iii) No tuvo en cuenta que el juzgador contencioso administrativo es quien ostenta facultades para declarar la \u00abvacancia definitiva de un empleo\u00bb, tras haber agotado el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho. <\/p>\n
2.- Vivian Figueroa Polo se opuso al auxilio, enfatizando que: <\/p>\n
(\u2026) el hecho que el cargo se encuentre ocupado por un provisional, en este caso por la ciudadana Lilibeth Osorio Rodr\u00edguez, quien se encuentra disfrutando de licencia de maternidad seg\u00fan exponen hasta el 03 de febrero de 2023, no es \u00f3bice para dar cumplimiento al fallo, as\u00ed como tampoco impide que se reporte la informaci\u00f3n ante la CNSC y repito nuevamente que de manera indirecta la Alcald\u00eda de Soledad est\u00e1 haciendo una ponderaci\u00f3n que beneficia a una de las partes en detrimento de la otra, (\u2026), cuando lo cierto es, que es deber de la administraci\u00f3n garantizar el amparo de ambos derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla resalt\u00f3 la inexistencia de vulneraci\u00f3n de su parte, puesto que el gestor \u00abse duele del fallo proferido en segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el anhelo tuitivo tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, puesto que ha trascurrido un lapso importante sin que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla se haya manifestado respecto de la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n que present\u00f3 la Secretar\u00eda de Talento Humano de la Alcald\u00eda Municipal del Soledad, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el 14 de diciembre de 2022, frente al fallo dictado el 9 de diciembre de 2022 en la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2022-00035-03\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta Sala estima que se transgredi\u00f3 el privilegio al \u00abdebido proceso\u00bb de la aludida entidad territorial, comoquiera que se evidencia la tardanza o dilaci\u00f3n injustificada en el diligenciamiento del litigio, porque el requerimiento de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del veredicto de segundo grado fue radicada desde el 14 de diciembre de 2022, sin que todav\u00eda defina el asunto o ponga de presente alguna circunstancia que objetiva y razonablemente justifique la demora que por m\u00e1s de 1 mes ha tenido en incertidumbre a la querellante. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021). <\/p>\n
2.- Aunado a lo anterior, se vislumbra que la pretensi\u00f3n del ente territorial, tendiente a que se disponga que el Tribunal expida \u00abnuevo fallo estudiando cada uno de los argumentos expuestos por el ente municipal en la solicitud de aclaraci\u00f3n (\u2026)\u00bb, se torna prematuro, en vista que la pluricitada sentencia ha cobrado ejecutoria, en tanto se encuentra pendiente de soluci\u00f3n la rese\u00f1ada \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En esencia, \u00ab(\u2026) como se encuentra en curso otro mecanismo id\u00f3neo destinado a obtener el resultado aqu\u00ed perseguido, no resulta factible que la Corte en sede superlativa anticipe alguna consideraci\u00f3n al respecto (\u2026)\u00bb (CSJ STC1904-2021, reiterada en STC4248-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONDECER el amparo del derecho al debido proceso de la Alcald\u00eda Municipal de Soledad – Secretar\u00eda de Talento Humano: En consecuencia, SE ORDENA a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta providencia, resuelva la \u00abpetici\u00f3n de aclaraci\u00f3n\u00bb que aquella interpuso el 14 de diciembre de 2022 contra la sentencia que emiti\u00f3 en sede de segunda instancia el 9 de diciembre de 2022 en la acci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2022-00035-03. <\/p>\n
Segundo: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC875-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC875-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00280-00 (Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que la Alcald\u00eda Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}