{"id":71084,"date":"2024-05-20T22:42:18","date_gmt":"2024-05-20T22:42:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc876-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:42:18","modified_gmt":"2024-05-20T22:42:18","slug":"stc876-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc876-2023\/","title":{"rendered":"STC876 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC876-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC876-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00006-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Nicolas &nbsp;Mar\u00edn Castrill\u00f3n contra el fallo de 19 de enero de &nbsp;2022, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de tutela que &nbsp;instaur\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura de &nbsp;Antioquia y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n &nbsp;Judicial de Medell\u00edn. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gestor pretende que se ordene a las autoridades accionadas que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resuelvan, de fondo, el derecho de petici\u00f3n que radic\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 6 de julio de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento indic\u00f3 que celebr\u00f3 un contrato de &nbsp;arrendamiento con la Direcci\u00f3n Ejecutiva referida, el cual &nbsp;tuvo como objeto el inmueble de su propiedad identificado con el &nbsp;folio de matr\u00edcula No.001-139576, ubicado en la carrera 11 &nbsp;Nro. 9-49 del municipio de Angel\u00f3polis (Antioquia). Se\u00f1al\u00f3 &nbsp;que el referido contrato termin\u00f3 sin que se le pagaran los &nbsp;\u00faltimos 4 meses de c\u00e1nones causados. En vista de tal &nbsp;situaci\u00f3n, radic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n con el &nbsp;fin de que se le hiciera entrega de la liquidaci\u00f3n detallada &nbsp;del contrato. Precis\u00f3 que como no recibi\u00f3 respuesta a &nbsp;su solicitud, insisti\u00f3 en ella mediante escrito radicado el 6 &nbsp;de octubre de 2022, pero las autoridades accionadas han guardado &nbsp;silente conducta. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n &nbsp;Judicial Medell\u00edn \u2013 Antioquia inform\u00f3 que, &nbsp;mediante el oficio DESAJMEO23-90 del 17 de enero de 2023, contest\u00f3 &nbsp;la petici\u00f3n presentada por el accionante, respuesta que le fue &nbsp;notificada electr\u00f3nicamente, por lo que solicit\u00f3 que se &nbsp;niegue el amparo por hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el &nbsp;resguardo por considerar que est\u00e1 configurada la carencia &nbsp;actual de objeto, toda vez que la petici\u00f3n elevada por el &nbsp;agenciado fue atendida. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gestor impugn\u00f3. Se opuso a la respuesta emitida toda vez que, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan \u00e9l, la misma no refleja la fecha de entrega del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inmueble, la ocupaci\u00f3n de hecho efectuada por la Direcci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ejecutiva y los dineros que le fueron retenidos por concepto de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;salud y pensi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por carencia actual &nbsp;de objeto. &nbsp;<\/p>\n<p>Encuentra &nbsp;la sala que mediante derecho de petici\u00f3n el aqu\u00ed actor &nbsp;le solicit\u00f3 Direcci\u00f3n &nbsp;Ejecutiva Seccional de Medell\u00edn que le hiciera entrega de la &nbsp;liquidaci\u00f3n, detallada, del contrato de arrendamiento que &nbsp;suscribieron respecto de un inmueble de propiedad del gestor del &nbsp;amparo. &nbsp;Durante el curso de esta acci\u00f3n la mencionada entidad aport\u00f3 &nbsp;copia de la respuesta que emiti\u00f3 sobre dicha solicitud, en la &nbsp;cual expresamente consign\u00f3: &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp;los fines pertinentes, a continuaci\u00f3n, procedo a dar respuesta &nbsp;a su solicitud presentada el pasado 07 de julio de 2022 y reiterada &nbsp;el pasado 06 de octubre de 2022, adjuntando el acta de liquidaci\u00f3n &nbsp;que corresponde al contrato 2019-44, la cual fue elaborada conforme a &nbsp;los datos que reposan en la entidad y de la cual solicit\u00f3 &nbsp;amablemente proceda con la suscripci\u00f3n y devoluci\u00f3n a &nbsp;efectos de integrarla al expediente contractual. Es pertinente &nbsp;aclarar que en relaci\u00f3n al acta de liquidaci\u00f3n por ser &nbsp;la misma bilateral se encuentra diligenciada con los datos que se &nbsp;extraen del expediente contractual y para efectos de darle claridad a &nbsp;continuaci\u00f3n se detallan: Fecha de inicio del contrato: 03 de &nbsp;octubre de 2019. Fecha de terminaci\u00f3n: 02 de octubre de 2021. &nbsp;Valor del contrato: $ 25.776.024 Adici\u00f3n del contrato por &nbsp;incremento de IPC: Dos (02) una por un valor de $323.775 realizado el &nbsp;20 de febrero de 2020 y otra el 25 de enero de 2021 por un valor de &nbsp;$459.769. Es pertinente indicar que a la misma se le aporta una &nbsp;relaci\u00f3n de pagos a efectos de verificaci\u00f3n de los &nbsp;mismos. Finalmente y de acuerdo con lo contenido en el contrato la &nbsp;fecha de terminaci\u00f3n del mismo fue el 02 de octubre de 2021 y &nbsp;no el 03 de febrero de 2022 como se indica en el derecho de petici\u00f3n, &nbsp;por lo cual los pagos solo se encuentran relacionados y reflejados en &nbsp;la relaci\u00f3n del t\u00e9rmino contractual y es por esto que &nbsp;en la liquidaci\u00f3n del contrato no es procedente realizar la &nbsp;modificaci\u00f3n del t\u00e9rmino contractual pactado entre las &nbsp;partes, m\u00e1xime cuando en el expediente del mismo, no se &nbsp;encuentran prorrogas que amparen la mencionada fecha por usted. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior permite colegir que, aunque tard\u00edamente, la petici\u00f3n &nbsp;del actor fue resuelta y aunque \u00e9l discrepe del contenido de &nbsp;dicha respuesta, tal circunstancia no afecta el n\u00facleo &nbsp;esencial de protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. &nbsp;En estas condiciones, ante la inexistencia de una vulneraci\u00f3n &nbsp;actual de derechos fundamentales se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n &nbsp;impugnada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por &nbsp;autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC876-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC876-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00006-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; &nbsp; &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Nicolas &nbsp;Mar\u00edn Castrill\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}