STC877-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC877-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00288-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Sergio Eduardo Lujan Saad le promovi\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los involucrados en el consecutivo 2020-00157. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de la garant\u00eda al \u00abDEBIDO PROCESO\u00bb, para que se \u00abREVOCAR[A] la condena en costas impuesta en el numeral 4\u00ba del auto de octubre 27 de 2021\u00bb, como quiera que \u00aben el expediente no obra prueba alguna de su causaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En sustento dijo que en el juicio declarativo que instaur\u00f3 contra Juan Ignacio Castro Castro, al \u00e9ste contestar la demanda pudo incurrir en \u00abfalso testimonio en concurso con fraude procesal\u00bb y, al parecer, tambi\u00e9n en las \u00abconductas de enriquecimiento il\u00edcito y lavado de activos\u00bb, por lo que desisti\u00f3 del pleito al contar \u00abcon los documentos para [poder] rebatir en la instancia penal\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que Juan Ignacio acept\u00f3 el retiro del proceso (20 sep. 2021), \u00abpero, convenientemente y de una manera ambivalente, manifest\u00f3 no renunciar a las costas procesales y agencias en derecho, mismas que de manera caprichosa y sin aportar sustento alguno para su comprobaci\u00f3n, solicit\u00f3 [fijar] en el 14% sobre el valor total de las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el juzgado acusado acogi\u00f3 su dimisi\u00f3n (27 oct. 2021) y lo conden\u00f3 a sufragar las costas, estableciendo, como agencias en derecho la suma de $9.676.414, decisi\u00f3n que refrend\u00f3 al desatar el remedio horizontal que propuso (19 abr. 2022), al paso que el superior se neg\u00f3 a dirimir la alzada subsidiaria, por improcedente (12 en. 2023), actuaciones que estima violatorias de sus prerrogativas porque \u00aben ambas instancias desconocieron el deber que impone el art\u00edculo 361, el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 365 y numeral 3, art\u00edculo 366 del Estatuto Procesal\u00bb, en cuanto a que \u00abla cuantificaci\u00f3n de la condena en costas tan solo es procedente en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb, evento que no ocurri\u00f3 en el particular. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla suministr\u00f3 el link de acceso a la causa refutada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio se anuncia el decaimiento del ruego, porque el auto proferido por el Tribunal Superior de Barranquilla (12 en. 2023), a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 \u00abimprocedente\u00bb la apelaci\u00f3n subsidiariamente formulada por el quejoso, ni el interlocutorio por medio del cual el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa capital (19 abr. 2022) mantuvo inc\u00f3lume la imposici\u00f3n de \u00abcostas\u00bb, fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
1.1.- En efecto, ning\u00fan dislate puede endilgarse al Colegiado criticado, como quiera que, en verdad, tal prove\u00eddo no se encuentra enlistado en el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, adem\u00e1s que, el legislador no lo incluy\u00f3 expresamente en alguno de los c\u00e1nones que regulan la \u00abcondena en costas\u00bb, tanto del Cap\u00edtulo Segundo del T\u00edtulo \u00danico de la Secci\u00f3n Quinta, como en el Cap\u00edtulo Tercero del T\u00edtulo Primero de la Secci\u00f3n S\u00e9ptima ejusdem. <\/p>\n
1.2.- Lo propio ocurre con el segundo pronunciamiento que, para solventar la reposici\u00f3n planteada contra el reconocimiento de los gastos de la Litis a favor de la pasiva, analiz\u00f3 los argumentos esbozados por Lujan Saad y respondi\u00f3 cabalmente cada uno de ellos. <\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, memor\u00f3 la naturaleza jur\u00eddica de dicha figura, que defini\u00f3 como \u00ablos gastos econ\u00f3micos en que incurre la parte favorecida en el proceso judicial, es decir, [son] el g\u00e9nero\u00bb y est\u00e1n compuestas, explic\u00f3, por dos elementos: \u00ablas expensas\u00bb y \u00ablas agencias en derecho\u00bb, siendo las primeras los emolumentos \u00abrequeridos para el tr\u00e1mite del proceso, diferentes a los honorarios de abogado, como por ejemplo, honorarios de perito, pago de impuestos, gastos de fotocopias, pago de vi\u00e1ticos, gastos por desplazamiento a diligencias realizadas fuera de la sede judicial, etc.\u00bb, y las segundas, el costo \u00aben que incurri\u00f3 la parte vencedora en un proceso para llevar a cabo su defensa judicial dentro del proceso, es decir, los honorarios de abogado, las cuales deben ser declaradas en sentencia judicial en favor de la parte vencedora\u00bb. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo concepto, precis\u00f3 que \u00abel procedimiento para su fijaci\u00f3n es el establecido en el art\u00edculo 366 numeral 4 de la Ley 1564 de 2012\u00bb, que remite a \u00ablas tarifas que establezca el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb e insta al fallador a valorar \u00abla naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada por el apoderado o la parte que litig\u00f3 personalmente, la cuant\u00eda del proceso y otras circunstancias especiales\u00bb, cuando tales par\u00e1metros \u00abestablecen solamente un m\u00ednimo, o \u00e9ste y un m\u00e1ximo\u00bb, l\u00edmite que en ning\u00fan evento puede sobrepasarse. <\/p>\n
Record\u00f3 tambi\u00e9n que \u00ablas expensas deben aparecer debidamente soportadas en el expediente para que puedan ser objeto de reconocimiento por parte del despacho\u00bb, mientras que las \u00abagencias en derecho\u00bb, exigen la verificaci\u00f3n \u00abde defensa t\u00e9cnica a trav\u00e9s del mandato otorgado por la parte que triunf\u00f3 dentro del proceso y las actuaciones surtidas por el apoderado designado\u00bb. <\/p>\n
Aplicadas estas premisas al particular, observ\u00f3 que <\/p>\n
\u00abel apoderado de la parte demandada present\u00f3[,] en fecha 25 de noviembre de 2020[,] poder, contestaci\u00f3n de la demanda, propuso excepciones de fondo y en escrito separado excepciones previas. De igual manera, en fecha 13 de septiembre de 2021 present\u00f3 memorial descorriendo traslado de la reforma de la demanda, propuso excepciones previas, en fecha 20 de septiembre de 2021 present\u00f3 memorial pronunci\u00e1ndose en relaci\u00f3n con la solicitud de desistimiento de la demanda efectu\u00f3 la defensa t\u00e9cnica por parte del demandado dentro del proceso de la referencia, dando lugar al reconocimiento de las agencias en derecho\u00bb. <\/p>\n
Basado en aquellos hallazgos, resolvi\u00f3 convalidar su postura inicial (29 oct. 2021), consistente en disponer el resarcimiento de lo sufragado por Castro Castro con ocasi\u00f3n del decurso, por no estar \u00abante los casos en [que] el juez puede abstenerse de condenar en costas\u00bb, tasando las \u00abagencias en derecho\u00bb en \u00ab$9.676.414.oo, correspondiente al 3% de lo pedido acorde a lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba del ACUERDO No. PSAA16-10554 del Consejo Superior de la Judicatura, en concordancia con el art\u00edculo 2\u00ba [idem]\u00bb. <\/p>\n
Ergo, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones reproducidas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el impulsor, quien aspira a anteponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a este aspecto de la contienda, sin que ello acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, reiterada en STC2544-2021 y STC15965-2022). <\/p>\n
2.- Ahora, si lo que persigue Sergio Eduardo Lujan, es controvertir \u00abla cuantificaci\u00f3n de la condena en costas\u00bb, porque su contendor \u00abde manera caprichos se limit\u00f3 a solicitar su tasaci\u00f3n en un 14% sin aportar sustento probatorio alguno que respaldara tan ex\u00f3tica pretensi\u00f3n\u00bb, ha de aguardar a la fase pertinente, dado que, como lo ha decantado esta Corporaci\u00f3n <\/p>\n
(\u2026) De la arm\u00f3nica lectura de ese par de art\u00edculos [365 y 366 del C\u00f3digo General del Proceso] emerge que, en torno a la imposici\u00f3n de las \u201ccostas\u201d, se diferencian dos claros momentos: el primero, es aquel en el que se realiza la \u201ccondena\u201d en \u201ccostas\u201d, esto es, se trata de ese instalamento en que se determina que hay lugar a tal imposici\u00f3n en punto de la parte procesal que se hizo merecedora de lo propio, siendo que tal ocasi\u00f3n se hace tangible, c\u00f3mo no, a la hora de ser dictada la sentencia o el auto que \u201cresuelva la actuaci\u00f3n que dio lugar\u201d a aquella, oportunidad \u00e9sta en que tambi\u00e9n se habr\u00e1 de \u201cfijar\u201d, es decir, precisar o estipular, \u201cel valor de las agencias en derecho a ser incluidas en la respectiva liquidaci\u00f3n\u201d (\u2026). <\/p>\n
La \u201cliquidaci\u00f3n\u201d de las costas, entonces, se erige en la segunda etapa que sobre el particular ha de desplegarse, o sea, es la que se materializa una vez efectuada la condena, posteriormente a ella, y en la que se entra a indicar cu\u00e1l es la cantidad numeraria en que ella se concreta, eslab\u00f3n este en el cual, se podr\u00e1 entrar a rebatir, mediante \u201cobjeci\u00f3n\u201d, entre otras cosas, la \u201cfijaci\u00f3n\u201d de las \u201cagencias en derecho\u201d que anteriormente ya fuera efectuada; dicho en otras palabras, en esa precisa etapa procedimental se podr\u00e1 disputar acerca del quantum que en antes se hab\u00eda fijado o establecido a t\u00edtulo de agencias en derecho, mas no, en modo alguno, es dable que ese medio de contradicci\u00f3n se emplee para reclamar una contingente falta de condena, por cuanto que tal tema ya qued\u00f3 zanjado en su oportuno momento, es decir, desde cuando se dict\u00f3 la \u201csentencia\u201d o el \u201cauto\u201d que la impuso (\u2026). CSJ STC155-2016, replicada en STC-STC3869-2020 y STC562-2022. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n surge infructuoso el auxilio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Sergio Eduardo Lujan Saad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC877-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC877-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00288-00 (Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Sergio Eduardo Lujan Saad le promovi\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}