STC879-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC879-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00271-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Transinnova Usme S.A.S. y Somos Bogot\u00e1 Usme S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Superintendencia Financiera y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2021-05401. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de abogado, las actoras reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estiman trasgredido por la sentencia de 1\u00ba de diciembre de 2022, mediante la cual la magistratura encartada, con apoyo en una argumentaci\u00f3n que consideraron incompleta, equivocada y adem\u00e1s desconocedora del precedente jurisprudencial que estaba vigente para el momento en que inici\u00f3 el litigio, desestim\u00f3 la demanda de protecci\u00f3n al consumidor que ellas promovieron contra Aseguradora Solidaria de Colombia Ltda., con miras a obtener el pago de una indemnizaci\u00f3n que deb\u00eda entenderse cubierta por un contrato de seguro que ellas celebraron. <\/p>\n
2. Pidieron, en consecuencia, que se deje sin efecto la fustigada sentencia y que, en su lugar, se ordene resolver nuevamente el asunto, pero esta vez conforme al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Superintendencia Financiera manifest\u00f3 que, en cuanto a ella concierne, no se trasgredi\u00f3 ninguna garant\u00eda fundamental de los involucrados en el litigio que incumbe a esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal convocado vulner\u00f3 la garant\u00eda invocada en el escrito introductor al proferir la sentencia de segunda instancia en el juicio que aqu\u00ed interesa. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no se advierte la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal inici\u00f3 precisando que \u00abpara desestimar las pretensiones la delegatura le otorg\u00f3 eficacia a las exclusiones contenidas en la p\u00f3liza, determinaci\u00f3n soportada en un concepto de esa entidad, a lo que adicion\u00f3 que los asegurados ten\u00edan conocimiento pleno del clausulado en su condici\u00f3n de trasportadores. Dicha orientaci\u00f3n es combatida por el recurrente discutiendo que la regulaci\u00f3n de las condiciones de ajuste de las cl\u00e1usulas de exclusi\u00f3n es de orden p\u00fablico y, por ende, para su validez han de constar en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, discordia de la que advierte la Sala que en efecto existen, aun en la doctrina de la Corte, dos posiciones: la que pregona que ellas deben obrar en la primera p\u00e1gina -prove\u00eddos que cita el recurrente y aquellas que le otorgan validez a las cl\u00e1usulas que, objetivamente, no se incluyeron en la primera p\u00e1gina\u00bb. <\/p>\n
Con base en lo anterior, coligi\u00f3 que \u00abno se equivoc\u00f3 el funcionario al concederle valor a las exclusiones pactadas, ya que si bien estas no fung\u00edan en la primera p\u00e1gina ello responde al n\u00famero de amparos y de exclusiones que colmaron ese folio. Sin embargo, su estipulaci\u00f3n est\u00e1 informada por la continuidad y, adem\u00e1s, son claras, concretas y precisas, condiciones que no controvierten los demandantes, mostrando su conformidad con este aspecto de la decisi\u00f3n, como tampoco izaron censura respecto de la actualizaci\u00f3n de las hip\u00f3tesis de exclusi\u00f3n consignadas en los literales \u201cR\u201d y \u201cS\u201d, omisi\u00f3n que excluye del debate ese fundamental supuesto \u2013suficiente para mantener la sentencia\u2013 materia central que por no haber sido batallada por el apelante, \u201ccomporta la aceptaci\u00f3n de la providencia y la imposibilidad de revisarla en los aspectos no comprendidos en la alzada\u201d (\u2026), razones por las que se ratificara este aparte de la decisi\u00f3n, sin que sea necesario resolver el cuestionamiento fincado en el nov\u00edsimo argumento de la coexistencia de seguros que regula el art\u00edculo 1092, norma que calific\u00f3 como imperativa, en tanto esa materia no fue tema de debate en la primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al otro fundamento de la apelaci\u00f3n, reliev\u00f3 que, \u00abrespecto de la cr\u00edtica que se efect\u00faa ante el repudio de la legitimaci\u00f3n en la causa en cabeza de SOMOS, se recuerda que el censor imputa una indebida intelecci\u00f3n de la p\u00f3liza y a \u201cuna notable imprecisi\u00f3n\u201d de su contenido, pues se acept\u00f3 que el \u00fanico asegurado es el propietario, dej\u00e1ndose de lado que el Ministerio expresamente consign\u00f3 que tienen la condici\u00f3n de asegurados quienes detenten un derecho sobre el rodante. As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que sobre una misma cosa pueden concurrir varios intereses y que el tomador puede obrar por cuenta ajena y que el objeto del seguro recae sobre los veh\u00edculos de uso terrestre que sufran p\u00e9rdidas, sin se\u00f1alar en ninguno de sus apartes que el \u00fanico asegurado del veh\u00edculo sea el propietario, de donde dedujo que SOMOS, en su condici\u00f3n de operador tiene inter\u00e9s asegurable y el derecho a percibir el lucro cesante. Para definir ese desencuentro, baste recordar que dentro de los elementos esenciales del seguro campea el del \u201cinter\u00e9s asegurable\u201d, calificado como la causa originaria de la celebraci\u00f3n del contrato, \u00edntimamente determinada por el v\u00ednculo de car\u00e1cter patrimonial o econ\u00f3mico existente entre la persona asegurada y el bien. Tambi\u00e9n que hay certitud de que la ley acepta que sobre una misma cosa pueden recaer diversas relaciones con diferentes sujetos y que cada una de ellas puede detentar un aut\u00f3nomo inter\u00e9s asegurable, como el derivado de la condici\u00f3n de propietario, de usufructuario, de arrendatario, usuario, operador etc.\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abno existe cuestionamiento alguno en torno a que en el negocio jur\u00eddico del que se aspira desgajar la responsabilidad de la aseguradora el tomador, asegurado y beneficiario del contrato es el Ministerio de Hacienda, literalidad que le sirvi\u00f3 al funcionario para desestimar la pretensi\u00f3n del reconocimiento del lucro cesante a favor de SOMOS, pues este no tiene la condici\u00f3n de propietario del automotor, al no figurar esa entidad en alguna condici\u00f3n que lo habilite a reclamar prestaci\u00f3n derivada del seguro. Tampoco hay controversia respecto de la posibilidad de que, a trav\u00e9s de un seguro de da\u00f1os, en el que son parte el asegurador y el tomador, se ampare el inter\u00e9s que un tercero ostenta sobre la cosa, dejando a \u00e9ste como beneficiario, pues la reglamentaci\u00f3n legal del seguro prev\u00e9 diversas formas de contrataci\u00f3n en el entendido de que se puede tomar a nombre propio pero tambi\u00e9n por cuenta ajena \u2013con o sin representaci\u00f3n\u2013, cuando no coincide la figura del tomador-asegurado con la de beneficiario, y que \u201cel tomador es quien estipula con el asegurador y el beneficiario es quien, en su condici\u00f3n de titular del inter\u00e9s, porta el derecho a la percepci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n\u201d, modalidades reguladas de manera expresa en la legislaci\u00f3n patria por los art\u00edculos 1039 y siguientes, que habilitan su contrataci\u00f3n \u201cpor cuenta de un tercero, determinado o determinable\u201d, el cual est\u00e1 \u201cdestinado a cubrir, b\u00e1sica y, las m\u00e1s de las veces, prioritariamente, un inter\u00e9s asegurable \u201cajeno\u201d, el inter\u00e9s de \u201cun tercero\u201d en la cosa asegurada o a la cual se hallan vinculados los \u201criesgos\u201d del contrato. Sin embargo de otear el contrato que ata a los litigantes, adem\u00e1s de que en ning\u00fan segmento se hace referencia al operador como asegurado o beneficiario, en \u00e9l no se incorpor\u00f3 el particular inter\u00e9s de SOMOS, de donde refulge que no es parte de este negocio ni tampoco que en su favor \u2013por ley o por convenci\u00f3n\u2013 pueda pedir las prestaciones derivadas de la relaci\u00f3n aseguraticia, para lo que no es suficiente alegar la presencia de un inter\u00e9s asegurable derivado del perjuicio que le cause, directa o indirectamente, la realizaci\u00f3n de un riesgo. Lo anterior, porque no todo inter\u00e9s por el simple hecho de ser asegurable, se entiende, de suyo, como asegurado, y que, entonces, todo aquel que se juzgue con un inter\u00e9s abstracto en el que el siniestro no acaezca pueda, por ese sola contingencia, demandar, porque la verdadera intelecci\u00f3n del art\u00edculo 1083 comercial deja entrever que se trata de dotar a la regulaci\u00f3n del seguro de una amplitud que permita asegurar, si es del caso, diversos y muy variados intereses, en particular porque la legitimaci\u00f3n en la causa no proviene in situ de la norma sino de la titularidad de la relaci\u00f3n econ\u00f3mica protegida por el contrato\u00bb. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3 igualmente que \u00abTampoco tiene virtud para desestabilizar este aparte de la sentencia la indebida intelecci\u00f3n de la aseguranza \u2013para entender que SOMOS est\u00e1 protegido como titular del derecho al lucro cesante que le otorga la condici\u00f3n de operador\u2013 pues el seguro \u201cdebe ser interpretado en forma similar a las normas legales y sin perder de vista la finalidad que est\u00e1 llamado a servir, esto es comprobando la voluntad objetiva que traducen la respectiva p\u00f3liza y los documentos que de ella hacen parte con arreglo a la ley (arts. 1048 a 1050 del C. de Co.), los intereses de la comunidad de asegurados y las exigencias t\u00e9cnicas de la industria\u201d. Por ende, si una persona posee una relaci\u00f3n con la cosa digna de aseguramiento, ella debe hacer parte del contrato, por cuanto el asegurador tiene \u201cla facultad de asumir, a su arbitrio, pero teniendo en cuenta las restricciones legales, todos o algunos de los riesgos a que est\u00e1n expuestos el inter\u00e9s o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado\u201d\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC879-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC879-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00271-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Transinnova Usme S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}