STC887-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC887-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03553-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Parra Boh\u00f3rquez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de esa localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de debido proceso, supuestamente vulnerada por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Alberto Parra Boh\u00f3rquez, aqu\u00ed libelista, present\u00f3 demanda contra Sonia Aleyda Parra Rojas1, en procura de que se declarara la nulidad absoluta de la donaci\u00f3n, insinuaci\u00f3n y usufructo contenidos en las escrituras p\u00fablicas n.\u00ba 1327 y 1328, respectivamente, suscritas el 16 de diciembre de 2016 en la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Pamplona, por la omisi\u00f3n de las exigencias previstas en los art\u00edculos 1 y 3 del Decreto 1712 de 1989, as\u00ed como por el \u00aberror y dolo de la donataria\u00bb. <\/p>\n
2.3. Sin embargo, en virtud de las apelaciones interpuestas tanto por el aqu\u00ed gestor como por la requerida, la decisi\u00f3n fue \u00abmodificada\u00bb por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa localidad, para acceder al pedimento principal y, en consecuencia, disponer la cancelaci\u00f3n de las anotaciones n.\u00ba 22 y 23 inscritas en el FMI n.\u00ba 50C-229697, as\u00ed como las n.\u00ba 6 y 7 del FMI n.\u00ba 083-23431, de las Oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013Zona Centro y de Moniquir\u00e1, en su orden2. <\/p>\n
2.4. Seguidamente, la all\u00ed convocada formul\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria, concedida ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil, pero su demanda fue inadmitida con prove\u00eddo AC1338-2022, 27 abr., dados los \u00aberrores t\u00e9cnicos en la proposici\u00f3n de la censura\u00bb, raz\u00f3n por la cual, con auto de 14 de julio siguiente, el tribunal ad quem obedeci\u00f3 lo resuelto, pero remiti\u00f3 el expediente al estrado de primer grado \u00abpara que realice la respectiva liquidaci\u00f3n de costas\u00bb, sin adelantar ninguna gesti\u00f3n adicional en procura del cumplimiento. <\/p>\n
2.5. Por ello, en criterio del censor, el citado prove\u00eddo \u00abno cumple con lo establecido en el art\u00edculo 329 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que no da cumplimiento en el [aparte] que establece \u201cla misma providencia dispondr\u00e1 lo pertinente para su cumplimiento\u201d\u00bb; aunado a que, el 6 de octubre de 2022, el juzgado liquid\u00f3 las costas y envi\u00f3 la foliatura a \u00abprocesos terminados\u00bb, sin haber emitido los oficios para la cancelaci\u00f3n de las anotaciones respectivas en los certificados de libertad y tradici\u00f3n3, tal como se dej\u00f3 sentado en la providencia de segundo grado que, insiste, ya qued\u00f3 en firme. <\/p>\n
2.6. En ese contexto, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla magistrada sustanciadora Dra. Liana Aida Lizarazo, quien dej\u00f3 un salvamento de voto al no estar de acuerdo con la mayor\u00eda de la sala de decisi\u00f3n, profiere el auto de obedecimiento al superior, pero no da cumplimento a lo establecido en la ley art\u00edculo 329 del c\u00f3digo general del proceso ya que en la providencia solo ordena liquidar costas, pero no dispuso lo pertinente para el cumplimiento de la sentencia, es decir el efecto de cancelar las anotaciones realizadas referidas en el p\u00e1rrafo anterior. Esto es una violaci\u00f3n directa de la ley art\u00edculo 329 CGP al no disponer lo pertinente para el cumplimiento de la sentencia\u00bb; sumado a que el estrado a quo \u00absin dar ning\u00fan tr\u00e1mite a la sentencia del Tribunal ratificada por la Corte Suprema de Justicia (\u2026) ordena dar por terminado el proceso sin haber dado cumplimiento a la sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.7. Finalmente, precis\u00f3 que radic\u00f3 un memorial ante el despacho de primer grado, para que se procediera a garantizar la observancia de la providencia estimatoria del tribunal, pero, a la fecha, no ha obtenido respuesta, lo que repercute directamente en sus derechos fundamentales, si se tiene en cuenta que la tardanza lo impacta de forma desproporcionada, dadas sus condiciones personales \u2013tiene 88 a\u00f1os, su estado de salud es \u00abdeteriorado\u00bb y concurre en \u00e9l la necesidad de disponer de sus bienes \u00abantes de su muerte\u00bb\u2013. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, que (i) \u00abse ordene a la Juez 24 civil del circuito de Bogot\u00e1 que [d\u00e9] cumplimiento a la sentencia del tribunal, generando los oficios dirigidos a Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogota Zona Centro y Moniquir\u00e1\u00bb y (ii) \u00abse ordene a la Magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Liana Aida Lizarazo que emita el auto de cumplimiento de lo ordenado por el superior acatando lo establecido en la ley procesal art\u00edculo 329 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 las actuaciones surtidas en el segundo grado del asunto revisado. <\/p>\n
2. El Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 envi\u00f3 correo electr\u00f3nico, en el que anot\u00f3 que \u00abel expediente no.11001-31-03-024-2017-00410-00, no se encuentra digitalizado (\u2026), dado que fue terminado en al a\u00f1o 2019\u00bb. <\/p>\n
En memorial posterior, destac\u00f3 que \u00abpodr\u00eda pensarse que se incurri\u00f3 en mora\u00bb, pero que, en todo caso, la irregularidad fue subsanada con auto de 2 de febrero de 2023, en el que \u00abse dispuso ordenar a secretar\u00eda la elaboraci\u00f3n de los oficios a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos respectiva en cumplimiento a lo resuelto en el ordinal tercero de la sentencia de 24 de septiembre de 2019 del Tribunal Superior de esta ciudad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el declarativo de nulidad absoluta de las escrituras de donaci\u00f3n, insinuaci\u00f3n y usufructo que promovi\u00f3 el aqu\u00ed censor (rad. n.\u00ba 2017-00410), por cuanto: (i) el tribunal ad quem dict\u00f3 el auto a trav\u00e9s del cual \u00abobedeci\u00f3 y cumpli\u00f3 lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia [al inadmitir la demanda de casaci\u00f3n]\u00bb, sin desplegar ninguna gesti\u00f3n sobre el particular; aunado a que (ii) el juzgado a quo tampoco vigil\u00f3 la observancia de los mandatos impartidos en segundo grado, pues no ha expedido los oficios pertinentes, ni ha resuelto la petici\u00f3n que se present\u00f3 en ese sentido. <\/p>\n
2. Precisi\u00f3n preliminar: sobre la actuaci\u00f3n adelantada por el tribunal. <\/p>\n
Si bien en el libelo inicial el memorialista cuestion\u00f3 el prove\u00eddo de 14 de julio de 2022, a trav\u00e9s del cual la magistrada sustanciadora de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dio \u00abobedecimiento y cumplimiento\u00bb frente a lo dispuesto en sede de casaci\u00f3n por esta Colegiatura (AC1338-2022, 27 abr.)4, la Sala relieva que, de la referida actuaci\u00f3n, no es posible colegir la vulneraci\u00f3n actual de las garant\u00edas reclamadas, si se tiene en cuenta que, ciertamente, en ese pronunciamiento la funcionaria observ\u00f3 los contornos de su \u00e1mbito competencial, pues lo relacionado con el acatamiento efectivo de las \u00f3rdenes impartidas hace parte de las atribuciones del estrado de primer grado (canon 329, CGP), raz\u00f3n por la cual se avocar\u00e1 el an\u00e1lisis del acontecer procesal ante el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
3. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
4. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado en lo que respecta al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1; toda vez que, en el curso del amparo, ese despacho acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n que echaba de menos el libelista, como pasa a explicarse. <\/p>\n
N\u00f3tese que el prop\u00f3sito de este mecanismo consist\u00eda en que se conminara al cognoscente a adelantar las actuaciones tendientes a dar cumplimiento efectivo a las \u00f3rdenes impartidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de esa localidad en el proceso que acaba de verse \u2013las cuales consistieron, grosso modo, en la cancelaci\u00f3n de las anotaciones n.\u00ba 22 y 23 del FMI 50C-229697 y n.\u00ba 6 y 7 del FMI 083-23431, de las ORIP de Bogot\u00e1 \u2013Zona Centro, y Moniquir\u00e1, respectivamente\u2013, ya que, seg\u00fan indic\u00f3 el gestor, a la fecha de radicar la tutela no hab\u00eda obtenido respuesta sobre el particular. <\/p>\n
Sin embargo, en el tr\u00e1mite del sub-lite, la autoridad encartada aport\u00f3 copia del prove\u00eddo de 2 de febrero de 2023, con el que atendi\u00f3 el requerimiento formulado por el actor y, en consecuencia, dispuso que, por secretar\u00eda, \u00abse d\u00e9 cumplimiento al ordinal tercero de la sentencia proferida el veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), elaborando los oficios a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos respectiva\u00bb. <\/p>\n
Por ello, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas del reclamante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que se prob\u00f3 la ejecuci\u00f3n de las gestiones pertinentes, con el objetivo de garantizar la observancia de la sentencia estimatoria del ad quem. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la denegaci\u00f3n del ruego constitucional, ya que, (i) frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 no se constat\u00f3 la vulneraci\u00f3n endilgada; y, (ii) en lo que ata\u00f1e al despacho a quo de la causa auscultada, se acredit\u00f3 la expedici\u00f3n del prove\u00eddo con el que se dispuso el inicio de las tareas de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Tr\u00e1mite al que se acumul\u00f3 la demanda de Vilma Andrea Parra Boh\u00f3rquez, en la que tambi\u00e9n pretendi\u00f3 la nulidad absoluta de los actos de donaci\u00f3n insertos en las mismas escrituras p\u00fablicas, y en el que la pasiva compareci\u00f3 pretendiendo la declaraci\u00f3n del incumplimiento \u00abdel contrato verbal de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb celebrado con [el aqu\u00ed gestor] en reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 As\u00ed mismo, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda acumulada, \u00abpuesto que Vilma Andrea Parra Rueda carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para solicitarlas\u00bb; as\u00ed como las propuestas en la reconvenci\u00f3n, \u00aben cuanto no se prob\u00f3 la existencia del contrato de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb. Ordinales cuarto y quinto de la resolutiva del fallo del ad quem (ff. 30 y ss., cd. tribunal). <\/p>\n
3\u0002 Tal como se precis\u00f3 \u00aben el auto de fecha 6 de diciembre de 2019, [en el que] indico puntualmente que seg\u00fan el inciso 2 del art\u00edculo 341 del CGP, El registro de la sentencia, la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares y la liquidaci\u00f3n de las costas causadas en las instancias, solo se har\u00e1n cuando quede ejecutoriada la sentencia del tribunal o la de la Corte que la sustituya\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Pronunciamiento en el que, se itera, se inadmiti\u00f3 la demanda de sustentaci\u00f3n del remedio extraordinario, quedando inc\u00f3lume la providencia dictada por el tribunal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC887-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC887-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03553-00 (Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Parra Boh\u00f3rquez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}