STC902-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC902-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 11 de enero, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Meza Dotto contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, extensiva a los sujetos procesales e intervinientes en el proceso disciplinario n.\u00b0 2021-04136. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en su propio nombre, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la discriminaci\u00f3n [sic]\u2026 igualdad ante la ley\u2026 al reconocimiento de su personalidad jur\u00eddica\u2026 a la intimidad personal, familiar y buen nombre\u2026 debido proceso\u2026 honra\u2026 dignidad humana\u2026 acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y\u2026 trabajo\u00bb. <\/p>\n
2. De la demanda y los medios de convicci\u00f3n recaudados se puede extractar que Jos\u00e9 Meza Dotto se encuentra vinculado a la actuaci\u00f3n disciplinaria referenciada en p\u00e1rrafos precedentes, la cual se origin\u00f3 en la compulsa de copias ordenada por el Juez Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dentro del asunto reivindicatorio 2020-00288 en el que represent\u00f3 los intereses de la parte demandante, por supuestamente haber descuidado los deberes profesionales de vigilancia procesal, situaci\u00f3n que condujo a que se rechazara la demanda. <\/p>\n
La apertura formal de aquel tr\u00e1mite contra el abogado se dispuso mediante auto de 15 de marzo de 2022, realiz\u00e1ndose la audiencia de calificaci\u00f3n y pruebas los d\u00edas 21 de julio y 22 de noviembre del mismo a\u00f1o, data \u00e9sta en la que se cit\u00f3 para la vista p\u00fablica de juzgamiento que a\u00fan no ha concluido. <\/p>\n
3. El promotor acudi\u00f3 a este instrumento supralegal al considerar injusta la compulsa de copias dispuesta por el Juez Civil convocado en tanto que, para inadmitir y rechazar la demanda que formul\u00f3 en representaci\u00f3n \u00abde la familia Sampedro Cort\u00e9s\u00bb, inadvirti\u00f3 que contaba con un poder general otorgado a trav\u00e9s de escritura p\u00fablica, con lo que \u00abfue despojado de la personer\u00eda jur\u00eddica para actuar [sic]\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00abel proceso no naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica porque faltaba la parte demandante\u00bb, de all\u00ed que resulte \u00abinconcebible\u00bb que se le atribuya \u00abdescuidado el proceso\u2026 dado a que no fu[e] parte dentro del mismo, habiendo una ilegalidad, y este siendo nulo de pleno derecho [sic]\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, resalt\u00f3 que \u00abha ido a todas y cada una de las audiencias de la queja disciplinaria de pliego de cargos [sic]\u00bb y que el magistrado instructor \u00abno le ha dado\u2026 el beneficio de la duda razonable, es decir del principio de la presunci\u00f3n de inocencia o no bis in idem [sic]\u00bb. <\/p>\n
4. Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abse archive la queja disciplinaria iniciada\u00bb en su contra. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado instructor de la causa disciplinaria, luego de hacer un recuento del tr\u00e1mite adelantado hasta el momento, pidi\u00f3 desestimar el resguardo en tanto desconoce el presupuesto de la subsidiariedad habida consideraci\u00f3n que el mismo se encuentra en tr\u00e1mite, contando el actor \u00abcon los mecanismos ordinarios de defensa que desde su condici\u00f3n de interviniente le permite la\u2026 Ley 1123 de 2007\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Treinta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad se refiri\u00f3 al asunto en el que se origin\u00f3 la compulsa de copias en contra del profesional del derecho y pidi\u00f3 la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de ese despacho \u00aben raz\u00f3n a que las actuaciones\u2026 se adelantaron conforme a las normas sustanciales y procesales vigentes al caso concreto y, por tanto, no ha existido vulneraci\u00f3n alguna a los derechos constitucionales fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora 176 Judicial, delegada para intervenir en el proceso disciplinario como representante del Ministerio P\u00fablico, tambi\u00e9n se opuso a la prosperidad de la salvaguarda por desatender la exigencia de la subsidiariedad, comoquiera que \u00abla definici\u00f3n de la responsabilidad disciplinaria del accionante es competencia de los Honorables Magistrados de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial y no del juez de tutela\u00bb sin que se avizore la ocurrencia o proximidad de un perjuicio irremediable que torne ineficaces los medios ordinarios de defensa consagrados en el aludido tr\u00e1mite. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo por no cumplir los presupuestos de inmediatez, relevancia constitucional y subsidiariedad. <\/p>\n
Frente a los dos primeros, circunscritos a la actuaci\u00f3n del juzgado querellado, advirti\u00f3 que \u00abla compulsa de copias se sustent\u00f3 objetivamente\u00bb en el tr\u00e1mite adelantado al interior del proceso 2020-00288, observ\u00e1ndose que tal orden \u00abse adopt\u00f3 [hace] m\u00e1s de un a\u00f1o\u00bb, al tiempo que \u00abhecha la compulsa, la autoridad disciplinaria del caso es quien tiene la competencia para determinar si la situaci\u00f3n tiene m\u00e9rito para ser disciplinable\u00bb. <\/p>\n
En punto de la tercera exigencia, la encontr\u00f3 incumplida por cuanto el asunto disciplinario se encuentra en tr\u00e1mite y ad portas de iniciar la fase de juzgamiento- subsistiendo all\u00ed la posibilidad de ejercer las herramientas defensivas consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor reproduciendo los argumentos del libelo inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades judiciales lesionaron las garant\u00edas supralegales de Jos\u00e9 Meza Dotto por cuanto, de un lado, el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dispuso la expedici\u00f3n de copias disciplinarias dentro del proceso reivindicatorio 2020-00288, por la presunta desatenci\u00f3n de su deber de vigilancia del asunto y, de otro, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 no archiva la actuaci\u00f3n iniciada en su contra, pese a que, en su criterio, la aludida compulsa fue injusta. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
3.1. De la lesi\u00f3n atribuida al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 <\/p>\n
En el presente asunto la petici\u00f3n de amparo se contrajo, b\u00e1sicamente, a reprochar la compulsa de copias ordenada por el titular de la aludida c\u00e9lula judicial al interior del proceso reivindicatorio 2020-00288 (en el que Jos\u00e9 Meza Dotto represent\u00f3 a la parte demandante), con fundamento en una presunta desatenci\u00f3n de su deber de vigilancia de la actuaci\u00f3n que conllev\u00f3 al rechazo de la demanda. <\/p>\n
Si embargo, para esta Corporaci\u00f3n la orden de compulsar copias para que se investiguen las posibles irregularidades en que, al parecer, incurri\u00f3 el promotor del presente resguardo, no solo no desconoce sus garant\u00edas fundamentales, sino que es el reflejo de la facultad-deber de todo servidor p\u00fablico de poner en conocimiento de las respectivas autoridades aquellos comportamientos que pudieran llegar a tener repercusiones disciplinarias, para el caso concreto. <\/p>\n
As\u00ed pues, ser\u00e1 en dicho escenario donde, en ejercicio de todas las prerrogativas que se derivan del derecho al debido proceso, el encartado tendr\u00e1 la oportunidad para plantear las exculpaciones que ac\u00e1 fueron esbozadas a efectos de justificar la presunta omisi\u00f3n de su deber profesional al interior del proceso en el que, al parecer, obr\u00f3 en representaci\u00f3n de la parte demandante, siendo entonces la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial respectiva la que se encargue de ejercer la potestad disciplinaria. <\/p>\n
Sobre este particular tema, esta Sala dijo: <\/p>\n
\u00abNing\u00fan reparo amerita la orden de la investigaci\u00f3n y compulsaci\u00f3n de copias a otra autoridad, porque \u201ces una facultad discrecional de los funcionarios poner en conocimiento de los competentes los actos u omisiones que estimen podr\u00edan llegar a ser constitutivos de faltas, sin que ello implique una extralimitaci\u00f3n de sus funciones, criterio que ha mantenido esta Sala, entre otros, en la sentencia de 18 de diciembre de 2009, expediente 2009-00052-01, ratificada en la 21 de octubre de 2011, radicaci\u00f3n 00398-02\u00bb (CSJ STC. 23 de febrero de 2012, exp. 2011-00102) <\/p>\n
Y en otra oportunidad, sostuvo: <\/p>\n
\u00ab[E]s ante el ente investigador que el investigado podr\u00e1 \u2018ejercer su derecho de contradicci\u00f3n rindiendo las explicaciones solicitadas, aportando las pruebas que tenga en su poder o pidiendo la pr\u00e1ctica de las que considere conducentes, pertinentes y necesarias para demostrar la inexistencia de la falta sobre la que versa el cargo, o la improcedencia de la sanci\u00f3n que se sigue como consecuencia de ella\u00bb (CSJ, STC 2 nov. 2010, exp. 2010-00279-01, reiterado, entre otras en STC 2 de junio de 2012, exp. 00027-01). <\/p>\n
Entonces, como la orden de compulsar copias disciplinarias contra el abogado Jos\u00e9 Meza Dotto no desborda el objeto del amparo implorado ni se observa arbitraria o antojadiza, la impugnaci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar. <\/p>\n
3.2. De la queja contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 – Subsidiariedad <\/p>\n
Como se tiene establecido jurisprudencialmente, la acci\u00f3n de tutela dada su naturaleza eminentemente residual, no fue establecida para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Al efecto, se ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abRecu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC10279-2017, 17 jul. 2017, rad. 00687-01). <\/p>\n
Conforme con lo anterior, el presupuesto de procedibilidad se\u00f1alado tambi\u00e9n se incumple cuando la demanda procura la protecci\u00f3n constitucional de asuntos que est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n en el marco de un tr\u00e1mite judicial en curso, pues frente a cualquier presunta irregularidad atribuible al operador judicial, la misma debe ser propuesta y debatida al interior de la respectiva causa, a trav\u00e9s de los instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, aun cuando esa oportunidad se extienda hasta la sentencia, pues le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de determinaciones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, toda vez que no puede arrogarse facultades ajenas. <\/p>\n
De conformidad con las anteriores premisas, para la Sala, en consonancia con la colegiatura a quo, no se satisface el requisito de procedibilidad que viene mencion\u00e1ndose, de acuerdo con lo establecido en el numeral 1 del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En efecto, se advierte anticipado cualquier pronunciamiento frente a la queja que expone el censor teniendo en cuenta que, seg\u00fan se desprende de lo aportado, el proceso disciplinario 2021-04136 seguido en su contra, a\u00fan no ha finalizado, dado que se encuentra en etapa de juzgamiento, siendo ese el escenario natural en el que se definir\u00e1, por el funcionario competente, lo concerniente a la responsabilidad \u00e9tica que le ata\u00f1e. <\/p>\n
Dado ese contexto, resulta improcedente la salvaguarda porque por medio de este tr\u00e1mite constitucional no se puede proveer soluci\u00f3n a cuestiones que corresponde dirimir al juez ordinario en las instancias oportunas, pues la acci\u00f3n tuitiva no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo o alterno de los medios de defensa establecidos por la ley y menos para anticiparse a las decisiones que compete proferir al accionado, de all\u00ed que acudir al auxilio constitucional resulte inviable mientras el juicio controvertido est\u00e9 surti\u00e9ndose. <\/p>\n
En punto de lo dicho, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
\u00abel amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que, \u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rese, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC900-2016 y STC4645-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la sentencia de primer grado porque: <\/p>\n
4.1. La expedici\u00f3n de copias por parte del Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no amerita reproche, habida consideraci\u00f3n que encuentra soporte en la facultad-deber que tienen los servidores p\u00fablicos de poner en conocimiento de las autoridades competentes, aquellas conductas que puedan llegar a revestir las caracter\u00edsticas de una falta disciplinaria. <\/p>\n
4.2. Subsiste en la actuaci\u00f3n que se encuentra en curso ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, la posibilidad de ejercitar los instrumentos id\u00f3neos para procurar la defensa de los derechos que se dicen conculcados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC902-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC902-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}