STC934-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC934-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00308-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia material y oportuna, para que se ordenara \u00abLIBRAR EL MANDAMIENTO DE PAGO solicitado con la demanda, toda vez que se acredit\u00f3 por parte del accionante, haber aparejado a fecha del 04 de noviembre de 2019 los documentos necesarios para cumplir la carga de la prueba prevista por el art\u00edculo 1077 del C.Co., a partir de los cuales la ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA ENTIDAD COOPERATIVA, procedi\u00f3 a objetar y abstenerse de reconocer el siniestro, de forma EXTEMPOR\u00c1NEA, esto es, el d\u00eda 13 de marzo de 2020, todo de conformidad con el numeral 3ro del art. 1053 del C.Co.\u00bb. <\/p>\n
En suma, sostuvo que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto, en el juicio ejecutivo que interpuso contra la Aseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa para el recaudo de la indemnizaci\u00f3n previamente reclamada y asegurada por la p\u00f3liza n\u00ba 844-40-994000000002 ante la incineraci\u00f3n de su veh\u00edculo, se abstuvo de librar mandamiento de pago, porque en el plenario no militaba prueba suficiente que permitiera determinar la fecha en la que se radic\u00f3 la \u00abreclamaci\u00f3n\u00bb para contabilizar el t\u00e9rmino \u00abcon el que contaba la aseguradora para efectuar una eventual objeci\u00f3n, teniendo en cuenta que los documentos con los cuales se demostr\u00f3 por parte del demandante -la carga probatoria del Art. 1070 del C.Co.-, y con los cuales se objet\u00f3 el siniestro por parte de la aseguradora, fueron radicados ante el correo electr\u00f3nico confiarinvestigaciones@hotmail.com , correspondiente al ajustador delegado por la aseguradora demandada, y no as\u00ed, ante el buz\u00f3n oficial de la ejecutada\u00bb (8 jun. 2021). <\/p>\n
Recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n esa resoluci\u00f3n, pero el a quo la mantuvo (8 mar.) y el superior la confirm\u00f3, resaltando que si bien es cierto, tras dar aviso del siniestro en forma telef\u00f3nica (20 jun. 2019) y el 10 de octubre siguiente ser contactado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico solicit\u00e1ndole ciertos documentos, que alleg\u00f3; tambi\u00e9n lo es que, all\u00ed se aclar\u00f3 que \u00ablas copias de los anteriores documentos son exclusivamente para el proceso de verificaci\u00f3n que nos ha encomendado la aseguradora y no los exime de aportar los que ASEGURADORA SOLIDARIA, les est\u00e1 exigiendo para el estudio de la reclamaci\u00f3n\u00bb (1\u00b0 jun.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la primera instancia el 28 de noviembre profiri\u00f3 auto de obedecer lo resuelto por el ad quem y archivo del expediente; por lo que, este auxilio \u00abse interpone dentro del t\u00e9rmino de inmediatez\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, avalar el proceder de los accionados, dar\u00eda lugar a la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, pues lo cierto es que, en materia de \u00abderecho de seguros, precisamente es la extemporaneidad en la respuesta de la aseguradora, la que delimita el camino procesal id\u00f3neo para que el asegurado pueda reclamar su derecho indemnizatorio v\u00eda judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto allegaron link de acceso al paginario objetado; el \u00faltimo defendi\u00f3 la legalidad de su proceder <\/p>\n
La Aseguradora Solidaria de Colombia entidad Cooperativa se opuso al resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con fundamento en el material suasorio arrimado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que caracteriza esta v\u00eda especial. <\/p>\n
Se hace tal afirmaci\u00f3n, habida cuenta que lo pretendido por John Dumar Guerrero es que se expida orden de apremio en el coercitivo que inco\u00f3 contra la Aseguradora Solidaria de Colombia entidad Cooperativa (rad. 2021-000124), pero la evidencia arrimada al plenario junto con la consulta en el micrositio de la Corporaci\u00f3n censurada, permiten constatar que entre la fecha de notificaci\u00f3n por estado de la providencia refutada (2 jun. 2022), por medio de la cual se resolvi\u00f3 \u00abCONFIRMAR en su integridad el auto de fecha 8 de junio de 2021, proferido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto\u00bb, que dispuso \u00abABSTENERSE de librar mandamiento ejecutivo\u00bb, y la presentaci\u00f3n del pliego genitor a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico (27 en. 2023), transcurri\u00f3 un lapso de siete (7) meses y cinco (5) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Corte ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suplicado, porque si el precursor se demor\u00f3 en proponer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho convocado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados. <\/p>\n
2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. No obstante, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas para ello en la sentencia STC3949-2021, en la medida que el gestor no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a este instrumento tuitivo, ya que el hecho de que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito haya \u00abordenado obedecer lo resuelto por el superior y archivar el expediente\u00bb el 28 de noviembre de 2022, no sirve de excusa, en la medida que el hito para contabilizar el semestre aludido es el de la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo confutado, en este caso, el 2 de junio de ese a\u00f1o. <\/p>\n
3.- En torno a lo expresado por el quejoso, en el sentido que \u00abavalar el proceder de los accionados, dar\u00eda lugar a la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable (\u2026)\u00bb, se observa que no demostr\u00f3 tener una condici\u00f3n especial o la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb que permita flexibilizar el supuesto temporal aludido. <\/p>\n
4.- Ergo, surge impr\u00f3spero el resguardo requerido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por John Dumar Guerrero Yandar. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC934-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC934-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00308-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}