STC945-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC945-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00355-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Sara Sogamoso S\u00e1nchez le promovi\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00127. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abIGUALDAD, DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA Y LA PRIMAC\u00cdA DEL DERECHO SUSTANCIAL SOBRE LAS FORMALIDADES\u00bb, para que se declarara i) \u00abque la Magistrada doctora Enasheilla Polan\u00eda G\u00f3mez perdi\u00f3 la competencia (\u2026) por transcurrir un lapso superior a 6 meses sin que exista un pronunciamiento de fondo\u00bb; ii) \u00abla ilegalidad del auto de fecha 15 de septiembre de 2021 (\u2026) y sus actuaciones posteriores\u00bb; y, iii) se ordenara a la Colegiatura accionada \u00abrehacer la actuaci\u00f3n procesal para que fije fecha y profiera decisi\u00f3n de segunda instancia\u00bb en el juicio de referencia. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones de la demanda de responsabilidad civil extracontractual que formul\u00f3 contra la Aseguradora Solidaria de Colombia, a ra\u00edz de las lesiones de car\u00e1cter permanente que sufri\u00f3 con ocasi\u00f3n de un accidente de tr\u00e1nsito en el veh\u00edculo de transporte p\u00fablico de placas n\u00b0 TBO-391 (10 oct. 2019), y por haberse apelado el fallo, se remiti\u00f3 el expediente a la Sala Civil Familia Laboral de dicha urbe, quien admiti\u00f3 la alzada (31 oct.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, sorpresivamente \u00abla Magistrada Gilma Leticia Parada Pulido (\u2026) declara la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia [confutada] ordenando rehacer la actuaci\u00f3n, previa citaci\u00f3n de las partes del contrato de seguro P\u00f3liza No. 560-40-994000012719, bajo la indebida interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 61, 132 \u2013 138 del CGP\u00bb (15 sep. 2021), por lo que le requiri\u00f3 decretar la ilegalidad de dicha resoluci\u00f3n, petici\u00f3n rechazada de plano (13 oct.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que controvirti\u00f3 esa providencia mediante \u00abRECURSO DE REPOSICI\u00d3N, S\u00daPLICA Y\/O CASACI\u00d3N Y EN SUBSIDIO DE APELACI\u00d3N, solicitando la aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del CGP\u00bb, pero dicha funcionaria \u00aborden\u00f3 remitir el expediente Magistrada Enasheilla Polan\u00eda G\u00f3mez, que sigue en turno, conforme dispone el par\u00e1grafo [aludido] en concordancia con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 331 ib\u00eddem\u00bb (18 nov.), decisi\u00f3n que se neg\u00f3 a aclarar y adicionar (8 feb. 2022). <\/p>\n
Asever\u00f3 que, ante la demora en la definici\u00f3n del \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb, pidi\u00f3 se aplicara el canon 121 del mentado estatuto adjetivo (18 oct.), postulaci\u00f3n que reiter\u00f3 sin \u00e9xito, pues no se han solucionado tales rogativas ni el anotado mecanismo, lo que implica un claro desconocimiento de las garant\u00edas invocadas, al incurrir en \u00abmora judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- Una Magistrada del Tribunal Superior de Neiva se opuso al auxilio, tras se\u00f1alar que, \u00abverificado el sistema de consulta Siglo XXI, se observa la anotaci\u00f3n relativa a que el 3 de febrero de 2023, el despacho de la Magistrada doctora Enasheilla Polan\u00eda G\u00f3mez resolvi\u00f3 el recurso de s\u00faplica contra el auto de 15 de septiembre de 2021, motivo por el cual se concluye que en el presente asunto se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, ha cesado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia la prosperidad del ruego, porque la \u00abmora judicial\u00bb endilgada a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva se encuentra acreditada, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
1.1.- En el sub judice, la inconformidad de Sogamoso S\u00e1nchez radica, inicialmente, en la falta de pronunciamiento a las \u00absolicitudes\u00bb de \u00abaplicaci\u00f3n\u00bb del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, las cuales elev\u00f3 el 18 octubre, 11 y 22 de noviembre y 7 de diciembre de 2022, 12 y 20 de enero del a\u00f1o en curso, as\u00ed como del recurso de \u00abs\u00faplica\u00bb propuesto frente al auto emitido el 13 de octubre de 2021, que a su vez \u00abrechaz\u00f3 de plano\u00bb la \u00abpetici\u00f3n de declaratoria de ilegalidad\u00bb en segunda instancia en el pleito n\u00b0 2018-00127, que ingres\u00f3 al respectivo despacho el 15 de febrero de 2022. <\/p>\n
Del informe rendido por la Corporaci\u00f3n acusada y la informaci\u00f3n que arroja el cartapacio allegado en formato digital, se tiene que, si bien el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb mencionado fue solventado durante el \u00abtr\u00e1mite\u00bb de la presente acci\u00f3n tuitiva mediante interlocutorio de 3 de febrero pasado, lo que har\u00eda precaver una carencia actual de objeto por hecho superado en relaci\u00f3n con ese t\u00f3pico, no ocurre lo mismo con los restantes pedimentos que la gestora alleg\u00f3 a la oficina de la \u00abMagistrada sustanciadora\u00bb censurada, sin que hasta el momento se haya avisado a esta Corte o registrado en el aplicativo dispuesto en la p\u00e1gina Web de la Rama judicial actuaci\u00f3n alguna que exhiba que lo requerido en ellos fue atendido. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan se divisa del infolio arrimado, este pas\u00f3 al \u00abdespacho\u00bb de la citada \u00abfuncionaria\u00bb el 8 de abril de 2022; luego, ante la dilaci\u00f3n en la \u00abresoluci\u00f3n\u00bb de la \u00abs\u00faplica\u00bb, el interesado radic\u00f3 en las fechas atr\u00e1s demarcadas sendas \u00absolicitudes\u00bb de aplicaci\u00f3n del rese\u00f1ado precepto (p\u00e9rdida de competencia), siendo proferidas el 3 de febrero de los corrientes, dos \u00abprovidencias\u00bb, una de \u00abCONFORMA Sala\u00bb y otra disipando el \u00abrecurso\u00bb; pero, en ninguna de ellas se hizo manifestaci\u00f3n alguna atinente a ese t\u00f3pico, circunstancia que pone en evidencia la injustificada tardanza en la \u00abdefinici\u00f3n\u00bb de dicho punto, m\u00e1xime cuando, por sana l\u00f3gica, tal petitum debi\u00f3 ser resuelto previamente al distinguido remedio, lo que no acaeci\u00f3. <\/p>\n
Es de recordar, que esta Sala en punto a la tem\u00e1tica tratada, ha adverado que, <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC10205-2021 y STC8929-2022, entre otras). <\/p>\n
De este modo, refulge palmaria la transgresi\u00f3n a las prerrogativas esenciales evocadas por la querellante por \u00abmora judicial\u00bb, por lo que deviene pr\u00f3spero el amparo. <\/p>\n
No en vano el C\u00f3digo General del Proceso reconoce el \u00abderecho\u00bb de los ciudadanos a gozar de la \u00abtutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable\u00bb (Art. 2); en otras palabras, a obtener una respuesta tempestiva de las disputas que someten a escrutinio de los encargados de impartir justicia, quienes, -en el desempe\u00f1o de esa labor-, est\u00e1n llamados a cumplir \u00abestrictamente\u00bb los plazos previstos por el legislador \u00abpara la realizaci\u00f3n de sus actos\u00bb (Art. 117) o, si se quiere, a \u00abdictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb (Art. 42, n\u00fam. 8). <\/p>\n
1.2.- De otra parte, aunque el quejoso tambi\u00e9n se duele del auto expedido el 15 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del cual el \u00abTribunal\u00bb confutado \u00abdeclar\u00f3\u00bb la \u00abnulidad\u00bb de lo rituado \u00aba partir de la sentencia [de primera instancia]\u00bb, para que se renovara la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb con la presencia de los sucesores de Adriana Herrera Cardozo, se advierte que para el instante en que se radic\u00f3 la demanda superlativa (31 en. 2023), a\u00fan no se hab\u00eda evacuado el memorado \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb, lo que indiscutiblemente torna prematuro el socorro. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que esta herramienta constitucional no fue establecida <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC461-2023). <\/p>\n
1.3.- Ahora, tampoco podr\u00eda adentrarse la Sala en el estudio de fondo de dicho reparo, ya que lo tendr\u00eda que hacer frente a la directriz que zanj\u00f3 esa discusi\u00f3n, esto es, el \u00abprove\u00eddo\u00bb de 3 de febrero hoga\u00f1o, cuyos fundamentos vendr\u00edan a constituir un hecho nuevo, de los cuales no tuvieron oportunidad los convocados a esta senda de defender su legalidad, ya que se les afectar\u00eda su \u00abgarant\u00eda de defensa\u00bb. <\/p>\n
Esta Magistratura, al respecto, ha esbozado que <\/p>\n
<\/p>\n
[E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026). STC175-2017, mencionada en STC10782-2022 y STC385-2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por Sara Sogamoso S\u00e1nchez. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de este prove\u00eddo, resuelva las solicitudes elevadas por la actora el 18 octubre, 11 y 22 de noviembre y 7 de diciembre de 2022, 12 y 20 de enero del a\u00f1o en curso en el enjuiciamiento n\u00b0 2018-00127, adoptando las decisiones que correspondan, en caso de declarar la p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC945-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC945-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00355-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Sara Sogamoso S\u00e1nchez le promovi\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}