STC951-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC951-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00081-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Mauricio Beltr\u00e1n Santana contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en virtud de la convocatoria 27 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, se inscribi\u00f3 en el concurso de m\u00e9ritos para el cargo Magistrado de Tribunal de Sala Civil Familia Laboral, y publicados los resultados de las pruebas de aptitudes mediante Resoluci\u00f3n No. CJR22-0351 del 1\u00ba de septiembre de 2022, obtuvo una calificaci\u00f3n total de 790,30. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que present\u00f3 escrito complementario al recurso interpuesto, y mediante Resoluci\u00f3n No. CJR23-0040 de16 de enero de 2023 obtuvo respuesta de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial en la que sus pretensiones fueron negadas. <\/p>\n
Por lo anterior, present\u00f3 solicitud de adici\u00f3n frente a tal acto administrativo, el que a la fecha no ha sido contestado. <\/p>\n
2. Con fundamento en los anteriores hechos, solicit\u00f3 ordenar a las accionadas resolver la solicitud de adici\u00f3n que elev\u00f3, de manera tal que se analicen de manera \u00abespec\u00edfica, concreta y de fondo\u00bb los argumentos que formul\u00f3, y de igual manera, rectifiquen el puntaje obtenido y le asignen la calificaci\u00f3n que le corresponde. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n Carrera Judicial se opuso a la prosperidad del amparo, e inform\u00f3 que, la Universidad Nacional de Colombia como operador t\u00e9cnico de la prueba, por medio del oficio CONV27DP-4335 A de 3 de febrero de 2023 enviado a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico suministrada para efectos de notificaci\u00f3n, atendi\u00f3 las inquietudes planteadas por el peticionario de manera clara, completa y de fondo, raz\u00f3n por la que existe carencia de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que los presuntos errores de calificaci\u00f3n alegados respecto de las preguntas 9, 28, 70 y 120 fueron estudiados mediante la resoluci\u00f3n CJR23-0040 de 16 de enero de 2023, as\u00ed como tambi\u00e9n las inconformidades efectuadas sobre las preguntas del examen, de manera tal que no hay vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el accionante. <\/p>\n
Por \u00faltimo, advirti\u00f3 la improcedencia del amparo en raz\u00f3n a la existencia de otros mecanismos id\u00f3neos para estudiar la legalidad de los actos administrativos emitidos. <\/p>\n
2. La Universidad Nacional de Colombia indic\u00f3 que existe carencia de actual de objeto, en la medida en que di\u00f3 respuesta de forma clara, completa y de fondo frente a las solicitudes planteadas por el accionante, y explic\u00f3 que mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0040 y sus anexos, se estudiaron las opciones de respuesta frente a las preguntas atacadas por el accionante. <\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar actos administrativos, puesto que se debe es acudir a la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo y acogerse a los mecanismos de control jurisdiccional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que el amparo invocado por el se\u00f1or Andr\u00e9s Mauricio Beltr\u00e1n Santana no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad toda vez que sobreviene una carencia actual de objeto por hecho superado, en virtud del Oficio CONV27DP-4335 A de 3 de febrero de 2023 mediante el cual la Universidad Nacional de Colombia dio respuesta a la solicitud de adici\u00f3n hecha frente a la Resoluci\u00f3n CJR23-0040 del 16 de enero de 2023, que le fue remitido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica suministrada para efectos de notificaci\u00f3n, lo que evidencia la improcedencia de este amparo, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando ya se dio la respuesta pretendida por el accionante en estas diligencias. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala, ha sostenido que, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Mauricio Beltr\u00e1n Santana contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC951-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC951-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00081-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Mauricio Beltr\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}