STC953-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC953-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00380-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de febrero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Nelson Enrique Angarita Fl\u00f3rez instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y el Centro de Servicios Judiciales, ambos de esa misma capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001-61-06079-2018-82969. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, libertad y resoluci\u00f3n congruente de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: i) \u00abque el expediente sea remitido ante el Juzgado del Centro de Servicios Judiciales y Administrativos de C\u00facuta\u00bb; ii) \u00abSe nombre juez de ejecuci\u00f3n de penas para continuar el debido proceso\u00bb y, iii) \u00abSe estudie la libertad condicional a su favor\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta lo conden\u00f3 a 84 meses de prisi\u00f3n por el delito de violencia intrafamiliar agravado (26 jul. 2020), resoluci\u00f3n que el superior convalid\u00f3 el 9 de octubre siguiente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n Penal acept\u00f3 \u00abel desistimiento expresado por [\u00e9]l (\u2026) y su defensor, respecto del recurso de casaci\u00f3n\u00bb y dispuso la devoluci\u00f3n del infolio al juzgado de origen (25 may 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el ad quem inform\u00f3 que \u00abno se hab\u00eda hecho el traslado de la carpeta del proceso referenciado\u00bb, por lo tanto, mediante \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consult\u00f3 ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal la ubicaci\u00f3n del paginario (16 en. 2023). <\/p>\n
2.- La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal remiti\u00f3 el link de la causa reprochada y se opuso al amparo, en tanto, \u00abel expediente se encontraba en esta Secretar\u00eda pendiente de ser allegadas debidamente diligenciadas las actas de notificaci\u00f3n personal del procesado y su apoderado, para correr el t\u00e9rmino para la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n que procede contra el prove\u00eddo que acept\u00f3 el desistimiento\u00bb y, es que, \u00ab[p]ese a las reiteraciones realizadas (\u2026) al apoderado del procesado, fue hasta el 17 de enero de este a\u00f1o, que el doctor Octavio Blanco Gonz\u00e1lez remiti\u00f3 el acta de notificaci\u00f3n debidamente diligenciada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abmediante oficio 1017 se dio contestaci\u00f3n a las solicitudes de informaci\u00f3n allegadas el 31 de octubre de 2022 y del 16 de enero de 2023 por el procesado recurrente, asimismo, con oficio 1018 las diligencias se devolvieron al Tribunal de origen\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta afirm\u00f3 que \u00ab[p]as\u00f3 al despacho (\u2026) la carpeta seguida contra Nelson Enrique Angarita Fl\u00f3rez (\u2026) el d\u00eda 25 de noviembre 2022 procedente del Centro de Servicios Sistema Acusatorio de C\u00facuta, [para] que se resuelva auto que niega libertad condicional de fecha 29 de agosto del 2022, proveniente del Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta -N.S.\u00bb y, puntualiz\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab[a]l citado asunto se le asign\u00f3 el turno 187-2022-906P para proferir decisi\u00f3n de segunda instancia, que actualmente se encuentra pendiente por resolver. En ese orden, (\u2026) el expediente arrib\u00f3 a la Sala hace dos meses y, por tanto, el an\u00e1lisis del mismo se har\u00e1 una vez llegue el correspondiente turno y de ello se comunicar\u00e1 a cada una de las partes e intervinientes, de manera que si su pretensi\u00f3n apuntala a la resoluci\u00f3n inmediata del recurso impetrado en este caso, no puede ser atendida de manera positiva, toda vez que, existen postulaciones anteriores a la indagada y, bajo sus mismas condiciones de premura se encuentran la totalidad de procesos, comoquiera que a todos se les debe asegurar una eficaz impartici\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la mencionada capital remiti\u00f3 las piezas procesales de la causa cuestionada. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 11 Seccional de la Unidad de Vida e Integridad Personal dijo que \u00abadelant\u00f3 proceso en contra del accionante por el delito de feminicidio, bajo el radicado No. 540016106079201882969, (\u2026) as\u00ed mismo se dict\u00f3 sentencia condenatoria por el Juzgado Primero del Circuito de Conocimiento de esa ciudad (\u2026) el 26 de junio de 2020\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, pues sometidas como se encuentran a las formas propias de cada litigio, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas. <\/p>\n
Frente a esa materia, esta Corte ha esbozado, que: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (CSJ STC7405-2020, reiterada en STC15807-2021 y STC3494-2022, \u00e9nfasis deliberado). <\/p>\n
Con ese panorama, lo reclamado por el querellante a los organismos censurados, esto es, i) Que \u00abel expediente sea remitido ante el Juzgado del Centro de Servicios Judiciales y Administrativos de C\u00facuta\u00bb; ii) \u00abSe nombre juez de ejecuci\u00f3n de penas para continuar el debido proceso\u00bb y, iii) \u00abSe estudie la libertad condicional a su favor\u00bb, conciernen a actividades propias de la causa criminal n.\u00b0 54001-61-06079-2018-82969, por lo que deben analizarse en el marco legal de ese procedimiento, sin que resulten aplicables las pautas contenidas en el citado canon superior; de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya exigido por v\u00eda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, no puede anhelar que a sus pedimentos se les imprima contestaci\u00f3n bajo la perspectiva de tal atributo y, por tanto, que su inobservancia constituya una vulneraci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
As\u00ed entonces, como las \u00absolicitudes\u00bb del impulsor ata\u00f1en a aspectos de car\u00e1cter jurisdiccional por ser formuladas con ocasi\u00f3n del rese\u00f1ado pleito, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en respuesta a la solicitud allegada el 31 de octubre de 2022 a trav\u00e9s del cual solicita la informaci\u00f3n del oficio No. 2921 del 21\/10\/2022 del Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, se indica que a la fecha no ha arribado a esta Corporaci\u00f3n el oficio por usted referido. <\/p>\n
Asimismo, en respuesta al memorial allegado el 16 de enero de los cursantes, a trav\u00e9s del cual solicita informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite del asunto de la referencia, se le hace saber que solo hasta el 17 de enero de 2023 se alleg\u00f3 por parte del abogado defensor OCTAVIO BLANCO GONZ\u00c1LEZ el acta debidamente diligenciada, ante la manifestaci\u00f3n de no interponer recurso de reposici\u00f3n, las diligencias se remitir\u00e1n digitalmente en la fecha con oficio 1018, a la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, por medio de oficio 1018 de esa misma data, dicha Colegiatura envi\u00f3 la encuadernaci\u00f3n en cita a la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. <\/p>\n
Por tanto, es indudable la carencia actual de objeto en el presente resguardo y, por tanto, ning\u00fan sentido tiene que el \u00abjuez de tutela\u00bb estudie el clamor del censor e imparta mandatos de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse, pero que ahora no existen. <\/p>\n
Sobre ese tema, la Corte Constitucional ha esgrimido: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: (\u2026). <\/p>\n
Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), C.C. T-038 de 2019; Exp. T-7.000.184; citada en CSJ STC7504-2021 y STC4724-2022, resalto intencional. <\/p>\n
3.- Son estas razones que llevan al fracaso de la ayuda superlativa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Nelson Enrique Angarita Fl\u00f3rez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC953-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC953-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00380-00 (Aprobado en Sala de ocho de febrero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Nelson Enrique Angarita Fl\u00f3rez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}