STC956-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC956-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2022-00960-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que concedi\u00f3 el amparo deprecado por Alexis Mar\u00eda Aicardi Rodr\u00edguez contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Soledad, y la Alcald\u00eda Municipal de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso constitucional de radicado 2019-0504. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se extraen como hechos relevantes, en s\u00edntesis, los siguientes: <\/p>\n
2.1. El 16 de septiembre de 2022, ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad, la se\u00f1ora Agustina Isabel Aicardi Rodr\u00edguez solicit\u00f3 abrir un incidente de desacato en contra del Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de la misma ciudad, por haber omitido dar cumplimiento a la sentencia del 13 de diciembre de 2019, proferida en la causa constitucional1 de radicado 2019-005042. <\/p>\n
2.2. El despacho del circuito, previo a abrir el incidente, en auto de 11 de octubre de 20223, notificado al d\u00eda siguiente4, requiri\u00f3 al juzgado municipal, a fin de que se pronunciara sobre lo aseverado por la incidentante, cosa que ocurri\u00f3 el 20 de los mismos mes y a\u00f1o5. <\/p>\n
2.3. El 16 de noviembre posterior se corri\u00f3 traslado de la contestaci\u00f3n presentada por el fallador incidentado6. <\/p>\n
2.4. El 11 y el 31 de octubre, as\u00ed como el 17 de noviembre ulteriores, la tutelante, Alexis Mar\u00eda Aicardi Rodr\u00edguez (correo: eldercm32@hotmail.com), pidi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito que le informara \u00ab[d]el estado actual de[l] incidente de desacato\u00bb y, en especial, \u00absi ya hubo decisi\u00f3n\u00bb de fondo7. <\/p>\n
2.5. En respuesta a los anteriores pedimentos, mediante correo electr\u00f3nico del 17 de noviembre, el estrado del circuito le comparti\u00f3 el enlace del expediente digital, en el que pod\u00eda verificar el tr\u00e1mite surtido8. <\/p>\n
2.6. El 15 de diciembre de 2022, el fallador del circuito accionado se abstuvo de abrir el incidente de desacato9. <\/p>\n
3. La promotora sostiene que el juez del incidente ha omitido dar respuesta a las tres peticiones que alleg\u00f3, dirigidas a averiguar las actuaciones adelantadas en el incidente propuesto. <\/p>\n
4. Con estribo en lo relatado, pide que el Juzgado del Circuito convocado brinde \u00abinformaci\u00f3n acerca del estado actual del incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado del Circuito accionado10 refiri\u00f3 que, a trav\u00e9s de correo de 17 de noviembre de 2022, se absolvieron las inquietudes de la actora y, para el efecto, le remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital y, adem\u00e1s, le inform\u00f3 que, en auto del d\u00eda anterior, se corri\u00f3 traslado a la incidentante de la contestaci\u00f3n rendida por el juez convocado. <\/p>\n
2. El estrado municipal criticado detall\u00f3 las actuaciones adelantadas, para el cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad en el fallo constitucional de 13 de diciembre de 2019. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el auxilio reclamado y orden\u00f3 al Juzgado del Circuito accionado \u00abdar tr\u00e1mite e impulsar el incidente de desacato (\u2026) y resolver las solicitudes elevadas por la accionante de forma reiterativa en fechas 11 de octubre, 31 del mismo mes y el 17 de noviembre de 2022\u00bb. Lo anterior, en aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, pues, asever\u00f3, que el convocado no rindi\u00f3 el informe solicitado. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Juzgado del Circuito querellado sostuvo que al Tribunal de primer nivel s\u00ed le fue remitido el informe echado de menos, con sus correspondientes soportes, donde constaba, por un lado, que a la censora s\u00ed le contestaron los ruegos elevados y, por otro, que la tutela no estaba llamada a prosperar, dado que no hab\u00eda mora. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende que se inste al Juzgado del Circuito convocado que le brinde \u00abinformaci\u00f3n acerca del estado actual del incidente de desacato (\u2026) radicado bajo el n\u00famero 2019-00504\u00bb. <\/p>\n
2. Revisadas las evidencias suministradas, se constata que, el 6 de diciembre pasado11, el Juez del Circuito convocado rindi\u00f3 el informe solicitado en la acci\u00f3n constitucional de la referencia. <\/p>\n
De lo allegado se evidencia que, el 17 de noviembre de 202212, es decir, antes de admitirse a tr\u00e1mite la demanda de tutela que dio inicio a esta controversia constitucional13, el aludido fallador, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda, comparti\u00f3 a la petente el enlace del expediente digital, a trav\u00e9s del cual pod\u00eda consultar qu\u00e9 actuaciones se hab\u00edan surtido en la causa criticada; adem\u00e1s, le comunic\u00f3 que, en auto del d\u00eda anterior, corri\u00f3 traslado a la incidentante de la contestaci\u00f3n rendida por el Juzgado Municipal convocado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la falta de respuesta alegada por la tutelante no existi\u00f3 y, por tanto, la tutela no es procedente. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se revocar\u00e1 el fallo atacado y se negar\u00e1 la salvaguarda invocada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada y, en su lugar, NIEGA el amparo deprecado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En esa causa participaron el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Soledad (accionado), la se\u00f1ora Agustina Isabel Aicardi Rodr\u00edguez (accionante) y los se\u00f1ores \u00c1lvaro Manuel Corpas y Alexis Mar\u00eda Aicardi Rodr\u00edguez (vinculados). <\/p>\n
2\u0002 Archivo digital 01SolicitudAperturaIncidenteDesacato.pdf. <\/p>\n
3\u0002 Archivo digital 04AutoPreadmite.pdf <\/p>\n
4\u0002 Archivo digital 05NotificacionPreadmision.pdf <\/p>\n
5\u0002 Archivo digital 06InfdormeDesacato.pdf <\/p>\n
6\u0002 Archivo digital 09CorreTraslado.pdf. <\/p>\n
7\u0002 Archivo digital 10Rv_ reitero Solicitud Averiguar incidente de desacato 2019-00504_ Juzgado 01 Civil Circuito – Atl\u00e1ntico – Soledad – Outlook.pdf <\/p>\n
8\u0002 Archivo digital 11RemisionCarpetaDigitalAnteSolicitud Averiguar incidente de desacato 2019-00504.pdf <\/p>\n
9\u0002 Archivo digital 12Abstenerabridescato.pdf <\/p>\n
10\u0002 El informe fue allegado el 6 de diciembre de 2022, antes de dictarse el fallo constitucional de primer nivel (Cfr. Cfr. archivos digitales 12.PantallazoEnvioInformeTutela T-00960-22.pdf., y 10ConstanciaEnvioInforme.pdf.). <\/p>\n
11\u0002 Cfr. archivos digitales 12.PantallazoEnvioInformeTutela T-00960-22.pdf., y 10ConstanciaEnvioInforme.pdf. <\/p>\n
12\u0002 Cfr. Archivo digital 11RemisionCarpetaDigitalAnteSolicitud Averiguar incidente de desacato 2019-00504.pdf <\/p>\n
13\u0002 El amparo, seg\u00fan los datos que obran en la foliatura, se present\u00f3 el 30 de noviembre de 2022 y se avoc\u00f3 conocimiento ese mismo d\u00eda (cfr. archivo digital 01.ActaReparto.pdf). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC956-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC956-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2022-00960-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}