STC961-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC961-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02760-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de enero de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Sandra Cecilia Bernal Rinc\u00f3n instaur\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, extensiva a los involucrados en el consecutivo 2022-00188-00. <\/p>\n
1.- La actora, por conducto de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara dejar \u00absin ning\u00fan valor ni efecto el auto 3 de agosto de 2022, mantenido inc\u00f3lume el auto de 22 de noviembre de 2022, y disponga resolver lo que en Derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
En respaldo de sus pedimentos indic\u00f3 que, a fin de acreditar en un proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho las utilidades netas obtenidas por su compa\u00f1ero permanente en la sociedad Arani Ltda., solicit\u00f3 como prueba extraprocesal, inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n de perito y exhibici\u00f3n de libros de comercio y el Juzgado censurado, \u00abal completo margen de lo previsto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso rechazar de plano la solicitud\u00bb (3 ag. 2022), decisi\u00f3n que recurri\u00f3 horizontalmente sin \u00e9xito, pues fue confirmada el 22 de noviembre \u00faltimo. <\/p>\n
2.- El Juez S\u00e9ptimo Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo argumentando que la providencia reprochada pudo ser apelada, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que as\u00ed lo hiciera la promotora. <\/p>\n
2.- La libelista impugn\u00f3 porque se equivoc\u00f3 el a quo al sostener que la resoluci\u00f3n recriminada era susceptible de alzada ya que, en su criterio, el numeral 3\u00ba del canon 321 ib\u00eddem, se refiere al \u00abdecreto o rechazo de pruebas decretadas en el marco de un proceso, lo que tampoco aqu\u00ed ocurre, porque nos encontramos en un tr\u00e1mite de una solicitud de prueba extraprocesal\u00bb. Insisti\u00f3 en que, seg\u00fan el precepto 90 del estatuto adjetivo, deb\u00edan surtirse \u00ablas etapas de inadmisi\u00f3n y posterior an\u00e1lisis de la subsanaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, porque la precursora pretende utilizar este auxilio como un medio para subsanar su desidia en la interposici\u00f3n adecuada de los \u00abmedios de defensa\u00bb ordinaria. <\/p>\n
Se afirma lo anterior porque, aunque interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el interlocutorio que rechaz\u00f3 su \u00absolicitud de prueba extraprocesal\u00bb, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, lo cierto es que, los \u00abargumentos\u00bb en que respalda la queja superlativa no fueron incluidos en los reparos que edificaron aquel ataque, los cuales, no se dirigieron a demostrar, como ahora lo alega, que lo procedente era la inadmisi\u00f3n y no el \u00abrechazo\u00bb de su petici\u00f3n, sino a discutir los fundamentos del iudex, en torno a la idoneidad y pertinencia de la probanza requerida, error que no puede remediar acudiendo directamente a este sendero supralegal, ya que, se tiene por sabido, que el juez constitucional no est\u00e1 habilitado para sustituir la actividad del funcionario natural, cuando este es el legalmente capacitado para desatar la contienda sometida a su escrutinio. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en punto de lo que se viene analizando que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC961-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC961-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02760-01 (Aprobado en Sala de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}