STC964-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC964-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2023-00356-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Riosucio, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el incidente de desacato adelantado en la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00216-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, libertad y libre locomoci\u00f3n presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
En sustento de lo pretendido relat\u00f3 que, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Riosucio en la acci\u00f3n constitucional promovida por Alexander C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn contra Nueva EPS y ARL Equidad Seguros, profiri\u00f3 sentencia el 3 de octubre de 2022 en la que concedi\u00f3 el amparo implorado y orden\u00f3 a la \u00faltima de las citadas, \u00abAUTORIZAR, AGENDAR Y PRACTICAR las CITAS POR PRIMERA VEZ EN NEUROLOG\u00cdA Y SICOLOG\u00cdA que requiere el se\u00f1or ALEXANDER C\u00c1RDENAS PULGARIN para el restablecimiento integral de su estado de salud\u00bb (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Narr\u00f3 que tambi\u00e9n dispuso como su obligaci\u00f3n, \u00abgarantizar el TRATAMIENTO INTEGRAL, respecto a los diagn\u00f3sticos desencadenados por su accidente laboral: \u201cDEFICIENCIA POR DISESTECIA, DOLOR CRONICO SOM\u00c1TICO, FRACTURA DE COLUMNA LUMBAR, DEFICIENCIA DEL SISTEMA NERVIOSO CENTRAL, DEFICIENCIA Y ALTERACIONES EN LA COLUMNA VERTEBRAL, INSUFICIENCIA RENAL AGUDA POR APLASTAMIENTO, DEFICIENCIA DE LAS EXTREMIDADES, RADICULOPAT\u00cdA Y TRASTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESION\u00bb (may\u00fascula fija en texto), por lo que qued\u00f3 obligada a suministrar de manera completa y oportuna, todos los servicios requeridos medicamentos, citas m\u00e9dicas, pruebas, tratamientos, controles, consultas especializadas, insumos, procedimientos quir\u00fargicos y no quir\u00fargicos que requiera con ocasi\u00f3n de dicha patolog\u00eda, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Manizales el 8 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el se\u00f1or C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn formul\u00f3 incidente de desacato el 2 de diciembre de 2022 y fueron requeridas las entidades accionadas, en especial N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina en calidad de director ejecutivo de ARL Equidad Seguros, para que rindiera informe sobre el cumplimiento de la sentencia de tutela. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, el 9 de diciembre siguiente respondi\u00f3 que cumpli\u00f3 la orden judicial impuesta, y en cuanto al tratamiento integral dijo que estaban adelantando las gestiones progresivas en aras de brindar la asistencia requerida por el paciente de acuerdo con las indicaciones del m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el 13 de diciembre de 2022 el Juzgado de conocimiento dio apertura al incidente de desacato, porque Nueva EPS no acredit\u00f3 la valoraci\u00f3n con la especialidad de nefrolog\u00eda, y como nada dijo respecto de la ARL, est\u00e1 guard\u00f3 silencio, no obstante, el 23 de ese mes y a\u00f1o, declar\u00f3 que las incidentadas no hab\u00edan cumplido la orden del fallo constitucional, y les impuso como sanci\u00f3n dos (2) d\u00edas de arresto y multa que consist\u00eda en 50.045 UVT, con el argumento que ARL Equidad Seguros no acredit\u00f3 el cumplimiento de la \u00abautorizaci\u00f3n y materializaci\u00f3n de la consulta con neurolog\u00eda (sic)\u00bb, sin tener en cuenta que esa valoraci\u00f3n ya se hab\u00eda materializado, seg\u00fan la historia cl\u00ednica que aportaron como prueba. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, el 27 de diciembre de 2022 pidi\u00f3 al Juzgado de conocimiento, i) Declarar la nulidad de lo actuado, porque el encargado de hacer cumplir las \u00f3rdenes de la sentencia era la Gerencia de Riesgos Laborales, y, ii) Decretar el cumplimiento del fallo o revocar la sanci\u00f3n impuesta, ya que la entidad no tiene pendiente ninguna orden m\u00e9dica por materializar, porque \u00aba la fecha se asign\u00f3 y llev\u00f3 a cabo la VALORACI\u00d3N CON NEUROLOG\u00cdA, por la cual se impuso sanci\u00f3n por incidente de desacato (sic)\u00bb, informaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del Tribunal Superior de Manizales seg\u00fan oficio del 11 de enero de 2023. <\/p>\n
No obstante, esa Corporaci\u00f3n el 13 de enero de 2023 confirm\u00f3 la sanci\u00f3n, porque \u00abno se hab\u00eda acreditado el cumplimiento de la autorizaci\u00f3n y materializaci\u00f3n de la consulta con Nefrolog\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, el Juzgado de conocimiento le impuso una sanci\u00f3n porque no se hab\u00eda materializado la consulta con neurolog\u00eda y nefrolog\u00eda, y, el Tribunal por su parte, en sede de consulta si bien manifest\u00f3 que \u00abla EPS NO ha materializado la consulta y los servicios de NEFROLOG\u00cdA\u00bb, tambi\u00e9n mantuvo la sanci\u00f3n al representante legal de LA EQUIDAD SEGUROS DE VIDA O.C – ARL, sin tener en cuenta los escritos, y las pruebas que present\u00f3 con los cuales acredit\u00f3 que dio cumplimiento. <\/p>\n
2. Por los anteriores hechos, solicito ordenar inaplicar las sentencias de desacato proferidas en las que se impuso sanci\u00f3n a N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina, porque se acredit\u00f3 el cumplimiento del fallo de tutela con radicado No. 2022-00216-00, y en su lugar, declarar el cumplimiento del fallo de tutela, as\u00ed como la expedici\u00f3n de los oficios respectivos. <\/p>\n
3. Asumido el tr\u00e1mite de la solicitud de amparo, dispuso la citaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el asunto que motiv\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Riosucio, luego de hacer un recuento de las actuaciones del incidente de desacato seguido a continuaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00216, dijo que adelant\u00f3 el tr\u00e1mite con observancia del debido proceso, y que la decisi\u00f3n mediante la cual impuso sanci\u00f3n, fue confirmada por el superior funcional. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Nueva EPS en calidad de vinculada, dijo que no es sujeto pasivo de la presente actuaci\u00f3n toda vez que las peticiones tiene el prop\u00f3sito de modificar una sentencia judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El apoderado judicial de Alexander C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn, pidi\u00f3 negar las pretensiones del accionante, porque ARL Equidad Seguros de Vida contin\u00faa vulnerando sus derechos fundamentales. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque no ha vulnerado ninguna de las garant\u00edas fundamentales invocadas por el accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026) En este caso, el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso\u00bb <\/p>\n
(CSJ. STC5619-2020, STC6817-2020, STC1518-2021, STC2446-2021, STC4724-2021, STC10540-2021, STC12762-2021, STC3807-2022 y, STC5402-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
As\u00ed, seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que la accionante dirige su reclamo constitucional, contra las actuaciones surtidas por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Riosucio -Caldas en el incidente de desacato adelantado en la acci\u00f3n de tutela No. 2026-00216, y la providencia de 13 de enero de 2023, a trav\u00e9s de la cual la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Manizales, en sede de consulta, confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta relativa 2 d\u00eda de arresto y multa de 50UVT a cargo de N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina en calidad de director ejecutivo de ARL Equidad Seguros, decisi\u00f3n esta \u00faltima con la que se cerr\u00f3 el debate, y sobre el cual recay\u00f3 el estudio. <\/p>\n
3. Examinado el link que contiene el incidente de desacato adelantado en la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00216 promovida por Alexander C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn contra Nueva EPS y Seguros la Equidad ARL se observa que, mediante sentencia de 5 de octubre de 2022, el juzgado mencionado concedi\u00f3 el amparo implorado, y resolvi\u00f3 entre otros: <\/p>\n
(…) CUARTO: ORDENAR a la ARL EQUIDAD SEGUROS que, en el t\u00e9rmino perentorio e improrrogable de cuarenta y ocho (48 horas), proceda a AUTORIZAR, AGENDAR Y PRACTICAR las CITAS POR PRIMERA VEZ EN NEUROLOG\u00cdA Y SICOLOG\u00cdA que requiere el se\u00f1or ALEXANDER C\u00c1RDENAS PULGARIN para el restablecimiento integral de su estado de salud. <\/p>\n
QUINTO: CONCEDER a favor del se\u00f1or ALEXANDER C\u00c1RDENAS PULGARIN y cargo de la accionada ARL EQUIDAD SEGUROS el TRATAMIENTO INTEGRAL, respecto a los diagn\u00f3sticos desencadenados por su accidente laboral: \u201cDEFICIENCIA POR DISESTECIA, DOLOR CRONICO SOM\u00c1TICO, FRACTURA DE COLUMNA LUMBAR, DEFICIENCIA DEL SISTEMA NERVIOSO CENTRAL, DEFICIENCIA Y ALTERACIONES EN LA COLUMNA VERTEBRAL, INSUFICIENCIA RENAL AGUDA POR APLASTAMIENTO, DEFICIENCIA DE LAS EXTREMIDADES, RADICULOPAT\u00cdA Y TRASTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESION\u201d, quedando la entidad obligada a suministrar de manera completa, oportuna y suficiente al accionante, todos los servicios requeridos tales como medicamentos, citas m\u00e9dicas, pruebas, tratamientos, controles, consultas especializadas, insumos, procedimientos quir\u00fargicos y no quir\u00fargicos y dem\u00e1s servicios m\u00e9dicos y\/o de salud que requiera con ocasi\u00f3n de dicha patolog\u00eda, sean prestaciones PBS o NO PBS, (hoy Mecanismos de Protecci\u00f3n Colectiva) (subrayado fuera del texto). <\/p>\n
Decisi\u00f3n que confirm\u00f3 en su integridad el Tribunal Superior de Manizales en sentencia de 8 de noviembre de 2022. <\/p>\n
3.1 El se\u00f1or C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn el 1\u00ba de diciembre de 2022 pidi\u00f3 la apertura de incidente de desacato porque, se decret\u00f3 el tratamiento integral a cargo de la Nueva EPS, y de ARL Equidad Seguros de Vida, pero \u00abdesde la fecha de su ACCIDENTE LABORAL no hab\u00eda tenido revisi\u00f3n y ha estado con sangrado urinario, pero al no tener ORDEN M\u00c9DICA por la ARL tuvo que acudir por URGENCIAS de su EPS NUEVA EPS para que tuviera una valoraci\u00f3n, el 15 de noviembre de 2022 la Dra. LILIANA MERCEDES OROZCO SARASTI diagnostic\u00f3 al se\u00f1or ALEXANDER C\u00c1RDENAS PULGARIN con ENFERMEDAD RENAL CR\u00d3NICA ESTADIO 3 y le envi\u00f3 al accionante m\u00faltiples ex\u00e1menes paracl\u00ednicos para revisarlos en control posterior con el fin de determinar el paso a seguir y poder remitir al se\u00f1or c\u00e1rdenas a la ARL EQUIDAD SEGUROS DE VIDA\u00bb. <\/p>\n
3.2 El 2 de diciembre de 2022 el Juzgado Primero Promiscuo de Riosucio, dispuso requerir a encargados de hacer cumplir la sentencia de tutela y a sus superiores funcionales. <\/p>\n
3.3 El 9 de diciembre de 2022 ARL Equidad Seguros, pidi\u00f3 se declarar\u00e1 el cumplimiento del fallo porque, cuando autoriz\u00f3 las consultas con psicolog\u00eda, neurolog\u00eda, psiquiatr\u00eda, neuropsicolog\u00eda, dijo que no ten\u00eda nuevas \u00f3rdenes m\u00e9dicas pendientes, y que \u00abno obstante, al ser una orden de TRATAMIENTO INTEGRAL y SUCESIVO, el cumplimiento se encuentra supeditado a los ordenamientos m\u00e9dicos que le sean brindados al paciente de manera posterior\u00bb. <\/p>\n
3.4 El 13 de diciembre de 2022, dispuso iniciar tr\u00e1mite de incidente contra Nueva EPS y contra el director ejecutivo de ARL Equidad Seguros N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina (derivado No. 08AperturaIncidente.pdf), y la notificaci\u00f3n del citado se surti\u00f3 con el envi\u00f3 del auto de apertura correo notificacionesjudicialeslaequidad@laequidadseguros.coop, el mi\u00e9rcoles 14 de diciembre de 2022 a las 11:00 am, seg\u00fan acuse de recibo (derivado No. 09AperturaIncidente.pdf). <\/p>\n
3.5 En providencia de 23 de diciembre de 2022, tras considerar que, \u00abpor no haberse garantizado las atenciones m\u00e9dicas reclamadas, se ha configurado el desacato por parte (\u2026) del Director Ejecutivo de la ARL EQUIDAD SEGUROS, Dr. NESTOR RAUL HERNANDEZ OSPINA a la orden proferida en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or ALEXANDER C\u00c1RDENAS PULGAR\u00cdN, que impone por consiguiente en contra de los incumplidos, tanto una medida restrictiva de la libertad de la persona que ejerza la representaci\u00f3n legal, como otra de orden pecuniaria (multa), sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar.\u00bb. <\/p>\n
Finalmente resolvi\u00f3: \u00abDECLARAR que el Director Ejecutivo de la ARL EQUIDAD SEGUROS, Dr. NESTOR RAUL HERNANDEZ OSPINA incurri\u00f3 en DESACATO AL FALLO DE TUTELA proferido por este despacho el d\u00eda 5 de octubre de 2022, la cual fue confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial, en Fallo del 9 de noviembre de 2022, Magistrado Ponente Dr. RAMON ALFREDO CORREA OSPINA <\/p>\n
Asimismo, le impuso sanci\u00f3n consistente en dos (2) d\u00edas de arresto que deb\u00edan ser cumplidos en la Estaci\u00f3n Comando Central de la Polic\u00eda Nacional de Manizales \u2013 Caldas, y multa consistente en 50.045 UVT los que deber\u00edan ser consignados en favor del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
3.6 El expediente se envi\u00f3 al Tribunal Superior de Manizales para el respectivo grado de consulta y el 13 de enero de 2023, previo recuento de las actuaciones adelantadas ante el Juzgado, hacer menci\u00f3n de la jurisprudencia relacionada con ese tema, y se\u00f1alar que los incidentados a pesar de haber sido notificados no cumplieron los mandatos contenidos en el fallo de tutela, ni los requerimientos efectuados, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
Anot\u00f3 que, \u00abla Sala entabl\u00f3 comunicaci\u00f3n con la se\u00f1ora Claudia Marcela Lemus Ram\u00edrez, quien coment\u00f3 ser la esposa del se\u00f1or Alexander C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn e indic\u00f3 que, la Nueva EPS no ha autorizado los ex\u00e1menes m\u00e9dicos y valoraci\u00f3n con nefr\u00f3logo, remitidos por el galeno tratante. Por tanto, se\u00f1al\u00f3 que, no se encuentran satisfechos con la atenci\u00f3n brindada por parte de las entidades accionadas\u00bb, <\/p>\n
3.7 Por \u00faltimo dijo que, \u00abFinalmente y por las razones expuestas no est\u00e1 llamada a prosperar la solicitud de nulidad radicada por Equidad Seguros ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Riosucio \u2013 Caldas, el 27 de diciembre de 2022, en relaci\u00f3n al se\u00f1or N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina; pues el paciente requiere tratamiento con especialista en nefrolog\u00eda debido a sus m\u00faltiples patolog\u00edas de origen laboral: \u201cDeficiencia por disestesia secundaria o neuropat\u00eda perif\u00e9rica o lesi\u00f3n de m\u00e9dula espinal, Dolor Cr\u00f3nico Som\u00e1tico, Fractura de Columna Lumbar, Deficiencia del Sistema Nervioso Central y Perif\u00e9rico, Deficiencia y alteraciones de columna vertebral, Insuficiencia Renal Aguda por aplastamiento, Deficiencia en las extremidades inferiores del plexo lumbosacra, Radiculopat\u00eda, Trastorno Mixto de Ansiedad y Depresi\u00f3n\u201d, y resolvi\u00f3 ratificar la decisi\u00f3n consultada. <\/p>\n
3.8 El 18 de enero de 2023 el apoderado de ARL Equidad Seguros pidi\u00f3 inaplicar la sanci\u00f3n, porque la entidad no ten\u00eda pendiente por autorizar ninguna orden m\u00e9dica, y para la fecha, se llevo a cabo la valoraci\u00f3n con neurolog\u00eda, agreg\u00f3 que no se percataron que quien no autoriz\u00f3 la cita con nefrolog\u00eda fue la EPS pues esa era su obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3.9 El 25 de enero de 2023, el Juzgado neg\u00f3 la petici\u00f3n, ya que el paciente ese d\u00eda se encontraba hospitalizado a la espera de ser valorado por la especialidad de nefrolog\u00eda, sin que el mismo hubiera sido autorizado por la Nueva EPS o ARL Equidad Seguros. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, concluye la Sala el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada, pues no se observa en el pronunciamiento criticado del Tribunal Superior, irregularidad manifiesta lesiva del debido proceso -como lo prev\u00e9 la jurisprudencia antes citada, relativa a las excepciones-, para abrirle paso a este mecanismo extraordinario. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que, la sentencia de tutela reprochada orden\u00f3 a la ARL garantizar el tratamiento integral al se\u00f1or Alexander C\u00e1rdenas Pulgar\u00edn respecto de los diagn\u00f3sticos desencadenados por su accidente laboral, entre ellos la \u00ab(\u2026) insuficiencia renal aguda por aplastamiento(\u2026)\u00bb, y el tribunal cuestionado dej\u00f3 constancia en el expediente que, seg\u00fan comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con la esposa del enfermo, inform\u00f3 que lo cierto era que, las citas m\u00e9dicas hab\u00edan sido agendadas, pero para esa fecha a\u00fan no hab\u00edan sido cumplidas, informaci\u00f3n ratificada tambi\u00e9n por su apoderado judicial el 10 de enero de 2023, pues tanto la entidad prestadora de salud, como la administradora de riesgos laborales, no han agendado esa consulta por esa especialidad como fue implorado en el incidente, decisi\u00f3n que se encuentra motivada y no luce arbitraria. <\/p>\n
Sobre el punto se resalta que, este amparo no puede abrirse paso por la diferencia de criterio que pudiera tenerse con la argumentaci\u00f3n expuesta (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, y en STC14039-2022 entre otras), m\u00e1xime si, en realidad, en la tutela que se aleg\u00f3 como incumplida, no logr\u00f3 demostrarse la satisfacci\u00f3n de la orden impartida por parte de la aqu\u00ed interesada. <\/p>\n
Finalmente, se se\u00f1ala que el se\u00f1or N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina aqu\u00ed accionante, de manera alguna acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite incidente que los ex\u00e1menes, citas, medicamentos, controles etc, ordenados para garantizar el tratamiento integral al paciente que sufri\u00f3 un accidente laboral, en los que esta incluida una insuficiencia renal aguda, estaban autorizados, y luego de proferido el auto de apertura del incidente, decisi\u00f3n que fue notificada al correo electr\u00f3nico informado para ese fin, su actitud fue la de guardar silencio, luego entonces no puede pretender ahora, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional revivir una etapa ya precluida. <\/p>\n
5. En consecuencia, se negar\u00e1 el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n tutela promovida por N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Ospina contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Riosucio. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC964-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC964-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2023-00356-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Ra\u00fal Hern\u00e1ndez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}