STC970-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC970-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2022-00403-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Consuelo Alvira Reyes frente a la sentencia de 7 de diciembre de 2022, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por ella contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron integrados Banco Davivienda S.A. y Guillermo Silva Yosa. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abDEFENSA\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
En concreto, que se ordene \u00abdepurar (\u2026) de toda(\u2026) irregularidad\u00bb el litigio ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2014-00116\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, en su confuso escrito, que ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Florencia se surte el descrito expediente \u2013por demanda de Banco Davivienda S.A. en contra suya y de Guillermo Silva Yosa\u2013 de cuyo cauce provino, en s\u00edntesis, autos de 12 de agosto y 18 de septiembre de 2022, desestimatorios de las solicitudes de \u00abnulidad\u00bb que ella impetrara por notificaci\u00f3n y \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb inapropiadas, respectivamente, pese a que era necesario analizar a fondo los clamores all\u00ed expuestos en torno a las supuestas anomal\u00edas concomitantes a la continuidad de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Y a\u00f1adi\u00f3 que ese despacho ha omitido ejercer, a trav\u00e9s de providencia dictada tiempo atr\u00e1s, adversa a petici\u00f3n invalidatoria con relaci\u00f3n al aval\u00fao y remate de un predio ah\u00ed cautelado, minucioso \u00abcontrol de legalidad\u00bb acerca del tema. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo admiti\u00f3 la s\u00faplica de marras y libr\u00f3 los citatorios de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente juzgador acusado memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la querella por ausencia de vulneraci\u00f3n. Comparti\u00f3 copia digital del pleito ejecutivo.<\/p>\n
2. No se produjeron m\u00e1s informes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 acceder a la salvaguarda luego de encontrar, a la postre, que la aqu\u00ed interesada no recurri\u00f3 las determinaciones disentidas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante en sendos memoriales, con persistencia en sus ataques y solicitud en lo referente a la falta de verdadero \u00abcontrol de legalidad\u00bb tras la negaci\u00f3n de la nulidad del remate inicial, pero, adem\u00e1s, haciendo alusi\u00f3n a que con \u00abauto de(\u2026) 15 de diciembre de 2022\u00bb el juzgado hubo de demeritar, nuevamente y sin motivo, \u00abcontrol\u00bb similar sobre la fijaci\u00f3n de fecha para subasta de otro de los predios embargados en la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos eventos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge de un costado, circunscrito el debate a los reparos impugnatorios, que entre el 1\u00b0 de octubre de 2019 (data en la que por virtud de auto fue negada, sin recursos, la nulidad del inicial remate pedida por la ahora quejosa y, en paralelo, se dispuso \u00abDECLARAR que [en] control de legalidad (\u2026) no se observ\u00f3 ninguna irregularidad\u00bb) y la formulaci\u00f3n del pedido de amparo \u201317 de noviembre de 2022\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera en mucho el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para que la persona supuestamente afectada ejerciera el implemento de amparo de marras, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo real que justifique tan visible tardanza de cara a la supuesta omisi\u00f3n judicial en el ejercicio de un aut\u00e9ntico \u00abcontrol\u00bb acerca de las fases de aval\u00fao y subasta ya consolidados dentro de la ejecuci\u00f3n sub examine. <\/p>\n
Acerca del tema, la Sala previno que, <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01) (\u00c9nfasis. CSJ STC, 30 ene. 2013, rad. 2012-00274-01; reiterada en STC 5977, 15 de mayo de 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Y en complemento, el alegato impugnaticio alusivo a la aparente falta de control de legalidad sobre una nueva almoneda, se traduce en hecho nuevo, de donde claro es que cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los convocados. No por nada, esta alta Corporaci\u00f3n tiene labrado: <\/p>\n
\u2026es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (sentencia de 15 de marzo de 2011, exp. 00003-01, ratificada el 5 de febrero\u2026, exp. STC800)\u2026 (CSJ STC6999, 27 may. 2016, rad. 00436-01). <\/p>\n
4. Se impone, entonces, ratificar el veredicto del Tribunal de origen, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su competencia. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo fue remitido a la Corte, para tales fines, el 16\/01\/2023, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC970-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC970-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2022-00403-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Consuelo Alvira Reyes frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}