STC985-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC985-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00226-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el 13 de diciembre de 2022, con la cual se deneg\u00f3 el amparo invocado por Diego Alexander Chaparro L\u00f3pez contra la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Sogamoso y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2022-00274. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, legalidad, buena fe, defensa, igualdad, primac\u00eda del derecho sustancial, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene. Ante la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Sogamoso se adelant\u00f3 la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar mencionada, promovida por Deisy Lorena Ru\u00edz Le\u00f3n contra Diego Alexander Chaparro L\u00f3pez. En audiencia del 29 de septiembre de 20211, se conmin\u00f3 y caucion\u00f3 a las partes para que cesaran todo acto de violencia. <\/p>\n
2.1. La se\u00f1ora Ru\u00edz Le\u00f3n -a trav\u00e9s de memorial del 7 de abril de 2022-2 present\u00f3 solicitud de verificaci\u00f3n por incumplimiento de la referida medida. En este sentido, en diligencia adelantada el 24 de octubre posterior3, fue decretado el \u00abincumplimiento de la medida de protecci\u00f3n impuesta por la Comisaria de familia de Sogamoso, de fecha 29 de septiembre de 2021, por parte de Diego Alexander Chaparro L\u00f3pez (\u2026)\u00bb. Por ello, se le impuso al infractor sanci\u00f3n pecuniaria y la obligaci\u00f3n de acudir a tratamiento reeducativo y terap\u00e9utico. Asimismo, se remiti\u00f3 el expediente a los Juzgados Promiscuos de Familia para surtir el grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Sogamoso -con prove\u00eddo del 2 de noviembre ulterior-4 confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n adoptada por la autoridad administrativa. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, el actor adujo que las accionadas confutadas incurrieron en defecto f\u00e1ctico, sustantivo y error inducido. En cuanto al primero, enrostr\u00f3 que la madre de su hijo entr\u00f3 en su veh\u00edculo de forma temeraria y lo puso en marcha, poniendo en riesgo su patrimonio y la vida de otras personas. De cara al segundo, apuntal\u00f3 que no hubo por parte de los falladores un estudio de los eximentes de responsabilidad existentes en el caso, puesto que su actuar se enmarc\u00f3 en evitar un da\u00f1o. Y, por \u00faltimo, asegur\u00f3 que hubo falsos testimonios que indujeron en error a los administradores de justicia, actos que ya fueron denunciados ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se les ordene a las autoridades atacadas que dejen sin valor los autos proferidos el 6 de octubre y 2 de noviembre de 2022. Y, en su lugar, profieran nuevas decisiones salvaguardando sus derechos fundamentales. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Comisar\u00eda Tercera de Familia de Sogamoso5 solicit\u00f3 que fuera despachado desfavorablemente el amparo, por cuanto no se vulneraron los derechos fundamentales del actor. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Sogamoso6 manifest\u00f3 que esta sede no es el escenario propicio para debatir y confrontar las pruebas que se aportaron en el proceso administrativo referido. Por ello, pidi\u00f3 que fueran negadas las pretensiones del libelo genitor. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo por no evidenciar que las accionadas hubieran vulnerado los derechos fundamentales del actor. Justific\u00f3 que, estudiadas las actuaciones adelantadas dentro del tr\u00e1mite administrativo, no se identific\u00f3 \u00abun error de tal entidad probatoria que permita materializar una de esas situaciones que da lugar a la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico\u00bb ya que las decisiones confutadas son razonables. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Reiter\u00f3 los argumentos elevados en el escrito de tutela. Asimismo, indic\u00f3 que el juez constitucional de primera instancia no estudi\u00f3 las alegaciones relacionadas con el error inducido y defecto sustantivo en que incurrieron las autoridades atacadas. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulneraron las prebendas fundamentales del actor con ocasi\u00f3n de los presuntos defectos f\u00e1ctico, sustantivo y error inducido de los falladores recurridos. Ello pues, seg\u00fan su entendido, no valoraron en debida forma las probanzas allegadas a la causa, no tuvieron en cuenta como eximente de responsabilidad que el fin de su actuar fue evitar un da\u00f1o a su propiedad y a la integridad de terceros. Y porque existieron falsos testimonios que los confundieron. <\/p>\n
2. De manera preliminar se precisa que, si bien la censura se dirigi\u00f3 contra lo resuelto por la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Sogamoso el 6 de octubre de 2022, fue el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de la misma ciudad quien cerr\u00f3 el debate al resolver el grado jurisdiccional de consulta, por ello, se analizar\u00e1 \u00fanicamente lo decidido en esa oportunidad. <\/p>\n
3. Escrutado el material probatorio obrante en el expediente, se observa que -con prove\u00eddo del 2 de noviembre de 2022-7 el estrado confutado confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de la autoridad administrativa respecto del incumplimiento por parte del aqu\u00ed accionante de la medida de protecci\u00f3n referida. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, el despacho accionado indic\u00f3 las normas que regulan el alcance del grado jurisdiccional de consulta dentro del desacato de una medida de protecci\u00f3n, como tambi\u00e9n el plexo de c\u00e1nones que amparan a las mujeres v\u00edctimas de violencia intrafamiliar y de g\u00e9nero. Asimismo, cit\u00f3 -in extenso- la sentencia SU-080\/20 y T-967\/14 de la Corte Constitucional relacionadas con la mentada tem\u00e1tica. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, de cara a las probanzas sobre las cuales se revisar\u00eda si el incidentado hab\u00eda obedecido la medida de protecci\u00f3n, apuntal\u00f3 que \u00fanicamente se tendr\u00edan en cuenta \u00ablas pruebas legal y oportunamente arrimadas al presente tr\u00e1mite\u00bb. Sobre el particular, resalt\u00f3 que se hab\u00edan adosado: i) las denuncias presentadas por la se\u00f1ora Ru\u00edz Le\u00f3n el 8 de julio de 2021 y 18 de enero de 2022. ii) solicitud de cumplimiento del 31 de marzo ulterior por hechos nuevos victimizantes. iii) informe pericial de cl\u00ednica forense del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. iv) valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica y emocional de la incidentante. Y v) descargos rendidos por Diego Alexander Chaparro L\u00f3pez. <\/p>\n
3.3. As\u00ed las cosas, revisado el material probatorio evidenci\u00f3 <\/p>\n
\u2026la existencia de una conducta de evidente y clara violencia contra la mujer, la cual se ha presentado en diferentes ocasiones , no siendo un caso aislado, se trata de un actuar sistem\u00e1tico del agresor, la repetici\u00f3n de los actos de violencia verbal, psicol\u00f3gica y f\u00edsica, principalmente por motivos de la regulaci\u00f3n de visitas del menor\u2026 respecto a los momentos en que cada padre quiere compartir con su menor hijo, el problema se ata\u00f1e o se agrava en el momento de la entrega del menor, espec\u00edficamente cuando el se\u00f1or padre va a recoger al menor para proceder a compartir seg\u00fan lo indicado en acta N.\u00ba 036-2018 y al momento de regresar al menor a su lugar de residencia es all\u00ed donde se inician los hechos de violencia psicol\u00f3gica, verbal y f\u00edsica, por ello, las medidas deben resultar proporcionales a las conductas desplegadas por el agresor, la cuales incluso afecta a su hijo quien ha tenido que presenciar a su corta edad hechos de agresi\u00f3n mutua por parte de sus padres, y afectando indudablemente el libre y normal desarrollo del menor a crecer en un ambiente sano, libre de todo tipo de violencia, por tal raz\u00f3n desde ahora se anuncia la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida por la autoridad administrativa, la cual se torna correcta, necesaria y adecuada, buscando el fin \u00faltimo de la Ley, la protecci\u00f3n efectiva de la mujer y la familia, no pretendiendo que el agresor pague una suma de dinero, la pretensi\u00f3n es que el mismo no contin\u00fae incurriendo en este tipo de conductas, y se siga ocasionado afectaciones psicol\u00f3gicas y f\u00edsicas, se\u00f1aladas anteriormente en la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica realizada por la Comisaria Tercera de Familia de Sogamoso. (Se subraya) <\/p>\n
3.4. Por lo discurrido, concluy\u00f3 que <\/p>\n
De esta manera teniendo como fundamento lo anterior, y todo el material probatorio arrimado al tr\u00e1mite del desacato por incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, entendiendo que pese a la repetitiva conducta del incidentado de la ocurrencia de los hechos, si existe y funda la presente decisi\u00f3n las manifestaciones de la v\u00edctima, las cuales no fueron refutadas y que por el contrario se sustentan o soportan con las denuncias instauradas y las valoraciones psicol\u00f3gicas , Historia Cl\u00ednica y el dictamen m\u00e9dico legal realizadas a la se\u00f1ora DEISY LORENA RUIZ LEON, que si bien se determinan con las declaraciones de la v\u00edctima al tratarse de violencia verbal, psicol\u00f3gica y f\u00edsica, es de indicar que son agresiones que en su mayor\u00eda de veces se perpet\u00faan de manera silenciosa y de manera intangible a simple vista las agresiones denunciadas, la narrativa de la querellante y el tiempo de ocurrencia de la mismas, permite establecer que los hechos y el victimario confluyen en la persona de DIEGO ALEXANDER CHAPARRO LOP\u00c8Z, por lo cual, este Despacho Judicial considera que lo decidido por la autoridad administrativa, encaja dentro de los par\u00e1metros legales, de lo legitima y hace procedente incidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n, el cual culmina con la imposici\u00f3n de la respectiva sanci\u00f3n. (Se subraya) <\/p>\n
4. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del funcionario atacado, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable8. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y jurisprudencial del tema, y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
4.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de juez de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. <\/p>\n
4.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el gestor. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de fallador de instancia. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que <\/p>\n
[E]l juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007- 00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural. (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021). <\/p>\n
6. Por lo ilustrado, se ratificar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 86-88, archivo \u201c02Expediente\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 123-125. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem., 209-219. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c07. Resuelve Consulta\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 4-7, archivo \u201c10. RTA COMISAR\u00cdA3\u00aaFAMILIA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c04. Respuesta acci\u00f3n de tutela\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c07. Resuelve Consulta\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC985-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC985-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00226-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}