STC990-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC990-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-01375-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Jairo Andr\u00e9s Cort\u00e9s Roncancio promovi\u00f3 contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e interesados en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 2022-00086. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando mediante apoderado judicial, el solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
En compendio sostuvo que, su progenitora Clara In\u00e9s Roncancio adelant\u00f3 proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria en su contra, y no obstante que el Juzgado Veintid\u00f3s de 22 de Familia de Bogot\u00e1 lo admiti\u00f3 como fue propuesta, el 28 de noviembre de 2022, determin\u00f3 que ser\u00eda de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, porque en la decisi\u00f3n no accedi\u00f3 a la \u00fanica pretensi\u00f3n de la demanda, y orden\u00f3 la disminuci\u00f3n de su cuota alimentaria. <\/p>\n
Explico que. por lo anterior, inaplic\u00f3 el principio de la primac\u00eda del derecho sustancial, lo que le vulnera el derecho fundamental al debido proceso, frente a la regulaci\u00f3n procedimental del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, al no tener en cuenta que el juicio deb\u00eda seguir la cuerda procesal de la exoneraci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, al disminuir su cuota alimentaria, lo puso en dificultades para su manutenci\u00f3n y poder finalizar sus estudios superiores, que adelanta fuera de la ciudad de residencia de sus padres, pues no cuenta con trabajo y, no genera ingresos de ninguna naturaleza que le permita proveerse su propia manutenci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 declarar \u00abla nulidad de los autos interlocutorios, de tr\u00e1mite y de las dem\u00e1s providencias que sean producto de la continuidad de dichos autos emitidos por el Juez Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 D.C., en el proceso de Exoneraci\u00f3n de Alimentos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, se limit\u00f3 a remitir el expediente que contiene el proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
2. Clara In\u00e9s Roncancio Valbuena, mediante apoderado judicial, afirm\u00f3 que Jairo Andr\u00e9s Cortes Roncancio, demandado en el proceso que curs\u00f3 en el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, no asisti\u00f3 a la audiencia que se llev\u00f3 a cabo el 28 de noviembre de 2022, por lo tanto no escuch\u00f3 que en ella el Juzgado al momento de proferir la sentencia en la parte motiva, explic\u00f3 claramente que \u00abla jurisprudencia por algunos fallos en sentencias de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, lo facultaban a que en procesos entablados como exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, revisando la parte probatoria solo daba para la reducci\u00f3n de la misma, lo pod\u00eda hacer, como fue el caso que nos ocupa\u00bb (sic). <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo solicitado al no advertir vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, pues la decisi\u00f3n por medio de la cual el juez resolvi\u00f3 modificar la cuota alimentaria, que fij\u00f3 en $565.000 mensuales a cargo de la demandante y en favor del aqu\u00ed accionante, resulta razonable y se encuentra fundamentada en las pruebas allegadas y atendiendo a las prerrogativas del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 sin argumento adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3. Sea lo primero indicar que la sentencia es el acto jurisdiccional asignado por excelencia al juez, cuya caracter\u00edstica definitoria la constituye el dirimir de fondo una controversia (CSJ. SC. Sentencia de 22 de octubre de 1935, Cfr. CSJ. SC. Sentencia de 17 de diciembre de 1935; auto de 23 de septiembre de 1937; fallo de 14 de junio de 1967). <\/p>\n
En lo que refiere a su contenido, se halla integrada por las declaraciones de hechos que, en m\u00e9rito de la apreciaci\u00f3n de las pruebas legalmente allegadas y practicadas en el juicio, estima probadas el juzgador, por las definiciones jur\u00eddicas que, de ellas, como verdad legal, se deriven, y por la consiguiente declaraci\u00f3n del derecho discutido en la controversia (CSJ. SC. Sentencia de 2 de octubre de 1956) <\/p>\n
Por lo anterior, el fundamento de toda sentencia es la totalidad del material procesal, por tratarse \u00e9sta de un acto del juez que satisface la obligaci\u00f3n de proveer. No puede ir m\u00e1s all\u00e1, ni fuera de las peticiones de la demanda, so pena de incurrirse en alguna de las tres \u00fanicas causales de incongruencia, previstas hoy en el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora bien, los motivos de desacuerdo frecuentemente estudiados por esta Corte se resumen en: (i) cuando se otorga m\u00e1s de lo pedido por el actor (ultra petita); o (ii) se resuelve sobre lo que no fue impetrado por \u00e9ste (extra petita). (CSJ. SC. Sentencias de 30 de noviembre de 1935; de 16 de agosto de 1938; 13 de junio de 1946; de 30 de marzo de 1949; de 30 de abril de 1952; de 30 de agosto de 1954; de 8 de febrero de 1955; Entre much\u00edsimas otras.) <\/p>\n
Por la naturaleza y particularidades propias de los procesos de alimentos, le corresponde al juez actuar con especial diligencia al momento de resolver dichos conflictos, pues los involucrados son sujetos de especial protecci\u00f3n, v\u00e9ase como, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, clara y terminantemente le impone al fallador la obligaci\u00f3n de decretar, aun oficiosamente, \u00ab(\u2026) las pruebas necesarias para establecer la capacidad econ\u00f3mica del demandado y las necesidades del demandante, si las partes no las hubieren aportado\u00bb. <\/p>\n
4. Revisados los argumentos del escrito de tutela y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas a este tr\u00e1mite, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada en consideraci\u00f3n a que tal decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, porque la Sala advierte que, en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria iniciado por Clara In\u00e9s Roncancio Valbuena contra Jairo Andr\u00e9s Cort\u00e9s Roncancio (su hijo), el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 en auto de 1\u00b0 de marzo de 2022 admiti\u00f3 la demanda, que una vez notificada al demandado, la contest\u00f3 en oportunidad oponi\u00e9ndose a las pretensiones. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. Archivo 05.Memorial con contestaci\u00f3n Demanda. Respuesta Juzgado. Archivo 16. Contestaci\u00f3n demanda.pdf] <\/p>\n
Decretadas y practicadas las pruebas solicitadas por las partes y las que de oficio consider\u00f3 el Juzgado de conocimiento, en audiencia de 28 de noviembre de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3, modificar la cuota alimentaria decretada el 30 de junio de 2013 en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
i) \u00abFijar como cuota alimentaria la suma de $565.000 mensuales que deber\u00e1 cancelar CLARA INES RONCANCIO MARCELINO SALAMANCA AYALA a su hijo JAIRO ANDR\u00c9S CORTES RONCANCIO dentro de los cinco (5) d\u00edas de cada mes a partir de la fecha. Esta cuota se reajustar\u00e1 a partir del 1\u00b0 de enero de 2023 y anualmente en la misma fecha en un porcentaje igual al incremento del salario m\u00ednimo legal mensual por parte del Gobierno Nacional\u00bb, <\/p>\n
ii) \u00abUna (1) cuota extraordinaria de $565.000 correspondiente a la prima que recibe la se\u00f1ora CLARA INES RONCANCIO VALBUENA en el mes de diciembre como pensionada de Colpensiones\u00bb y, <\/p>\n
iii) \u00abTres (3) cuotas extraordinarias para cubrir el vestuario de JAIRO ANDR\u00c9S CORTES RONCANCIO en los meses de mayo, junio y diciembre por un valor de $310.000 incrementado anualmente en la misma proporci\u00f3n del numeral 1.1\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. Archivo 15. Acta audiencia 28 noviembre 2022] <\/p>\n
Decisi\u00f3n que soport\u00f3 en los medios de prueba incorporados al expediente, tales como documentales, testimonios y las declaraciones rendidas por las partes. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en la providencia censurada, el Juez de conocimiento hizo referencia a que las decisiones que se adoptan frente al tema de alimentos, bien para menores o mayores de edad, son providencias que no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues se pueden revisar cuantas veces sean necesarias cada vez que cambien las circunstancias que se tuvieron en cuenta para adoptarla. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el problema se centraba en establecer si estaban dados los presupuestos para exonerar la cuota alimentaria como lo pidi\u00f3 la se\u00f1ora Clara In\u00e9s Roncancio, o para revisarla a fin de disminuirla, conforme las prerrogativas que da el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n pronunciamientos proferidos por la Corte Constitucional y por esta Corporaci\u00f3n, frente a la obligaci\u00f3n de los padres de dar alimentos a los mayores de 18 a\u00f1os, en la medida que se conserven las mismas circunstancias, tales como la capacidad econ\u00f3mica del alimentante y la necesidad del alimentario. <\/p>\n
Aspectos que entr\u00f3 analizar el juzgador, primero, frente a la capacidad econ\u00f3mica de la se\u00f1ora Clara In\u00e9s, concluyendo, con base en las pruebas allegadas al expediente, que esta disminuy\u00f3 en relaci\u00f3n con el a\u00f1o 2015, con ocasi\u00f3n a la pensi\u00f3n reconocida por Colpensiones y al descuento que se efect\u00faa por concepto de salud, adem\u00e1s de los gastos relacionados para su manutenci\u00f3n, los que fueron debidamente soportados. <\/p>\n
En relaci\u00f3n al alimentario, aqu\u00ed accionante, encontr\u00f3 acreditada su calidad de estudiante, pues de ello da prueba su interrogatorio de parte, el testimonio de su progenitor y las certificaciones de las universidades, sin embargo, en relaci\u00f3n a sus gastos, no se allegaron pruebas que los demostraran, pese a haberse requerido al apoderado del accionante, no obstante, de acuerdo a lo se\u00f1alado en el tr\u00e1mite, afirm\u00f3 que las necesidades del alimentario pod\u00edan deducirse porque se encuentra estudiando y no cuenta con un trabajo para su sostenimiento, sumado lo anterior a la obligaci\u00f3n de los padres para con sus hijos en estas condiciones. <\/p>\n
Las anteriores razones las tuvo en cuenta el juzgador para modificar la cuota alimentaria, m\u00e1s no para exonerarla \u00abporque pese a que los ingresos no son tan altos, de todas maneras, do\u00f1a clara tiene todav\u00eda una obligaci\u00f3n con su hijo, pero una obligaci\u00f3n proporcional a los ingresos de la se\u00f1ora (\u2026)\u00bb (Min 1:13:54) <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Actuaciones Juzgado. Archivo 16. Audiencia 28 noviembre 2022] <\/p>\n
5. Conforme a lo que acaba de verse, la pretensi\u00f3n invocada a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional no resulta de recibo, porque la actuaci\u00f3n criticada no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, en tanto que, contrario a lo sostenido por el solicitante, la actuaci\u00f3n se fundamenta en razonamientos que demuestran adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la norma aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, puesto que, <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ. STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC11444-2022, entre otras). <\/p>\n
6. Finalmente debe se\u00f1alarse, que la sentencia proferida no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo tanto, de cambiar las circunstancias y considerar el quejoso que han variado las condiciones econ\u00f3micas de su progenitora y las necesidades alimentarias de este, puede acudir a la justicia ordinaria para que se revise la cuota alimentaria, alegaciones que deben estar debidamente acreditadas. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala explic\u00f3 \u00abno resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ. STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139- 01, el 26 abr. 2013, rad. 00032-01, STC3512-2022, STC6394-2022, STC6771-2022 y STC9271-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC990-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC990-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-01375-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-71174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}