AC457-2023 (2021-01580-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC457-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01580-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por la convocada Cristine Balling, frente a la providencia de 16 de febrero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el prove\u00eddo citado, se expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(…) [S]e destaca que, a voces del art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, todas las providencias instrumentales que deben adoptarse durante el tr\u00e1mite de un exequatur deben ser proferidas por el Magistrado Sustanciador. La sentencia, en cambio, ser\u00e1 del resorte de la Sala de Casaci\u00f3n Civil en pleno. <\/p>\n
2. La se\u00f1ora Balling solicit\u00f3 la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb de esa providencia, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abLe pido al se\u00f1or Magistrado realizar las siguientes aclaraciones, mediante la respuesta a las siguientes preguntas: Primera. \u00bfLa realizaci\u00f3n de las invitaciones y sus reiteraciones a conocer del expediente son consideradas por el Despacho equivalentes a la rotaci\u00f3n del expediente?; Segunda. Si la respuesta es positiva favor especificar \u00bfCu\u00e1ndo y d\u00f3nde ocurrieron dichas invitaciones y a cu\u00e1les Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se les efectuaron, fueron estas verbales o mediante alguna providencia de la Sala Unitaria?; En caso de que las invitaciones y reiteraciones hayan ocurrido ante la Sala Plena de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia favor mencionar la fecha de dichas salas en que ocurri\u00f3 lo mencionado, para poder pedir copia del extracto de acta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La aclaraci\u00f3n de providencias. <\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]a sentencia (…) podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto (…)\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con dicha norma, la aclaraci\u00f3n resulta procedente cuando lo resolutivo de una providencia, o su motivaci\u00f3n fundamental, son ambiguas, confusas o insondables, de modo tal que obstaculicen la cabal comprensi\u00f3n de los alcances de la decisi\u00f3n judicial, o de los argumentos que soportan esa resoluci\u00f3n, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
Sobre el particular, se ha insistido en que: <\/p>\n
\u00ab(…) la aclaraci\u00f3n (…) procede cuando se incluyan conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, bien porque se encuentren en la parte resolutiva, ora porque influyan en ella, aserci\u00f3n que pone en evidencia la necesidad de verificar la presencia de algunos requisitos (…): (i) petici\u00f3n o pronunciamiento de oficio en el t\u00e9rmino de ejecutoria; (ii) presencia de conceptos o frases equ\u00edvocas; y (iii) ambig\u00fcedad en la resoluci\u00f3n o que el equ\u00edvoco se determine desde la motivaci\u00f3n. <\/p>\n
La figura supone la intenci\u00f3n del legislador de conjurar la imposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidad de lo que ella dispone, e implica que tan s\u00f3lo sucede cuando la frase o el concepto, tomados en conjunto con el cuerpo del fallo, puedan interpretarse en sentidos diversos o generen \u201cverdadero motivo de duda\u201d, seg\u00fan textualmente expresa la norma\u00bb (CSJ AC4594-2018, 22 oct.; reiterada en CSJ AC5534-2018, 19 dic.). <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
Establecidos los contornos del mecanismo de aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, se advierte la improcedencia de la solicitud que con esos prop\u00f3sitos elev\u00f3 la se\u00f1ora Balling, pues all\u00ed no se refiri\u00f3 a frases ambiguas o dudosas que figuraren en la parte resolutiva del prove\u00eddo de 16 de febrero del a\u00f1o en curso, o que hubieren influido en ella, sino que se relacionaron una serie de interrogantes novedosos, sobre el modo en el que operan las Corporaciones judiciales. <\/p>\n
En el auto citado no existe oscuridad alguna; de hecho, ninguna ambivalencia fue invocada por la propia se\u00f1ora Balling, raz\u00f3n por la cual su solicitud resulta improcedente. En lo que tiene que ver con sus novedosos cuestionamientos, cabe advertir lo siguiente: <\/p>\n
<\/p>\n
i. No es posible \u00abrotar el expediente\u00bb a los dem\u00e1s Despachos de esta Corporaci\u00f3n, porque ninguna actuaci\u00f3n reposa ya en medios f\u00edsicos, sino que se encuentran alojadas en un repositorio electr\u00f3nico (denominado ESAV), al que tienen acceso irrestricto todos los Magistrados que integran la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. A ello se a\u00f1ade que tampoco existe en el ordenamiento un m\u00e9todo concreto para satisfacer la petici\u00f3n de la se\u00f1ora Balling, pues el legislador asign\u00f3 el conocimiento de los asuntos que tramita la Corte Suprema de Justicia a un Magistrado sustanciador, durante todo el tr\u00e1mite previo a la sentencia, y por lo mismo, no previ\u00f3 mecanismos para que los expedientes sean remitidos a otros Despachos con anterioridad al momento en el que deba discutirse y proferirse la providencia definitiva. <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Por lo anterior, ante la solicitud de que se \u201crotara\u201d el expediente a los dem\u00e1s integrantes de la Sala, y dado que \u2013se insiste\u2013 todos los funcionarios de esta Corporaci\u00f3n tienen garantizado el acceso a la informaci\u00f3n de este tr\u00e1mite a trav\u00e9s de la plataforma ESAV, el suscrito Magistrado decidi\u00f3 extender verbalmente una invitaci\u00f3n de consulta a los dem\u00e1s integrantes de la Sala, por considerarlo un medio sencillo y expedito para atender la solicitud de la se\u00f1ora Balling sobre la transparencia y publicidad de su causa. <\/p>\n
<\/p>\n
iv. Ahora bien, como la petici\u00f3n de la opositora fue reiterada recientemente, no solo se emiti\u00f3 el auto objeto de estas l\u00edneas, sino que se dej\u00f3 expresa constancia de aquella reiterada invitaci\u00f3n en las actas de las sesiones de Sala de Casaci\u00f3n Civil que se llevaron a cabo los d\u00edas 15 y 16 de febrero de la anualidad que avanza. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, no hay lugar a acoger la solicitud en estudio, pues no se aleg\u00f3 \u2013ni se acredit\u00f3\u2013 que existiera alguna ambivalencia en la motivaci\u00f3n o la parte resolutiva del auto de 16 de febrero pasado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Balling, frente al prove\u00eddo de fecha preindicada. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC457-2023 (2021-01580-00) AC457-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01580-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por la convocada Cristine Balling, frente a la providencia de 16 de febrero del a\u00f1o en curso. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}