AC466-2023 (2023-00603-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC466-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00603-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Duitama. <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Abogados Especializados en Cobranzas S.A. demand\u00f3 ejecutivamente a William Mauricio Betancourth Garc\u00eda, con base en el pagar\u00e9 suscrito por el deudor a favor del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A., que lo endos\u00f3 en propiedad a la accionante. Atribuy\u00f3 la competencia a esa sede, entre otros motivos, por \u00abel lugar de cumplimiento de las obligaciones, conforme al numeral 4 del art\u00edculo 28 del C.G. del P.\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad rechaz\u00f3 el l\u00edbelo, pues consider\u00f3 que en presencia de dos \u00abfueros privativos\u00bb la accionante no pod\u00eda elegir el lugar de presentaci\u00f3n del libelo distinto al del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, que era \u00abprevalente\u00bb conforme al art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso y en aras de \u00abgarantizar un debido proceso a la parte demandada y pueda ejercer su derecho de defensa\u00bb (27 septiembre 2022). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n lo repeli\u00f3 luego de destacar la viabilidad de la elecci\u00f3n entre las pautas consagradas en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 procesal que realiz\u00f3 la accionante, quien se inclin\u00f3 por la \u00ablocalidad en la que deb\u00edan satisfacerse las obligaciones emanadas del t\u00edtulo ejecutivo b\u00e1culo de la presente contienda\u00bb y cuya \u00abliteralidad\u00bb respaldaba la escogencia. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (19 enero 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada la escogencia, el juzgador debe respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. <\/p>\n
Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura adoptada por la Sala frente al tema, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
3. En el caso particular, la acreedora realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n con fundamento en \u00abel lugar de cumplimiento de las obligaciones\u00bb a cargo del deudor, prevalida para ello de la informaci\u00f3n que consta en el t\u00edtulo valor, donde se indica que el pago del importe se har\u00eda en las oficinas del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. \u00abde la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que independientemente de la vecindad del obligado, se opt\u00f3 como sede del litigio por el lugar que, en principio, fue convenido para satisfacer las obligaciones cartulares; por lo que la primera servidora se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda, pues la pauta de asignaci\u00f3n de competencia expresamente invocada por el extremo actor resultaba v\u00e1lida, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad. <\/p>\n
No sobra se\u00f1alar que la competencia por la vecindad se enmarca en el factor territorial, de tal suerte que ninguna relaci\u00f3n tiene con la prevalencia por la calidad de las partes a que alude el art\u00edculo 29 ejusdem, como erradamente predic\u00f3 el despacho de la capital de la Rep\u00fablica, a quien esto mismo ya se le indic\u00f3 en CSJ AC281-2023. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la oficina primigenia, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC466-2023 (2023-00603-00) AC466-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00603-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Duitama. 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}