AC487-2023 (2023-00387-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC487-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00387-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pasto (Nari\u00f1o) y Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso verbal promovido por Martha Patricia Pantoja Burbano contra Seguros de Vida Alfa S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora present\u00f3 demanda declarativa ante los jueces civiles municipales de Pasto, con el objetivo de que se declare, entre otras, que la aseguradora incumpli\u00f3 el contrato de seguro plasmado en la p\u00f3liza No. 0007464. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que le correspond\u00eda a dicha autoridad judicial por ser \u00ab(\u2026) el domicilio de la parte demandante y el desarrollo del objeto contractual (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto que, a trav\u00e9s del auto de 8 de marzo de 2022, declar\u00f3 no ser competente para conocer del asunto. <\/p>\n
Sobre el particular, asegur\u00f3 que en este caso debe aplicarse lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que \u00abla Corte Suprema de Justicia, ha manifestado que el fuero general del domicilio y\/o lugar de notificaciones del demandado, como factor determinante de la competencia territorial, es el aplicable para incoar y llevar a cabo el tipo de acciones judiciales como el que se ha impetrado al interior del presente asunto\u00bb. <\/p>\n
3.- Surtido el tr\u00e1mite pertinente, el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., quien, mediante providencia de 19 de enero de 2023, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en tal sentido, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Por ende, como la accionante escogi\u00f3 la ciudad de Pasto, consider\u00f3 que \u00abesta selecci\u00f3n resulta acertada y vinculante en tanto corresponde al sitio donde se desarroll\u00f3 la negociaci\u00f3n, se ubica la demandante, se solicita el cumplimiento de la obligaci\u00f3n de pagar la indemnizaci\u00f3n derivada del siniestro y se efectu\u00f3 la reclamaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la se\u00f1ora Martha Patricia Pantoja Burbano acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Pasto, bajo la consideraci\u00f3n de ser all\u00ed el \u00abdomicilio de la parte demandante y el desarrollo del objeto contractual\u00bb. <\/p>\n
Por ende, resulta claro que aludi\u00f3 al numeral 3\u00ba sobre el lugar de cumplimiento de las obligaciones contractuales, en la medida en que el domicilio del demandante no se encuadra dentro del numeral 1\u00ba de esa codificaci\u00f3n, ante la existencia del domicilio de la parte convocada. <\/p>\n
Con ese panorama, como del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal allegado al diligenciamiento no se extrae que su domicilio sea la ciudad de Pasto, la elecci\u00f3n inicial de la demandante se sujet\u00f3 a lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al considerar que en esa ciudad se desarroll\u00f3 el objeto del contrato de seguro. <\/p>\n
En ese orden, revisadas las condiciones del mencionado contrato y la documental allegada con el escrito inicial, se evidencia que el cumplimiento de algunas de las obligaciones pactadas, efectivamente corresponden a dicha ciudad, puesto que, por ejemplo, all\u00ed se suscribi\u00f3 la \u00abSolicitud de Seguro y Certificado Individual\u00bb, resid\u00eda la asegurada, se brind\u00f3 la informaci\u00f3n comercial para contratar el seguro y se gener\u00f3 la historia cl\u00ednica de la se\u00f1ora Leonor Burbano de Pantoja. <\/p>\n
De suerte que, al haberse elegido el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem y resultar v\u00e1lida en el sub lite, debe respetarse la escogencia de la parte actora. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de Pasto, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto (Nari\u00f1o), es el competente para conocer la demanda de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la parte actora y al Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC487-2023 (2023-00387-00) AC487-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00387-00 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pasto (Nari\u00f1o) y Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso verbal promovido por Martha Patricia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}