{"id":71218,"date":"2024-05-20T22:43:02","date_gmt":"2024-05-20T22:43:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac497-2023-2022-00098-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:02","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:02","slug":"ac497-2023-2022-00098-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac497-2023-2022-00098-00\/","title":{"rendered":"AC 497 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC497-2023 (2022-00098-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC497-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00098-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Procede &nbsp;la Corte a resolver la solicitud de \u00abadici\u00f3n\u00bb &nbsp;formulada por Edilma &nbsp;y Beatriz Maldonado Paris &nbsp;respecto del auto de 9 de diciembre de 2022, mediante el cual no se &nbsp;acept\u00f3 la recusaci\u00f3n formulada en contra del suscrito &nbsp;para seguir conociendo del recurso extraordinario de revisi\u00f3n &nbsp;instaurado &nbsp;por estas contra la sentencia de segunda instancia proferida por el &nbsp;Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, &nbsp;en el proceso ejecutivo promovido contra Aldo Fernando Forero G\u00f3ngora &nbsp;y Olga Mar\u00eda Casta\u00f1eda Pereira. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>Las &nbsp;recurrentes pidieron adicionar el mencionado auto en virtud de que, &nbsp;seg\u00fan su criterio, omiti\u00f3 pronunciarse sobre la &nbsp;participaci\u00f3n del suscrito en el acto electoral atacado, pues, &nbsp;a su juicio, s\u00ed se configura un pleito pendiente y, adem\u00e1s, &nbsp;el asunto debe analizarse en pro de preservar y garantizar una recta &nbsp;administraci\u00f3n de justicia en virtud de la neutralidad que &nbsp;deben tener los juzgadores. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Seg\u00fan &nbsp;el precepto 287 del C\u00f3digo General del Proceso, la &nbsp;complementaci\u00f3n de autos y sentencias procede cuando se \u00abomita &nbsp;resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre &nbsp;cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser &nbsp;objeto de pronunciamiento\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;trata de un mecanismo distinto de las impugnaciones, que solo puede &nbsp;activarse \u2013por iniciativa del fallador o de las partes- para &nbsp;lograr que una providencia inacabada se complete, y no con el &nbsp;prop\u00f3sito de combatir sus argumentos. &nbsp;<\/p>\n<p>2. La &nbsp;petici\u00f3n que ahora se resuelve pretende refutar el concepto de &nbsp;pleito pendiente, por cuanto a juicio de las peticionarias la &nbsp;participaci\u00f3n en el acto administrativo electoral proferido en &nbsp;virtud del nombramiento de la magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira &nbsp;(atacado mediante proceso de nulidad electoral), pone en riesgo la &nbsp;neutralidad y correcta administraci\u00f3n de justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>En el &nbsp;sub &nbsp;lite, &nbsp;se expusieron los motivos para considerar que no se configuraba la &nbsp;causal de recusaci\u00f3n, luego de discurrir que como magistrado &nbsp;act\u00fao como un sujeto distinto a la entidad Corte Suprema de &nbsp;Justicia, autoridad que durante el a\u00f1o 2022 represent\u00e9 &nbsp;como presidente. &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;lo anterior, se resolvieron los puntos planteados en el memorial de &nbsp;19 de octubre de 2022, mediante el cual fui recusado tras considerar &nbsp;que, al &nbsp;conferir poder como presidente de la Corte Suprema de Justicia a los &nbsp;abogados C\u00e9sar Augusto M\u00e9ndez Becerra y Jorge Alexander &nbsp;Barrero L\u00f3pez de la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica &nbsp;del Estado, para la representaci\u00f3n judicial de la Corte en los &nbsp;procesos de nulidad electoral identificados con radicado &nbsp;11001-03-28-000-2021-00032-00 y &nbsp;11001-03-28-000-2021-00060-00, incurr\u00eda en la causal de &nbsp;impedimento establecida en el numeral 6 del art\u00edculo 141 del &nbsp;c\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;As\u00ed las cosas, como el prove\u00eddo de 9 de diciembre de &nbsp;2022 es completo, habr\u00e1 de negarse la petici\u00f3n de &nbsp;adicionarlo, esto en atenci\u00f3n a que como se dijo arriba lo que &nbsp;se advierte por parte de las recurrentes, es la intenci\u00f3n de &nbsp;controvertir lo decidido en el mencionado auto frente a la no &nbsp;concurrencia de impedimento alguno en el suscrito magistrado y no la &nbsp;necesidad de complementaci\u00f3n y\/o adici\u00f3n de la citada &nbsp;providencia. &nbsp;<\/p>\n<p>4. La &nbsp;Secretar\u00eda remitir\u00e1 las diligencias al magistrado que &nbsp;sigue en turno, de conformidad con lo establecido en el inciso cuarto &nbsp;del art\u00edculo 143 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo anterior, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Negar &nbsp;la solicitud de adici\u00f3n del auto de 9 de diciembre de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo. &nbsp;Ordenar &nbsp;por secretar\u00eda remitir el expediente al magistrado que sigue &nbsp;en turno para lo pertinente. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC497-2023 (2022-00098-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC497-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00098-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Procede &nbsp;la Corte a resolver la solicitud de \u00abadici\u00f3n\u00bb &nbsp;formulada por Edilma &nbsp;y Beatriz Maldonado Paris &nbsp;respecto del auto de 9 de diciembre de 2022, mediante el cual no se &nbsp;acept\u00f3 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}